作者｜瞿同祖（1910—2008）
20世纪卓越的社会史与政治史学者，中国社会科学院近代史研究所研究员
封建政治的特点
1、分化
从横的方面来看，分化是封建政治的一大特点。我们都晓得天子虽拥有天下的土地人民，但他不将他们都握在一人的手掌里，而是将他们分赐给许多同姓异姓的贵族。这些贵族各治理其土地，便成为那里的主人，食其地之所入，役其人民，有自由处置的权力，用不着问命于中央，也不过问这些琐事。自然，诸侯过分的渎职不法，或侮辱中央，天子有讨伐的权力。不过因此而除其国，将土地收回的事却不曾见诸史籍，通常不过伐以陈其罪而已。宋公不共职，郑伯不朝，楚子纳王子朝，及以师围江，侵略他国，王室宣其罪，以师讨伐之外，便不见有下文。这些都与中央集权制大不相同。例如据《史记》，秦始皇吞并六国，统一天下以后，海内尽为郡县。不立诸侯，而置郡守。秉皇帝命以治郡，法令由一统，不能自由妄行处置。皇帝诸子及功臣，只能受赋税之赐，不能役使其民而食其地。综之，自秦始皇以后，才统一服制，度量衡、车马、文字，都有一定的法度，不可自由更张。所有的政令，（制诏）都自皇帝出。郡守只是皇帝的行政人员，并不是世袭的封邑主，可以撤换。完全是集权制，与以前大不相同。《中国文化》（Chinese Civilization）的作者格兰耐特（Marcel Granet）也说从秦始皇帝起，才将中国统一，而集权于中央。所以他企图将分化的天子与集权的天子的名称有些差异，称春秋时代为封建时代（feudal period），这时的天子为诸侯之主（overlord）。而称秦以后为帝国（empire），这时的天子为皇帝（emperor）。很可以看出他的用意。这确是对的。周室天子曰“王”，秦始皇以天下平定，法令一统，和以前有诸侯而天子不能制的情形大不相同，李斯等更议名号，始称“皇帝”。在秦始皇、李斯等人的心目中，王或天子与皇帝的名号，显然是有很大的分别的。2、阶级间之服从
从纵的方面来看，阶级间之服从是封建政治的另一特点。这是使各种各样的人各居于其位，以事上役下，所必具的条件。不但统治者及被统治者，两种对立的阶级须有严密的分野，使后者服从前者，便是统治阶级中及被统治阶级中，也当各详为分别，使各相属，其中又有统治及被统治者的区别，分开来看，某一阶级属于某一阶级。整个地看，所有的阶级依次服属。好像一串环链。所以大概地说来，天子、诸侯、卿大夫、士都属于统治阶级，以驭使被统治的四民及奴隶。但详析其关系，左丘明说：“王及公、侯、伯、子、男、甸、采、卫、大夫，各居其列。”便是统治阶级中各居其位各有所属的意思。师旷说：“天子有公；诸侯有卿；卿置侧室；大夫有贰宗，士有朋友；庶人、工、商、皂隶、牧圉，皆有亲昵；以相辅佐也。”也说各有其辅佐。虽未说出卿大夫以下的臣属，但自天子致牧圉的上下次序，却很显明。将这种关系说得最清楚的还是芊尹无宇，他说：“故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台，马有囿，牛有牧，以待百事。”封建官吏
天子拥有天下，诸侯受封以为国君，这二种人虽是天下及一国之主。为人民父母，但都是养尊处优，宴享游乐的特权阶级，他们所从事的只是巡狩朝聘、祭祀、宴享等所谓大事而已。一切的行政是不过问的，所以臧僖伯告隐公道：“夫山林川泽之实，器用之资，皂隶之事，官司之守，非君所及也。”可见凡官吏所司，都不劳国君过问。为了治理人民，便不得不置封建官吏。于是天子及诸侯皆有卿大夫以理政事，所谓“天子有公，诸侯有卿”，便是说为天子治理王畿，有负执政全责的三公；诸侯治邑，有负执政全责的卿。自然公卿以下又有辅政的大夫，不过只有三公正卿是发号施令的负责者，其余卿大夫奉命而行，以为辅弼而已。子产执郑国政，因富子规谏，说道：“发令之不衷，出令之不信，刑之颇类，狱之放纷，令朝之不敬，使命之不听，取凌于大国，罢民而无功，罪及而弗知，侨之耻也。”出号施令以命百官，以役百姓，便是行政上的职权；刑狱便是司法上的职权。古代行政司法，本来不分立的，所以从地方官吏，一直到卿，都可以断狱判罪。梗阳人有狱，魏戍不能断，以狱上于魏献子。可见地方官各司其狱，不能断，才上之执政。那时也有专司讼诉的司法官，所以齐景公对晏婴说：“夫狱，国之重官也，愿托之夫子。”《国语》云：士景伯如楚，叔鱼为赞理。邢侯与雍子争田，雍子纳其女于叔鱼。断狱的时候，叔鱼袒雍子，邢侯怒，杀叔鱼及雍子。韦昭解士弥牟为晋理官是对的，叔鱼代之而断狱可知其然。又按晋人使邾大夫与鲁叔孙氏对讼曲直，士弥牟听其辞，亦可互证。但卿有最后判断权，邢侯既杀叔鱼及雍子，叔向言于韩宣子（正卿），杀其生者而戮其死者。邾大夫与叔孙讼不决，士伯听其辞，告于宣子，而后执子，可以想见。国君有时也断狱，鲁庄公说：“余听狱虽不能察，必以情断之。”
我们应该注意断狱完全是凭卿大夫的意思的，并没有一定的法律。所以邢侯杀叔鱼及雍子，韩宣子不知怎么办，叔向才告以生杀死戮的办法，这是叔向的主意，并不是根据什么法律。再以郑作刑书，叔向诒子产书曰：“昔先生议事以制，不为刑辟，惧民之有争心也。是故闲之以义，纠之以政，行之以礼，守之以信，奉之以仁，制为禄位以劝其从，严断刑罚以威其淫。惧其未也，故诲之以忠，耸之以行，教之以务，使之以和，临之以敬，涖之以强，断之以刚，犹求圣哲之上，明察之官，忠信之长，慈惠之师。民于是乎可任使也，而不生祸乱。民知有辟，则不忌于上，并有争心，以征于书，而徼幸以成之，弗可为矣。夏有乱政而作禹刑，商有乱政而作汤刑，周有乱政而作九刑，三辟之兴，皆叔世也。今吾子相郑国，作封洫，立谤政，制参辟，铸刑书，将以靖民，不亦难乎?”一事来看，可知是临时斟酌罪情的轻重而定刑罚，不豫为明文规定，至少当时的晋国及郑未铸刑书以前是这样的。所以子产并不否认或驳斥叔向的话，而说铸刑书只期救世，不能计及子孙。卿大夫于行政司法二权外，还有一项大权——兵权。第六章卿大夫有统兵一段内已经说过，卿大夫即各军的统帅及副佐，不必赘述。综上所述，卿大夫所司只是国家兵刑、发令等大政而已。真正治理国邑，接近庶民的，决不是他们，而是另一种人。这种人便是士之为卿大夫邑宰、家臣，而臣于卿大夫者（大夫臣士）。治理一邑，所以称为邑宰。他是受卿大夫指派，代表卿大夫而来的。他的职务不外乎监督农民耕作，点收田地收获，接收人民献纳，命令及指派各种工役、兵役，以及当人民有争执时，为判断曲直，加以刑罚。赵简子使尹铎为晋阳宰，尹铎请于赵简子曰：“以为茧丝乎，抑为保鄣乎?”简子曰：“保鄣哉!”尹铎于是损其户数，以减其赋税。可以看出当时邑宰受命于卿大夫以治其邑，征赋役民的情形。魏戍不能断梗阳入狱（见前）一事，可以看出邑宰有司法权。庶人与政治
庶人是力役以事上的被统治者阶级，他们对于政治有何影响?我们晓得四民中除了士民将来有做官的资格外，农、工、商、贾是绝对没有这种机会的。士民虽然有做官的希望，但未为士时，仍不能干预政事，所以孔子说：“不在其位，不谋其政。”庶人对于政事难道一点也不能参与吗?孔子曰：“民可使由之，不可使知之。”可见政事完全由在位者计划施行，庶民不但不能参与，连知道也不知道，更不必说建议或请求，只是照着统治的意思，尽其责任而已。最多的活动，不过消极地议论而已。为政者贤明有德，不苦百姓，便歌功颂德；暴戾贪虐，以苦百姓，便谤怨恨。这是内心的反应，自然地出诸其口，不可遏止。《诗经》上有许多民歌，例如《王·杨之水》；《郑·叔于田》，“大叔于田”；《魏·陟岵》；《伐檀》；《硕鼠》；《唐·山有枢》；《鸨羽》；《秦·黄鸟》；《曹·候人》；《豳·七月》；《鹿鸣之什·四牡·采薇·出车·杕杜》；《鸿雁之什·祈父》；《节南山之什·节南山·正月·十月之交》；《谷风之什·蓼莪》等篇都是极显明的怨谤讽刺之诗。若据《诗序》，这种诗还不止于上述诸篇。历史上庶人歌颂毁谤的例子很多，晋惠公亡于外时，许秦及国人以赂。既入晋，皆吝而不与。舆人诵之曰：“佞之见佞，果丧其田；诈之见诈，果丧其赂。得之而狃，终逢其咎；丧田不惩，祸乱其兴。”齐景公使国惠子、高昭子立荼，而寘群公子于莱。齐景公卒，公子嘉、公子驹、公子黔奔卫。公子鉏、公子阳生奔鲁。莱人歌之曰：“景公死乎不与埋，三军之事乎不与谋；师乎师乎，何党之有?”对于毫不干己的事，还要歌之诵之，何况关系民生祸福的政事?子产初从政，庶人诅之云：“取我衣冠而褚之，取我田畴而伍之；孰杀子产，吾其与之。”当时的人都游于乡校以论执政。过了三年，人民才看出子产的政绩，民受其益。于是改变论调，诵之曰：“我有子弟，子产诲之，我有田畴，子产殖之。子产而死，谁其嗣之!”议论讽诵有何用处，会不会受政府的干涉及取缔？这完全看政府的态度如何。召公说善为民者，应宣之使言，不可鄣之。郑人游于乡校以论执政。然明劝子产毁乡校以绝弊源。子产曰：“何为?夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之。是吾师也。若之何毁之!我闻忠善以捐怨，不闻作威以防怨。岂不遽止?然犹防川，大决所犯，伤人必多，吾不克救也。不如小决使道，不如吾闻而药之也。”可见取缔与否，全决于执政的态度。贤明如子产的，不但不以为忤，反乐闻之。师旷说：“……善则赏之，过则匡之，患则救之，失则革之。自王以下，各有父兄子弟，以补察其政。史为书，瞽为诗，工诵箴谏，大夫规诲，士传言，庶人谤。……”沈尹戍说：“仁者不杀人以掩谤。”范文子说：“古之言王者，政德既成，又听于民，……问谤誉于路，有邪而正之，尽戒之术也。”也和子产持同样的见解，以为上为不善，庶人谤之，所以相辅佐，不当遏止。另一种人便如然明一样，用强力制止解散，甚或至如周厉王之杀民弭谤，至国人莫敢言，道路以目。除上述两种极端外，我想置若罔闻，我行我素的最多。议论讽谤，有无结果很难说，这也看执政者贤明与否而定，庶人初诅子产，经过三年之久，可见诅只是诅而已，到底也没有一人去杀子产。实际上恐怕没有什么效力。然而执政者如果贤明纳谏。舆论也未尝不能影响政治。他们对于人民很看重，并不加以忽视，以为民之所归，必昌；民之所恶，必败。所以《书》云：“吾有民有命，罔惩其侮……天矜于民，民之所欲，天必从之。”又云：“天视自我民视，天听自我民听。”晋厉公将杀却氏，却锜欲攻公，却至说：“若杀不辜，将失其民。欲安得乎?”栾武子请伐楚。韩献子以为不必，说道：“民将叛之，无民孰战?”晋与郑盟，辞甚要挟。知武子说：“我之不德，民将弃我。”齐侯伐北燕，将纳简公。晏子说：“不入。燕有君矣，民不贰。”能以民为重，所以贤明的卿大夫，常常纳谏以从国人之意。子产以民言为师，为药石，还看不出具体的事实。费无极与鄢将师是楚国的谗小，因令尹子常以杀却、宛等三族。三族皆国之良，国人哀之，凡有祭祀，莫不谤令尹。沈尹戍劝令尹除谗以息谤，子常从之，杀无极及鄢将师，而尽灭其族，以说于国。谤言乃止。可见大臣也顾忌民意，息谤以悦民。陈本来是楚国的属国，后来吴人大败楚师，使召陈怀公改臣吴，怀公朝国人问他们的意思。想臣于楚的，站在右边；想臣于吴的，站在左边。则不仅顾虑民意，而且将以取决于民了。
本文选编自《中国封建社会》，注释从略，题目为编者所拟。该选文只做推荐作者相关研究的书目参考，不得用于商业用途，版权归原出版机构所有。任何商业运营公众号如转载此篇，请务必向原出版机构申请许可！
----------------------------------混乱时代 阅读常识
长按二维码关注！
👇 点击阅读原文查看好书