悦茶丨学术谄媚令人恶心，放任谄媚则是教授的过错！
本文转载于公众号“必记本”。
全文2486字，阅读约需5分钟
“必记本”注：许多朋友注意到，学术界在发表论文、申请基金、学术会议等方面有欺负弱者，谄媚强者的风气。今天“必记本”推出两个美国学者讨论如何遏制谄媚这一现象。他们都认为，导师有责任提醒学生不要过分赞美老师，注意尊敬、感恩与谄媚的区别。尊敬和感恩是对合格老师的应有态度（在哲学界，我们用批评表示尊敬），但谄媚不是。谄媚学术界权贵，希望他们帮助发表论文和获得基金，更是我们应该避免的。
学术谄媚是令人恶心的；放任谄媚则是教授的过错
文/Justin Weinberg 译/任天勤
“我刚刚收到您精致优美的信息……感谢您无限的理解和体贴，这对我来说是无价的。”
这些话出自Nimrod Reitman给他博士导师Avital Ronell的邮件。Ronell是纽约大学的德语与比较文学教授（女）。不少人可能知道，经纽约大学查明，Ronell曾经性骚扰过她的学生Reitman。
我原本并不想用Ronell的例子，因为本博客（Daily Nous）专注于哲学，而Ronell并没有哲学教职，她的工作也与哲学无关。
我也不想附和以下这种机会主义的论断：“哈！女权主义者真虚伪！”尽管在Ronell性骚扰案件和某些学者为Ronell辩护的糟糕信件（我认识的大部分女权主义者对那封信感到震怒）曝光后，这种论断很流行。我也不想以其它的方式把这个事件变成攻击人的武器。
然而，关于这一事件的讨论及Ronell本人的辩白，确实引出了令我好奇的问题：某些学术圈似乎存在着阿谀奉承的传统。
这种学术谄媚是不专业、不明智、可厌而危险的，它归根结底要归咎于被谄媚的教授，以及默许其发生的同僚。
我引用Reitman的文字开篇并非要谴责他，只是想提供这一现象的一个清晰例证。Ronell在她的“新闻稿”里使用了同样的（还有其他很多类似的）言辞。她的辩护（！）之一是她经常进行这一类的交流：“Ronell在给Reitman的邮件里使用的措辞，和她给其他人的邮件、以及Reitman给她的邮件里的措辞并无不同。”
同僚们，如果你的下属或学生经常以这种谄媚的方式与你交流，那么你才是问题所在。你如果是这种持续发生的谄媚的接受者，这个事实就足以证明你是一个糟糕的人。
另外，这种行为显然是不专业的（unprofessional），因为它既助长了理智上的教条风气——这与学术界的开放探索精神相悖，也培养了不友善的工作环境——只为维持你的自我重要感而给他人增加不合理的负担。
社交媒体上的很多评论者都表示，自己对Ronell案例中的各种事情并不陌生。但我确实发现这些评论者很多不属于哲学学术圈。
我猜哲学学术界的论争传统有助于抑制学术谄媚。作为哲学家，我们尽力反驳彼此的观点，以示对彼此的尊重。我们被训练（并乐于）向哲学大师们提出有力的反驳。
尽管如此，我们并不能空想地认为Ronell案例中的学术谄媚在当前的哲学学术界不存在。毕竟我们也有我们的性骚扰案例，也必然有些骚扰者曾经（或正在）因为人们的崇拜和畏惧而受到包庇。
即使不涉及性骚扰，警惕正在发生的学术谄媚也是有益的。如果学生这样做了，纠正他们；如果同事受到了谄媚，指出他们的问题；如有必要，告知院系或学校的管理层。
原文标题：Fawning Sycophancy Is Unprofessional, Gross, and if Ongoing, the Professor’s Fault。出处：http://dailynous.com/
如何制止学术界的阿谀奉承之风
文/Karen Kelsky 译/俞丽霞、于路源
作为一名教授，我该如何告诉我的研究生不要对我阿谀奉承？
奉承关系强调并且尊崇双方权力的不对等。奉承发生在语言媒介中，因此从语言入手能最好地加以纠正。简而言之，我把奉承为一种语言行为。避免浮夸语言是防止奉承的一种可行办法。
作为一名研究生导师，在与学生对话时应使用审慎而专业的语言，并在发现学生情绪化地吹捧你时及时制止。
相信我，我知道这很难。被奉承很有趣。当别人奉承你时，你或许也会情不自禁地奉承回去。别。当一个学生吹捧你“您是多么出色”时，立即转移话题。这可能会带来几秒的尴尬，但你必须坚守每条可能被学生越过的界限，因为学界中有害的权力关系都始于越界。
当然，赞美在导师和被指导者的关系中占有一席之地，你要小心的是出现围着你转的小粉丝团。试着这样想：区分开智力成果与产生它的人。假如一名学生对“你是谁”而不是对“你做了什么”表达感激或赞美，这就有问题了。“这太棒了”和“您太棒了”是非常不同的表述，它们传达了截然不同的信息。
因此，应鼓励学生给你实质性反馈，而非“您是一名杰出教师，这所大学有您是何其幸运”之类的奉承。提点温和的纠正可以将学生的注意力从你身上转移到你的教学技巧或学生取得的成绩上：“谢谢你。我很高兴看到你的写作在这个学期中取得了进步。你的期末论文清楚地说明，你现在能够批判性地深入思考材料。”这种回应暗示了我们想要得到尺度得当的积极反馈。我们想要得到这种反馈“我想谢谢您的这门课。您的详细反馈帮助我成为一个更优秀、更自信的作者。”而不是“你是一个天才！向您学习是一种荣耀。”
最后，你能做的最有力的一件事是一贯坚持学术界是工作场所，而不是某种神圣殿堂。学术界受专业的交流规范约束，而非恭敬和情感。学术界越是精英化，推翻那种观点就越难。但是，如果你的学生能记住拿到博士学位是为了找到一份工作，而非受到某种感召，那么他们就不太可能把你过度理想化，也更可能把你当老板对待。博士学位是一项包含了劳动和人力资源规则的经济交易。负责确保那些界限得以坚守的人是你，教员。这是你的任务，也是你的责任。
原文链接：https://chroniclevitae.com/news/2109-the-professor-is-in-how-to-discourage-sycophancy-in-graduate-school
作者/译者简介
《学术谄媚是令人恶心的；放任谄媚则是教授的过错》：作者Justin Weinberg，美国南卡大学哲学系副教授，主要研究政治哲学与伦理学。他的博客Dailynous是美国哲学界最有影响力的博客之一。译者任天勤，美国密苏里大学哲学系博士生。
译者简介《如何制止学术界的阿谀奉承之风》：作者KarenKelsky是一名职业顾问，经营网站The Professor Is In。她在两所公立大学（俄勒冈和伊利诺伊）担任终身教授，指导过众多本科生和研究生，并且指导过年资较浅的教员。翻译：俞丽霞（上海社科院研究员）和于路源（南京大学哲学系研究生）。