曹操、刘备、孙权的酒品
欢迎关注我的新公号
今天，无意中看到一个视频，易中天教授在聊三国。
在视频里，易教授对“英雄辈出”的三国时代赞不绝口，说实话，实在不敢苟同。当然，也许是所处的角度不同。我实在是无法站到“英雄”的视角来看三国时代，如果我穿越到三国时代，大概率只是曹操所言的“白骨露于野，千里无鸡鸣”里的白骨。
东汉末年及三国时代，本质上是人口断崖式大灭杀的时代。公元156年东汉人口5500万，从27年之后的公元184年黄巾起义开始，到西晋建立的公元265年，短短81年，人口断崖式降到800多万，如果加上被世家大族隐藏以及逃亡的人口，充其量也不会超过1500万。
就这么一个惨绝人寰的时代，却给后世留下了一个英雄时代的印象，而且还是一个“英雄辈出的时代”。三国时代谁最英雄？
毫无疑问，就是曹操口中的“天下英雄，唯使君与操耳”，当然，还有那个“生子当如孙仲谋”的孙权。
先说曹操，曹操给人最初的印象是乱臣贼子，即使在封他为乱臣贼子的罗贯中眼中也是英雄。罗贯中引用钟惺的《邺中歌》评价曹操，“邺则邺城水漳水，定有异人从此起”。罗贯中对曹操还怀有一种敬畏之心：”书生轻议冢中人，冢中笑尔书生气“。
近代以来，毛泽东、鲁迅、郭沫若等人为曹操翻案。21世纪之后，易中天根据《三国志》等史料解读三国，对曹操的评价近似“客观”。
历史教科书对曹操的评价是更多看他的功绩。确实，在那个“白骨露于野，千里无鸡鸣”（曹操《蒿里行》）的人口断崖式大灭绝的时代，曹操统一中国北方，看似大功一件。
但是，“白骨露于野，千里无鸡鸣”的惨状本身就有曹操的“功劳”，曹操有过六次大规模屠城的经历，其残暴远甚董卓。
汉末军阀当中，曹操最喜欢屠城。仅见于史书者就有：攻张超屠雍丘；征徐州两屠彭城；征乌丸屠柳城；征关中、陇右屠兴国、枹罕、河池；征侯音屠宛城；攻袁绍坑杀降卒八万。
曹操屠城《三国演义》里到是只提到一次，就是那次因为报父仇屠城徐州。这次大屠杀最为丧心病狂。
当然，曹操的粉丝们对此是很有质疑的，因为曹操是在下一盘大棋嘛。
而且曹粉们还认为在唐朝之前，屠城的义项和后来有很大的不同。可以指屠民，也可以指屠军，还可以指值得称颂的战斗。
看看，说得多好，果真是在下一盘大棋，还是“值得称颂的战斗”，只是操粉们穿越回去，大抵都会是在这样“值得称颂的战斗”成为被屠掉的棋子。
曹操的屠城到底是什么样的屠？是屠民，还是屠军？亦或是值得称颂的战斗？
据《后汉书·刘虞公孙瓒陶谦传》记载，初平四年（公元193 年），曹操征讨陶谦：破彭城傅阳……过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。初三辅遭李傕乱，百姓流移依（陶）谦者皆歼。
“凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流”，“百姓流移依（陶）谦者皆歼。” 这个算是大屠杀吗？还是值得称颂的战斗？
“攻袁绍坑杀降卒八万”，杀降即使在中国自古以来都一直是被谴责的，白起坑杀赵兵降卒，项羽坑杀秦兵降卒都是被史家谴责的。
“仁义”的刘备携民渡江，十几万老百姓真的愿意跟着刘备跑？非也！很大程度上是不仅因为恐惧曹操屠城，更害怕曹操的一个军令“围而后降者不赦”。
这里说到曹操的军令“围而后降者不赦”，不仅仅只是针对守城的军人，也包括城内的百姓。
《三国志·魏书·张乐于张徐传》与《三国志·魏书·程郭董刘蒋刘传》关于“围而后降者不赦”的军令都有记载，而且是一条常令。曹操军令如山，可想他手下的将领们执行起来也是不敢打折扣的。
曹操屠城有史籍记载的是六次，没有记载的呢？不知道，但以其令行禁止的作风，根据“围而后降者不赦”的军令，恐怕应该在少数。
易中天说曹操是“可爱的奸雄”，如此看来，真的一点也不可爱，而是可怕。
当然，曹操也有可爱的时候，就是他喝醉酒的时候，他和孙权不一样，孙权的酒品很差，一喝必醉，一醉必杀人，酒醒后又后悔。
孙权是每醉必杀人，曹操也是经常醉，醉后杀人就只有宴长江横搠赋诗那次。
在《三国演义》第四十八回《宴长江曹操赋诗，锁战船北军用武》中，曹操横槊赋诗《短歌行》：
“歌罢，众和之，共皆欢笑。忽座间一人进曰：‘大军相当之际，将士用命之时，丞相何故出此不吉之言？’操视之，乃扬州刺史，沛国相人，姓刘，名馥，字元颖。馥起自合淝，创立州治，聚逃散之民，立学校，广屯田，兴治教，久事曹操，多立功绩。当下操横槊问曰：‘吾言有何不吉？’馥曰：‘月明星稀，乌鹊南飞；绕树三匝，无枝可依。此不吉之言也。’操大怒曰：‘汝安敢败吾兴！’手起一槊，刺死刘馥。众皆惊骇。遂罢宴。次日，操酒醒，懊恨不已。馥子刘熙，告请父尸归葬。操泣曰：‘吾昨因醉误伤汝父，悔之无及。可以三公厚礼葬之。’又拨军士护送灵柩，即日回葬。”
但这只是演义的描写。《三国志》的记载刘馥的死只有一句话“建安十三年，卒”，当然有可能是陈寿因为是晋人，晋承魏统，陈寿不敢直接说曹操酒后杀人。
曹操横槊赋诗、酒后杀死刘馥的故事，目前虽然无从考证，但并非没有可能。但怎么说曹操的酒品还是比每醉必杀人的孙权好。
但换个角度看，每醉必杀人的孙权杀的也是陪酒的权贵，和老百姓没什么关系。叶利钦可是酒鬼，但对百姓无害。不喝酒的普大丁来了，对俄罗斯老百姓意味着什么？当年俄罗斯的女人们传唱《嫁人就嫁普大丁那样的人》，因为普大丁不醉酒。大丁是不醉酒，可他对你们的丈夫和儿子们意味着什么？
孙权喜欢灌部下的酒，可能还有一个原因，他和曹操、刘备不一样，他是个官二代，继承了父兄留下的基业和部属，他需要用酒桌文化来测试部属的忠诚度，而曹操和刘备则没有这个需求。
曹操醉酒就害死了自己的儿子和首席保镖典韦。
曹操醉酒虽不滥杀无辜，但曹操不醉酒的时候却有过六次大规模屠城的记录。
孙权不醉酒滥杀无辜也有一次，就是演义里描绘的“战长江孙氏报仇”，孙权攻破江夏为父报仇杀黄祖，顺带屠城，《三国志》有记载，反而是演义里没说他屠城。
没有醉酒杀人记录，甚至没有醉酒记录的就只有刘备。但“仁义”的刘备可不是演义里经常哭哭啼啼的形象，鞭督邮不是张飞的是他，杀车胄的不是关羽是他，总之刘备杀伐决断是毫不含糊。
刘备有一点值得称道，就是史籍不见有刘备屠城的记载，也不见他有夷灭别人三族的记载，从这点来说，曹操、孙权算残暴的话，刘备真还可以算仁义。
看起来刘备的“仁义”还是比另外两位好。
小备备虽然不醉酒、不屠城、不夷灭别人三族，可他抢了“暗弱”的刘璋的地盘后，在蜀地干了什么呢？
“天下英雄谁敌手?曹刘，生子当如孙仲谋”，在这三个“大英雄”中，作为实力最弱的一方，小备备自始至终承受着巨大的经济压力。为了更好的榨取钱财，小备备这会可不仁义了，使用强硬手段，铸造直百钱来榨取四川老百姓使用五铢钱。
“直百钱”即“值百钱”，表示这枚钱币值一百个钱，它的基准就是五铢钱。
直白钱最初重量约10克左右，大约是原先五铢钱的3倍，可刘备集团强迫无论是世家大族还是小民百姓必须当100枚五铢钱来使用。
这等于抢了豪强也抢百姓，相当于用通货膨胀来收割。
这么看起来，“仁义”的刘备可比曹操、孙权一点也不差。
刘备集团通过割韭菜，以同样多的铜去换取民间三四十倍的物资和劳务，物价至少也要涨个三四十倍。
这种用通货膨胀来收割的方式确实有效，“数月之间，府库充实。”
刘备死后，诸葛亮治蜀十余年，直百钱的成色越来越差，重量甚至不到0.8克，但按规定购买力却还是相当于一百枚五铢钱。
不这样，北伐所需的经费从哪里来呢？
诸葛亮下起大棋来可一点不比曹操、刘备差。
有人说刘备集团这种割韭菜方式尽管没有血腥的杀戮，可比杀戮还要残忍几分。
请收起你的小民利益，没看到蜀汉君臣为了汉室复兴殚精竭虑吗？外有曹魏、孙吴等虎视眈眈，内有益州本土势力离心离德，你要先帝、丞相怎样？
只有臭名昭著的董卓不装，说了实话“吾为天下计，岂惜小民哉？”
往期回顾：
点击阅读原文会有惊喜