黄益平：关于数字金融创新的三个问题

点击蓝字 关注我们

近年来，科技在金融领域的应用广泛而深入，科技与金融深度融合发展，在支持数字化转型、普惠金融、服务实体经济和人民生活、推动绿色发展等方面取得显著成效。金融科技发展既面临数字金融与实体经济深度融合的重大机遇，也面临外部环境复杂严峻、行业竞争不断强化、监管环境有所趋严等挑战，迫切需要寻找新思路和新对策。

作为推动数字经济、数字金融领域合作为宗旨的新型智库平台，中国数字金融合作论坛往期闭门研讨会曾聚焦“金融科技发展的挑战与对策”，探讨金融科技发展取得的成效、面临的挑战及发展趋势。北京大学国家发展研究院副院长、北京大学数字金融研究中心主任黄益平先生受邀出席会议并发言。

北京大学国家发展研究院副院长、
北京大学数字金融研究中心主任 黄益平

黄益平院长认为，中国的数字金融发展取得了很多意想不到的成果，进入到加强监管的新阶段，出现了多方面变化，包括从野蛮生长变为监管全覆盖，持牌金融机构正在发挥越来越重要的作用，业务重点、创新重点有所改变等。数字金融也有很多创新方向值得探索，包括如何更好地实现科技公司和金融机构的合作，如何做好数据治理，中小金融机构如何做好数字化转型等。

以下为发言全文

我大概是从2013年开始接触“数字金融”，我认为数字金融应该既包括科技公司从事或支持的金融活动，也包括传统金融机构应用数字技术支持的金融服务。中国的数字金融发展到今天，取得了很多意想不到的成果，进入到加强监管的新阶段，出现了多方面变化。

过去提到普惠金融难做，主要是两个方面，一个是触达难，一个是风控难。数字技术在一定程度上改变了这样的约束，使得普惠金融逐步发展起来。一年多前，我们曾经和银保监会的同志们一起回顾与评估“十三五”期间普惠金融的发展，得出的基本结论是，“十三五”期间普惠金融得到长足发展，其中发展最快的是数字金融领域。北京大学数字金融研究中心从2011年到2020年连续发布“北京大学数字普惠金融指数”，把全国各省、市、县的数据放在同一个地图上，特别清晰地展示了数字技术如何帮助提高金融服务的普及程度，从中可以看到2011年时沿海区域的数字金融比较发达，最近几年地图上的颜色越来越接近，说明其他地区发展及赶超的速度很快。

数字金融发展的第一个变化是从野蛮生长变为监管全覆盖。从原则上说，凡是金融活动都应该纳入监管。第二个变化是持牌金融机构，包括传统金融机构正在发挥越来越重要的作用。而早期参与互联网金融的主要是一些科技公司、创新企业。第三个变化是业务重点、创新重点的改变。目前数字金融从产品角度来说，更多的是消费互联网产品，最成功的是数字普惠金融业务，包括移动支付、数字信贷等。未来数字金融将继续帮助我们解决融资难、投资难、风控管理等问题，基于产业互联网如数字供应链金融等，从业务模式上进行更多创新尝试，提升金融支持实体经济的能力。

一是融资难问题

融资难的问题已经得到一定程度解决，但仍存在较大局限。目前数字信贷期限较短、规模较小，支持实体经济发展的成效还有待进一步放大。我们专门和国际货币基金组织一起做过研究，发现大数据风控替代抵押，替代过去用财务数据做信用风险评估，效果不错，可以把不良率控制在较低水平，但也有一个缺点，用这样的方法做信用风险评估，要放大贷款规模、增加贷款期限比较困难。将来可能要更多地尝试线上线下数据相结合、使用大数据风控等方法探索突破。

二是投资难问题

现在已经可以在线上进行投资，降低了使用门槛，实现了普惠。但投资难的根本问题是老百姓的资产性收入还比较少，大多数老百姓只是存款、买货币基金，还不是真正意义上的理财，投资难问题还有待突破。

通过

三是在创新过程中的风控管理

加强监管是方向，这也是监管部门特别关注的领域。

无论对于科技公司还是金融机构，数字金融还有很多创新方向值得探索，在此我提出三个问题，和大家探讨。

第一个问题，关于更好地实现科技公司和金融机构的合作。关于科技公司和金融机构之间的合作，从大方向来说应加强监管，但还需研究具体举措应如何设置。

例如，科技公司与金融机构以助贷形式开展合作的模式曾经非常普遍，但新的监管条款要求“断直连”，不允许科技公司直接与金融机构打交道，而要通过大数据征信公司进行。这样的政策在实际执行过程中效果如何，可能还需要观察。很多科技公司表示，政策出来后要通过通道才能为金融机构提供服务，业务很难开展。目前仅设有两家大数据征信公司的做法还值得探讨。

第二个问题，关于数据治理。数据治理非常重要，但如何治理更值得探讨。

过去大数据分析应用非常活跃，这可能是平台企业发展比较快的重要原因，但也导致了侵犯隐私、侵犯个人权益的现象非常普遍，这其中涉及管理和创新的权衡问题，未来应加强监管。国外有观点认为，中国数字经济发展的优势之一就是对个人权益保护程度比较低，在一定程度上使得创新更活跃。另外一个极端是对个人权益进行最优保护的欧洲，但也导致欧洲基本没有大科技公司。什么程度的权益保护合适，这个问题现在还没有答案，但值得我们关注和研究。

另外，特别值得关注的一个问题是，中央提出数据是新的生产要素，但实际工作中要特别避免用传统生产要素的治理方式治理数据。数据作为生产要素当然要确权，但也要考虑其特殊性。全国的大数据交易中心到目前为止，基本上都是提供咨询服务，真正做成数据交易业务的少之又少。此外，数据共享也应思考一个问题，即如果数据脱离了原有平台，是否还有同样价值？

第三个问题，关于中小金融机构。我的同事和学生都在做关于金融机构数字化转型问题的研究，发现所谓“马太效应”，即大机构转型效果比较好，小机构转型效果不太好。数字化转型需要技术、资金、规模、数据，对于中小银行而言难度比较大，但它们和外部机构合作也遇到问题。要和大平台合作，可能有垄断问题、大平台风险直连问题；要通过数字技术提高效率，用数字化的方法做风控、管理、获客，是否能和大金融机构甚至金融科技公司竞争？这里还有很多问题值得进一步探讨。

以上是我的分享，谢谢！

声明：本公众号独家文章未经授权不得以任何形式转载、或对文章内容、标题等进行二次编辑，如若转载，请联系我们，未经允许使用文章，一经发现，将追究相关责任，谢谢理解与配合。

  点击下方标题，查看往期精彩内容