聚焦学术评议“跨界“挂名”行为！中国科学院发布8条诚信提醒

广告

6月27日，中国科学院科研道德委员会发布《关于学术评议中常见问题的诚信提醒》（以下简称《诚信提醒》），聚焦广受关注的学术评议，针对其中容易出现的8类典型问题对中国科学院科技人员进行提醒。

这8条提醒包括：反对超出自身专业能力、未恪守专家身份“跨界”参与评议；反对未尊重被评议人的学术原创，利用评议权力剽窃学术思想等行为；反对敷衍塞责的“挂名”评议；反对存在各类请托行为的“人情”评议；反对评议非学术质量问题的歧视性评议；反对利用权威身份引导的“一言堂”评议；反对违规披露评议人身份、评议内容和结果，从中谋利；反对未回避利益冲突进行评议。

《诚信提醒》强调：学术评议人应珍爱学术的纯洁性，保持学术评议的独立性、纯粹性和公正性。

诚信是科学精神的必然要求。恪守科研诚信是从事科技工作的基本准则。中国科学院科研道德委员会有关负责人表示，科研诚信是科技创新的基石。科研诚信建设是一项长期任务，既需要持之以恒的决心，也需要行之以稳的坚持，更需要落之以细的举措。

实际上，自2018年以来，中国科学院科研道德委员会已经以“提醒”的方式连续6年倡导诚实守信行为，内容涉及署名问题、生物伦理、原始记录、在媒体上发布学术成果等，基本上涵盖了科研活动的全过程，以帮助科研人员练好“自律”内功，涵养良好的科研学风。这些提醒内容，有的源自科学共同体的相关规范，有的来自学术界的基本共识，有的来自学术传统或惯例，并进行了重新阐释和再次强调。

在2018年首次发布的提醒中，中国科学院科研道德委员会总结了学术论文署名中的常见问题和错误，并提醒每位科研工作者“珍惜学术荣誉、抵制学术不端行为，将科研诚信贯穿于学术生涯始终”。10条提醒包括：论文署名不完整或者夹带署名，反对进行荣誉性、馈赠性和利益交换性署名；按照学术发表惯例和贡献程度共同确定署名顺序；避免第一作者或通讯作者数量过多，在同行中产生歧义；不得冒用作者署名；应提供利益冲突的公开声明；应充分使用致谢表现所有人的贡献；作者机构的署名应为论文主要完成机构，反对因作者所属机构变化导致的不正确署名；作者应使用其所属单位的联系方式，不建议使用公众邮箱；不应遗漏重要文献引用；论文发表后如有不当，作者应主动声明或撤稿。

以下为《诚信提醒》全文：

关于学术评议中常见问题的诚信提醒

中国科学院科研道德委员会

（2023年6月27日发布）

为维护良好学术风气和科研生态，守护公平公正的同行评议环境，确保学术评议的纯粹性、真实性，提高评议人员的责任意识，倡导在学术评议中的诚实守信行为，中国科学院科研道德委员会办公室依据科研活动全流程诚信管理要求，结合当前学术评议中出现的典型问题，给我院科技人员以下提醒： 

提醒一：未恪守专家身份“跨界”参与评议。学术评议人应基于自身的专业知识和能力参加学术评议，提出客观公正、明确详实的专业评议意见。反对超出自身专业能力参与学术评议或学术咨询。

提醒二：未尊重被评议人的学术原创。学术评议人应遵守学术规范和科研诚信要求、保护被评议内容的原创性和学术权益。反对利用评议权力拖延评议时间、剽窃学术思想、泄露评议内容、诱导文献引用。

提醒三：“挂名”评议。学术评议人应按照委托方要求，尽职尽责、自主完成学术评议工作。反对敷衍塞责，或自行转交、委托他人完成评议并以自己的名义出具评议意见。

提醒四：“人情”评议。学术评议人应珍爱学术的纯洁性，保持学术评议的独立性、纯粹性和公正性。反对接受被评议人及其关系人、关系单位的各类请托评议行为。

提醒五：歧视性评议。学术评议人应针对评议材料的学术质量进行评议，对不同国籍、民族、宗教、语言、性别、年龄、所在机构等的被评议人一视同仁。反对任何歧视性评议行为。

提醒六：评议过程“一言堂”。学术评议人尤其是评议组召集人（组长、主席等）应在评议过程中营造民主氛围，保证评议专家发言的独立性。反对利用学术身份或权威引导评议结果、压制不同意见。

提醒七：违规披露评议人身份、评议内容和结果。学术评议人在评议过程中不应向第三方违规披露评议人身份，不应违规透露评议内容、过程和结果等信息。反对通过透露评议人身份谋取不正当利益。

提醒八：未回避利益冲突。学术评议人有义务将自己可能涉及利益冲突的社会关系、经济关系和学术关系告知委托方，并按照委托方要求进行回避。反对隐匿潜在利益冲突参与学术评议。

来源：中科院、科学网

责编：Christina

审核：叶紫

本文内容及未标注图片来自网络，版权归原作者所有，仅供分享之用，不代表本公众号观点。欢迎投稿，来稿和内容合作微信：yeziwuyuxin。

延伸阅读