查看原文
其他

图片严重重复!中山大学附属肿瘤医院谢丹4篇论文被撤稿或质疑

DataTwin DataTwin 2023-12-26

点击上方蓝字 关注我们





 论文信息一


2018年2月,中山大学附属肿瘤医院与中山大学附属第一医院联合在Oncogene发表题为“LINC01410-miR-532-NCF2-NF-kB feedback loop promotes gastric cancer angiogenesis and metastasis”的论文,于2023年8月被撤稿。


共同通讯作者:中山大学附属肿瘤医院谢丹&中山大学附属第一医院彭穗





论文质疑


#1 Indigofera tanganyikensis于2020年2月发表评论:图 1A、2C、3J以及图 2B和5C之间多处出现重叠。



#2 Actinopolyspora biskrensis于2021年2月发表评论:图 1A再次出现重叠。



#3 Actinopolyspora biskrensis于2021年2月发表评论:我始终认为图1A存在问题。



#4 第一作者Jia-Xing Zhang通讯作者谢丹于2021年2月发表评论:对此致歉并表示上述错误系意外误用所致,并不会对研究结果及结论产生影响。


#5 第一作者Jia-Xing Zhang于2021年2月再次发表评论:我们仔细检查了原始数据和原始数据。


1)图1A中transwell测定的主要问题是图像捕获质量较差。这些图像的放大倍率太高,因此读者无法清楚地观察每张图像。尽管几张transwell测定图像看起来很相似,但我们保留了所有原始图像数据,并确定了这些图像的差异。为了避免这个问题的进一步混淆,我们将联系Oncogene的办公室,并以较低的放大倍率替换这些图像。通过这种方式,可以清晰而清晰地观察到transwell测定图像。


2)在图2C中,“AGS细胞系”的“对照”图像与“AGS细胞系”的“anti-miR-532-5p”图像存在重叠误差。我们重新检查了数据,发现“AGS细胞系”的两张“抗miR-532-5p”备份图像在图片捕获过程中被错误地标记为“AGS细胞系”的“对照”图像。对于我们在这件事上的错误,我们深表歉意。


3)至于图3J的错误,我们发现这个错误发生在图布局的过程中。当我们向每个 WB 波段添加灰度值图时,我们将具有灰度值和无灰度值的图片放在同一个文件夹中。然后,在排版过程中无意中添加了两张图片,导致重复。我们正在准备更正请求,该请求将很快提交给Oncogene期刊。对于此无意错误可能造成的任何混淆,我们向读者道歉。


4) 我们重新访问了我们的原始制备文件,发现图 532b 中用于 MNK-5 细胞的抗 miR-2-45p 组的照片意外地用于图 01410C 中用于 AGS 细胞LINC5组。此错误发生在数据排序过程中。我们保留了所有原始图像数据,并确定了图01410C中AGS细胞对照组LINC5组的正确照片。对于这个错误,我们深表歉意,这是由于我们的粗心大意造成的。


#6 Actinopolyspora biskrensis于2021年2月发表评论:图5C β-actin 肌动蛋白条带似乎出现了两次,在调整对比度后,似乎是故意由单独的凝胶组装而成的。




#7 Dendrodoa grossularia于2021年7月发表评论:更正说明:论文中的多张图片被发现误用而进行了更改。另外,请注意,作者'明光(6)'已从作者列表中删除。


#8 Lecithocera eumenopis于2021年7月发表评论:

1.图2I包含两个WB波段,当一个波段受到水平和垂直翻转时,它们看起来比预期的更相似。

2.图S8d包含两个看起来相同的WB条带。



2023年8月主编已撤回本文。

在首次发表后,一些数据引起了关注,并通过更正得到了解决。还有人提出了其他问题,并要求作者提供基础数据和伦理批准文件。作者提供的数据和伦理批准文件与文章中的数据不符。主编对这篇文章的结果和结论不再有信心。Sui Peng代表Dong-Liang Chen和Zhi-Wei Zhou声明,他们同意此次撤稿。所有其他作者都同意撤稿。


论文信息二


2019年7月,中山大学附属肿瘤医院与中山大学附属第一医院联合在Molecular Cancer发表题为“Decreased expression of miR-939 contributes to chemoresistance and metastasis of gastric cancer via dysregulation of SLC34A2 and Raf/MEK/ERK pathway”的论文,于2022年12被撤稿。


共同通讯作者:中山大学附属肿瘤医院谢丹&中山大学附属第一医院叶昇



论文质疑


#1 Actinopolyspora biskrensis 于2022年4月发表了评论:左图1F与另一篇文章中的右图3C相似。


这篇论文中的一张图像似乎也被用来表示另一篇论文中的不同实验条件。两者似乎都有一些共同的作者。

由于投稿时间仅相隔两个月,我将通知期刊和资助机构,看看他们是否可以帮助解决问题。













这项工作得到了国家自然科学基金(No.81401991,No.81225018和No.81572359)的支持


#2 Actinopolyspora biskrensis 于2022年4月发表了评论:图3中的两幅图像出现重叠,但描述似乎不同。



#3 谢丹于2022年4月发表了评论:图3中的两幅图像出现重叠,但描述似乎不同。亲爱的Biskrensis博士, 非常感谢您在我们的论文中提出这些担忧。对于这些错误造成的任何不便和混乱,我向读者道歉。我们衷心感谢您指出我们的这些疏忽,我们现在正在尽最大努力仔细检查我们的论文和所有原始数据,并尝试纠正文章中的所有相关错误。如果错误无法纠正,我们将撤回本文。 



#4 Hoya camphorifolia于2022年12月发表了评论:

2022 年 12 月 28 日主编已撤回本文。

文章发表后,由于图片使用不当,作者要求更正图 1F、3A 和 3C。随后,有人对本文中的图 1F与另一篇文章中的图 3C 之间的相似性以及图 3B 和 3C 左上角图像的 重叠提出了质疑。


出版者进一步检查发现了以下问题:

1.在图 2C 中,SGC-7901 细胞的流式细胞仪分析使用了不一致的门控(对照组与所有其他组不同)。

2.在图 5G 中,p-AKT western blot图像(SGC-7901 第 4 道和 MKN-45 第 4 道,水平翻转)似乎高度相似。


作者提供了原始数据来解决这些问题。然而,这些数据还存在更多差异。因此,主编对所提供的数据不再有信心。谢丹没有回复编辑或出版商关于撤稿的任何信件。叶盛代表其余合著者声明他们不同意撤稿。


论文信息三


2014年7月,中山大学附属肿瘤医院在Cancer Letters发表题为“The telomere/telomerase binding factor PinX1 regulates paclitaxel sensitivity depending on spindle assembly checkpoint in human cervical squamous cell carcinomas”的论文。



第一作者:中山大学附属肿瘤医院田晓鹏

通讯作者:中山大学附属肿瘤医院谢丹



论文质疑


#1 Deiratonotus cristatus于2021年6月发表了评论:

2014年论文2021勘误表:Cancer Lett . 2021 Jun 3;516:61-63. doi:

作者感到遗憾的是,在之前版本的手稿中,我们意外地在图2A和5C中呈现了错误的图像。以下提供了图2A和5C的修正版本。此更正不会影响本文的结果和结论。对于由此造成的不便,作者深表歉意。


#2 Lecithocera eumenopis于2021年6月发表了评论:图2C中出现重叠。


#3 Lecithocera eumenopis于2021年6月发表了评论:图2C和图5A比预期的更相似,但这两个WB带代表了不同的处理。



论文信息四


2018年12月,中山大学附属肿瘤医院与中山大学附属第一医院联合在Cancer Letters发表题为"PRMT5 Circular RNA Promotes Metastasis of Urothelial Carcinoma of the Bladder through Sponging miR-30c to Induce Epithelial–Mesenchymal Transition

"的论文。




第一作者:中山大学附属肿瘤医院陈昕、陈日欣、魏文素、李永红、冯子豪

通讯作者:中山大学肿瘤防治中心谢丹


论文质疑


#1 Actinopolyspora biskrensis于2021年3月发表了评论:

本文图 2F 和 5D 中的图像似乎重叠。读者提醒表示,本文作者团队似乎有十多篇有类似问题出现的文章。




#2 Lecithocera eumenopis于2021年7月发表了评论:

在本文的原始版本中,图2F中的p-control单元使用了错误的图像。该错误已在文章的最新在线HTML和PDF版本中更正。作者对这个错误感到遗憾。



#3 Actinopolyspora biskrensis于2022年4月发表了评论:补充图S2中似乎有另一组图像重叠。



并且在pubpeer上Wang等人2020年发表在预警期刊Aging上的一篇文章(doi: 10.18632/aging.102799)图4l竟被质疑与本文(doi: 10.1158/1078-0432.ccr-18-1270)补充图S4图片重叠,两组图片描述不同且没有作者或单位机构重叠。




参考消息:

https://pubpeer.com/publications/EF6330D13D018B52C085C491CD03FF#

https://pubpeer.com/publications/D9279C60C85F751A9E66E3D4F86BB2

https://pubpeer.com/publications/9E915AF2537D74DC4EEB06AD40CAF4#3

https://pubpeer.com/publications/C8B1B922FFF1BEBDF969C8B49A006B

https://pubpeer.com/publications/BD506524C4385C1F9445B9D74E96AA



往期报道精选

DataTwin运用尖端技术实现高效识别图片和权威查重!获得众多打假斗士的推崇!

图片重复!大连医科大学宋波接连3篇文章被撤稿

涉嫌学术不端!大连医科大学李连宏与张俊的3篇文章被质疑

图片重复!天津市第一中心医院高红梅的文章被撤稿

数据存在问题!吉林大学中日联谊医院姜铁超的文章被撤稿

图片重复!上海交通大学附属第一人民医院妇产科席晓薇PLoS One论文被撤稿

将患癌博士踢出群的中山二院苏士成杰青发表在Nature Cell Biology的论文多处被提出质疑

今日学术问题发现 | 兄弟借一步说话,看你是不是火眼金睛

今日学术问题发现 | 你把Error Bar当作奖励给幼儿园小朋友的小红花?

今日学术问题发现 | Table中的异常数据(PMID:26111626)

今日学术问题发现 | 不要侥幸,白天到黑夜,你还是你(荧光图片造假重复)

今日学术问题发现 | 山西医科大学贺婵婷等人论文数据图片出现多处重复

今日学术问题发现 | WB数据重复使用(PMID:35024199、26431550)


MDPI、Frontiers和Hindawi三大出版商再受重创,直接从学术评估体系删除!

图片涉嫌重复使用!牡丹江医学院Open Biol被撤回

深圳大学雷益主任等人的2篇论文近期被撤稿!

南方医科大学基础医学院廖雯婷教授4篇论文被质疑!

浙江大学医学院附属邵逸夫医院发表的论文被质疑流式图重复使用

DataTwin运用尖端技术实现高效识别图片和权威查重!获得众多打假斗士的推崇!



END

    客服微信:DataTwin




持续学术信息报道,营造良好科研氛围。
继续滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存