【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用朗读功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】【台湾基督长老教会】一、台湾基督教反华势力发展情况在台湾长期存在一个非常有争议性的团体，就是台湾基督长老教会。（一）基督教长老会背后有犹太金融资本基督教长老教会它是由Marrano犹太人（秘密犹太人）加尔文所创立的基督教加尔文宗的分支。这个是因为犹太资本决心要对天主教从思想上进行宗教改革。以摆脱欧洲天主教对信犹太教的犹太人的长期打压。加尔文根据圣经《旧约》改革基督教《新约》，以防天主教对犹太人的长期宗教敌意并威胁其生存。又根据犹太人的拉比长老议会制度，建立加尔文宗长老制教会组织。而由犹太教的拉比长老会，改革基督教成立的长老议会制，成为基督加尔文宗新教。它打破了犹太教与基督教的宗教对立，得以让犹太人可以表面融入基督教新教内，以此增加犹太人当时在欧洲天主教环境下的生存发展空间。加尔文宗有许多犹太人金融家的资金支持，因为崇拜有钱人的加尔文宗，会让犹太人受到他们尊重。近代欧洲的资产阶级革命，实际是由犹太金融资本所推动的。这正是韦伯在《新教伦理与资本主义精神》一书中所说的。圣经旧约就是犹太教，Marrano犹太人（秘密犹太人）加尔文改革基督教，成立了作为犹太教盟友的加尔文宗，而改革后的基督加尔文宗，也可以说是披着基督教外衣的犹太教分支，从诞生起就是犹太教的同盟。所以基督教长老会背后仍然是犹太金融资本在控制。【约翰·加尔文】

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】【作者按】某单位让我给青年教师和研究生讲讲“怎样做学问”。讲什么呢？做学问的八股范式大家都很熟悉，我就不重复了。那么，我整理一个真实的案例，供大家参考吧。一、引

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】谁是主流，西方经济学还是政治经济学？——高校经济学教学本末倒置现象亟待改变【内容摘要】国内高校经济学人才培养存在本末倒置现象，如何恢复马克思主义政治经济学在经济学科中的主导地位，教育行政主管部门并未形成明确思路；而在马克思主义理论学科的课程设置中，政治经济学至今缺位。两相叠加，高校马克思主义政治经济学“被边缘化”的情况没有改变；高校经济学科存在“自我复制的人才陷阱”。为解决这一问题，本文提出以下建议：一是以理论经济学研究生培养方向为突破口，纠正政治经济学与西方经济学两个二级学科并重的现行规定，明确理论经济学的培养目标是马克思主义政治经济学人才，以此为标准调整课程设置和教学内容；二是要以中国经济学教材建设工程为契机，调整经济类本科专业和马克思主义理论专业课程设置，增加政治经济学课时份量，提高政治经济学教学的系统性；三是采取引导和激励措施，尽快解决政治经济学师资短缺和教学质量较低问题。一、高校政治经济学被边缘化的现状尚未改变2015年11月，习近平总书记在中央政治局集体学习时提出“开拓当代中国马克思主义政治经济学新境界”，时隔八年，2023年7月2日，总书记在中央政治局集体学习会上进一步强调：“开辟马克思主义中国化时代化新境界”“是中国共产党人的庄严历史责任”。但是，在此八年中，国内高校马克思主义政治经济学学科建设进展迟缓，特别在人才培养方面尚未出现明显改观。一方面，经济学科人才培养存在本末倒置现象，恢复马克思主义政治经济学在高校经济学科中的主导地位至今并未形成明确思路；另一方面，在马克思主义理论学科的课程设置中，政治经济学至今仍然缺位。两相叠加，高校马克思主义政治经济学“被边缘化”的情况并未有根本性改变。这对“开辟马克思主义中国化时代化新境界”业已形成、并将继续产生严重的不利影响。长此以往，我们担心，高校经济学科的马克思主义主阵地在一代人的时间里将难以恢复。高校经济学科的人才培养存在严重的本末倒置。每年毕业生中合格的马克思主义政治经济学人才比例极小，无法满足国家经济社会发展的需要。我国高校的经济学科讲授两种范式的经济学，即新古典主义主导的西方经济学和马克思主义政治经济学。两种经济学在基本原理和方法上根本不同，新古典经济学信奉个体主义方法论，以理性个人主义为前提性假设，运用“一般均衡”模型证明市场资源配置效率，坚持私有制市场经济天然合理的教条，与马克思主义政治经济学相对立。青年学生一旦接受新古典主义或新自由主义经济学的理论教条，对马克思《资本论》的理论体系就会产生“天然”的怀疑和拒斥，在这种理论前提下学生对习近平新时代中国特色社会主义思想的理解，充其量也只能触及皮毛，而不可能领悟真谛。因此，高校培养的经济学人才主要分为两种类型，一种是初步掌握马克思主义政治经济学基本原理和基本方法，能用其观察和分析问题的马克思主义政治经济学人才。这部分人有较强理论兴趣和独立思考能力，如能有更多接触实际将会有较好发展潜力，但这类人数量太少，估计占比不足一成。另一种是接受新古典主义、新自由主义经济学原理和方法，用其观察和分析问题的西方经济学人才。即使剔除一部分游离于两种经济范式之间的人，这一类学生也占每年经济类专业毕业生的大多数。两种经济学人才的培养比例存在极大差距。目前，多数学校政治经济学研究生招生困难，报考人数不足，很大一部分招生指标只能依靠报考其他专业的“调剂生”完成，生源质量堪忧。这意味着，高校经济学人才培养本末倒置的状况还有可能进一步加剧。二、高校政治经济学被边缘化的主要原因（一）经济学科的课程设置不合理高校财经类本科生政治经济学课时被严重压缩，绝大多数学校只开3-4学分，已不再开设包括《资本论》在内的马克思主义经济学经典著作课程。这样的课程安排根本不能满足马克思主义政治经济学的系统性教学。西方经济学教学则占用了绝大多数教学资源，仅核心基础课程就包括微观经济学和宏观经济学，中级微观经济学和中级宏观经济学、高级微观经济学和高级宏观经济学等，按每门课程3-4学分计算，是政治经济学学分数的6倍甚至更多。而且，大部分应用经济学课程已经与“国际接轨”，许多教材都是西方主流经济学教材的翻版。自2015年以来，这种情况始终没有太大变化。以至于学生感觉孤零零的马克思主义政治经济学与后续课程没有关联，在整个学科体系中可有可无。认为政治经济学太难（这与课时量太少、不可能完整系统讲授直接相关）并且没有实际用处，是高校经济类专业多数学生的普遍认知。有学者近期在大学生中做过问卷调查，结果与我们的判断基本一致。教育部经济学类专业教学指导委员会新近做出规定：在评审推荐国家一流本科专业时，把是否开设政治经济学课程作为重要评价指标。这从反面说明，不符合这一“最低标准”的本科专业为数不少。（二）经济学教师队伍的结构不合理国内经济学科教师队伍也可以按教学与研究中运用经济学范式不同而分为两类：一类是主要运用西方经济学范式进行教学与研究的学者，他们在经济类院系占大多数。其中一部分人是真诚而严肃的经济学人，他们在长期的学习和研究生涯中经过深思熟虑而选择了新古典主义或新自由主义的经济学范式，依循个体主义方法论，坚信私有制市场经济天然合理，对马克思劳动价值论采取否定态度，有鲜明的学术立场。这部分人的学术“战斗力”较强，而且往往在学校占有重要职位，不论在政治上作何表态，他们在学术上都是马克思主义政治经济学的主要对手。更多年轻学者则是在国内、国际大环境下“自然而然”地接受了“现代经济学”，因知识结构的“路径依赖”，加上学校内外环境在论文发表、职称评定等现实利益上的诱导，而选择了新古典主义。引用一位颇有建树的中青年学者“孙冶方经济学奖”获奖感言中的话，可以说明这个大多数的共同心态：“近20年来，伴随中国经济的全面市场化，伴随经济学教学和研究的国际化，学术型研究取得了跨越式发展，现代经济学（即“西方主流经济学”——引者注）的思维模式和科学方法已经成为各个年龄段经济学家的共同语言和主要研究手段。在不到20年的时间内完成学术语言的转型，这是全体中国经济学家值得自豪的成就”。在这部分人看来，建立独立于“现代经济学”的中国经济学是不可能的，中国经济学所能做的事情只是“在认同现代经济学基本框架的前提下运用其具体方法研究中国现实问题。”按此推论，中国人甚至都不需要研究理论经济学，而只需要运用现代经济学“具体方法研究中国问题”的应用经济学。高校教学与研究中坚持马克思主义政治经济学基本原理和基本方法的教师许多年前已经是“少数派”；近年来虽然比例略有回升，但在学科建设、教学管理和科研评价中的话语权没有明显提升。高校政治经济学师资队伍严重老化，青黄不接，后继乏人，且还在继续流失。高岭等人的调查研究结论与我们的观察完全一致。许多学校虽然开设少量政治经济学课程，却没有合适的教师。一些被安排授课的老师深受西方经济学范式洗脑，根本不相信马克思主义政治经济学。有学校的政治经济学老师反映：讲《资本论》讲的很是压抑。听课的学生告诉她，您这里讲《资本论》如何如何科学，而同一个专业的另一位老师却在隔壁课堂上大肆批判《资本论》如何如何荒谬。教师队伍是关键，它直接影响课程设置、教材内容、教学质量，引导着学生的学习志趣；其构成比例决定了经济类学术期刊不同范式论文的引用频次，影响期刊选择标准，影响各级教授委员会和学科指导委员会的构成等，进而对青年教师的发展具有导向性。教与学两个方面是互为前提的。毕竟教师的来源主要是高校的学生，特别是研究生。这就形成了马克思政治经济学人才短缺的自我循环，一个后继乏人的“人才陷阱”；倘若任其自然发展，恐怕再有八年时间也难以改变。习近平总书记说：“我们在经济学教学中，不能食洋不化，还要讲马克思主义经济学，当代中国社会主义政治经济学要大讲特讲，不能被边缘化。”按照高校目前的节奏，总书记的这一期望，不知何时才能实现。三、应当如何正确评价与合理对待西方经济学新古典经济学是一种资产阶级意志形态。它研究供求矛盾、均衡价格为主线的市场现象，而拒绝探究现象背后的本质关系（价值关系和阶级关系）。这种理论范式立足于个体主义方法论，在“理性经济人”假设基础上建立市场一般均衡模型，定义经济效率和社会福利，证明私有制市场经济天生和谐、天然合理。这是新古典经济学研究纲领的内核，圈内将此称作“我们的参照系”，它甚至可视作全球资产阶级意识形态的核心内容之一。这种观念与公有制为主体的社会主义基本经济制度相冲突，与习近平新时代中国特色社会主义经济思想在底层逻辑上是根本对立的。作为资产阶级主流经济理论，它在上百年时间里培养、动员和组织了成千上万的知识精英，在理论硬核的修补完善和外围保护层的巩固、加厚方面积淀了大量成果。新古典经济学特别关注经济现象的数量关系，利用“边际”“弹性”“均衡”“帕累托效率”等标志性概念，将理论的数理化运用推进到当今世界所有经济学流派的前面。百余年来，新古典经济学已经在全球范围建立了学术霸权，以至于能够大言不惭地将自己称作“现代经济学”。新古典经济学在研究市场现象的运动规律中有其合理成分。它的理性个人主义假设与市场经济中人们“彼此作为外人看待”的基本关系大体吻合；它的一般均衡的分析方法也与市场经济“普遍的社会物质变换”的总体格局相对应，因此在市场经济的具体管理中发挥了一定作用。这就是为什么改革开放以来我们要引进和吸收西方经济学，使其有益成果为我所用。新古典经济学，特别是它在外围保护层上的许多新进展并非一无是处，它对市场现象的规律性总结不仅具有理论价值，而且在社会主义市场经济的改革和发展中还具有应用价值，这已经被中国实践所证明。但是，我们也应当清醒地看到，新古典经济学的硬核从未被真正触动，那个关于经济效率和社会福利最优状态的“参照系”仍在那里，那个证明其合理性的理论逻辑还在那里。私有制市场经济天然合理的教条是这个理论底层逻辑中不可动摇的核心。新古典经济学与马克思主义政治经济学的某些理论成果的确可以相互借鉴，但二者研究纲领的硬核绝没有调和的余地。新古典经济学的全部“上层建筑”建立在历史唯心主义的沙滩之上，它可以被隐藏，但不会自行消失。没有这个“参照系”，所谓“现代经济学”大厦将会坍塌。“现代经济学”的底层逻辑，对我国高校几十年来培养的大量西方经济学人才（包括用西方经济学方法研究中国问题的应用经济学人才）具有潜移默化的影响，一有风吹草动，这种大范围高层次人群的潜意识就有可能酿成巨大的社会风险。中国经济学的发展必须在中国化时代化的马克思主义政治经济学引领下推进，马克思主义政治经济学必须成为中国经济学的主体、中国高校经济学教学与研究的主体。马克思主义政治经济学的硬核在透过市场现象发现的本质关系——劳动价值论与剩余价值理论，这在社会主义市场经济下仍然适用；在此基础上，中国特色社会主义政治经济学建立起以公有制为主体的市场经济理论，证明公有制为主体的市场经济相比于私有制为主体的市场经济不仅更加公平，也更有效率。这是从西方经济学硬核出发不可能推导出来的结论。西方经济学的有益成果可以为中国特色社会主义所用，但前提是，必须在马克思主义政治经济学指导下批判性地吸收与选择性地应用。掌握马克思主义政治经济学的基本原理和基本方法是中国经济学人的必修课。要辩证看待高校经济学类教材建设长期存在的问题，它与课程设置状况是相互纠缠相互影响的。上世纪九十年代确立社会主义市场经济体制的改革方向，原有的以计划经济实践为依据的政治经济学教材，包括各种应用经济学教材不适应实际需要，西方经济学的各种教材作为应急品被大量引入有其合理性，而且政治经济学的社会主义市场经济理论也的确需要借鉴其中的有益成果。但其后高校经济学转型矫枉过正，使得这些应急品反客为主。由此导致的课程设置和教材内容的变化，使得中国化时代化的马克思主义经济学教材建设在一段时间里失去动力，既不见自上而下的督促，也鲜有来自一线的需求。此次启动中国经济学教材建设工程有望使情况好转，但由于学术研究滞后，以及人才短缺等原因，要真正在教学一线发挥作用，还需要做相当艰巨的工作。四、马克思主义理论学科的现状高校马克思主义理论学科的人才培养也存在政治经济学缺位现象。由于历史的原因，目前马克思主义理论学科中政治经济学课程含量过低，以至于多数学生（包括研究生）不能系统掌握马克思主义历史科学的完整逻辑。“马克思主义政治经济学是马克思主义的重要组成部分，也是我们坚持和发展马克思主义的必修课。”但是，思政本科专业和马克思主义原理研究生专业很少开设政治经济学、中国特色社会主义政治经济学这些“必修课”，也没有给《资本论》研读足够的课时量，存在着马克思主义政治经济学弱化，甚至虚化的趋势。这是当前高校马克思主义理论学科课程设置的根本性缺陷。一些知名高校马克思主义学院的教授面对这一现实不思改变，却学瓦尔拉斯的腔调辩称：《资本论》不是“纯粹经济学”，而只是经济哲学，似乎经济学一旦接触市场现象背后的本质关系便就不再“纯粹”。据此，马克思主义学院可以用经济哲学取代政治经济学，而经济学院也可以合乎情理地将不是“纯粹经济学”的政治经济学扫地出门了。从教学管理的实际情况看，当前多数马克思主义学院不设政治经济学课程的直接原因仍然是“师资队伍跟不上”。显然，这里同样存在自我复制的“人才陷阱”。根据我们的观察，全国大多数高等院校的马克思主义学院都没有给政治经济学专业足够支持，具体表现在以下几个方面：一是将政治经济学作为普通学科对待，没有深刻认识到“政治经济学”是马克思主义的三大组成部分之一，《资本论》这部政治经济学巨著是马克思耗费毕生心血的伟大成果，是马克思主义理论的根本和灵魂所在。在没有清醒认识的情况下，容易把政治经济学与历史学、社会学、心理学、政治学、国际关系等“相关学科”并列对待，而不能深刻理解政治经济学在马克思主义理论体系中的特殊重要性。二是有些马院领导认为政治经济学属于经济类，是实践类较强的学科，不是马克思主义学院的思想政治教育内容，不在核心课程范围之类；三是西方经济学主导的价值评价体系中，政治经济学被贴上了“观点极端”“中看不中用”“面对现实问题束手无策”等负面标签。此类错误评价渗透到马克思主义理论学科内部，致使坚守政治经济学阵地的学者，在项目申报、奖项评选及论文发表受到无形的歧视，不得不转移阵地。这进一步加深了马克思主义学院政治经济学人才短缺的循环陷阱。五、立足现实强化政治经济学建设的相关建议由于教师队伍的沉淀及教学管理的惯性，改变人才培养结构不可能一蹴而就。根据当前实际，我们向教育行政管理部门提出，以教材建设为抓手，以课程调整为突破口，师资队伍建设长短期相结合，尽快改变现状的几点建议：（一）提高经济类本科专业政治经济学教学的系统性，使课程调整与教材建设相互促进，加快改革进度。以中国经济学教材编写和使用为契机，调整经济类本科专业课程设置，大幅度增加政治经济学及相关课程。首先，尽快修改经济学教学质量指导文件，明确规定，经济学本科专业至少应开设政治经济学原理、当代资本主义政治经济学（建议将此纳入后续的中国经济学教材建设工程）、中国特色社会主义政治经济学三门主修课，以提高政治经济学教学的系统性。其他经济类本科专业的政治经济学课程也要相应增加。可以在课时总量不变前提下，通过适当压缩西方经济学课时来实现这一课程表的微调。这是一个渐进过程，不需要等待新教材的正式出版，利用既有教材立即启动，再在实践中逐步完善是完全可行的；不能将中国经济学教材建设的困难当作拖延改变的借口。随着中国经济学教材编写工作陆续完成，要持续地调整经济类各专业的课程设置，加快其在马克思主义政治经济学主导下的中国化时代化步伐。高校哲学社会科学的学科发展不应简单地以“国际接轨”为目标，毕竟中国式现代化所需人才与西方式现代化不同。随着中国经济学教材的逐步推出，经济学教学中引进、翻版的外国教材应当逐步退出。像宏观经济学和微观经济学这样的课程，也应当使用我们自己编写的教材，而不应两种教材并用。（二）以端正理论经济学学科培养方向为突破口，明确马克思主义理论人才的培养目标，统一开设马克思主义政治经济学课程。教育行政主管部门可以首先从调整理论经济学学科培养方向着手，从理论经济学的研究生培养目标抓起，也就是从经济学师资的源头抓起，明确国内高校理论经济学的培养目标就是马克思主义政治经济学人才。1993年国务院学位办决定设立西方经济学硕士和博士点，教育部正式把西方经济学增设为理论经济学的二级学科，实际上是确立了西新古典主义经济学在我国经济学学科体系中的特殊地位（由于新古典经济学的所谓“主流”地位，我国高校西方经济学教学实际上就是新古典经济学教学；还没有哪一种具有资产阶级意识形态性质的学术流派能在我国高校学科设置中获此殊荣），为此后马克思主义政治经济学与新古典主义经济学在高校教学中主辅位置的颠倒打开了方便之门。经过30年的演变，西方经济学在我国高校的经济学科中也已经成为“主流”。要扭转局面还需从顶层制度着手。取消西方经济学在学科体系中的特殊地位，让它像其他经济学流派一样在马克思主义政治经济学的主导下发挥作用便是当务之急。理论经济学一级学科应当在教学文件中明确规定，所有二级学科（包括西方经济学）要统一开设系统的中、高级政治经济学课程。所有二级学科的硕士研究生要开设中级政治经济学、中级当代资本主义政治经济学和中级中国特色社会主义政治经济学；所有理论经济学的博士研究生也都要研修高级政治经济学课程，包括《资本论》研读、当代资本主义政治经济学前沿理论研究和中国特色社会主义政治经济学的高级教程。经济学专业研究生培养应当以马克思主义经济学人才为目标，开设的课程应当以马克思主义政治经济学为主体。理论经济学研究生有必要开设西方经济学课程，但这门课程不仅总量要压缩，还应配以在马克思主义立场上的批判性内容。计量经济学和数理经济学课程，就其基本内容而言应该是中性的，但随着基础理论主辅关系的换位，这些课程的内容也应当作相应调整，增加数理政治经济学和计量经济学在政治经济学中应用的内容。我们不排斥西方经济学的教学与研究，主张学生应当全面了解西方经济学各主要流派的原理和方法，但认为西方经济学专业也应当在马克思主义政治经济学主导下设置课程，而不应该一味地追求与美国高校的经济学教学接轨。（二）我们建议理论经济学教学指导委员会人员构成按照需求侧、任务端导向进行调整，确保坚持马克思主义政治经济学立场的专家在委员会中占多数。高校的学术评价体系应当以需求侧、任务端为导向，社会科学的教学指导委员会至少应当有中共中央宣传部、中央党校、中国社科院及高校自身等四方面的相关专家组成；目前以高校单方面组织专家委员会的方法强化了一些专业“自我复制的人才陷阱”，许多事情依赖目前结构失衡的专家队伍是很难做成的。一个例证是，第一批中国经济学教材建设中仍然有若干按西方主流经济学底层逻辑构建的教材立项。这自然是专家组投票的结果，但这样的结果并不合适。若要扭转形势，教育行政管理部门应当在民主和集中之间找到适当的平衡。教育部经济学科建设的指导思想既要明确政治站位，还要有国际视野。应看到，西方主流经济学专业人才的培养在全球范围内对于马克思主义政治经济学具有压倒优势；相对于国内人才需求，合格的马克思主义政治经济学人才才是真正的短板、急切的需要，而且是靠“引进、消化、吸收”解决不了的“卡脖子”问题。共产党领导的高等学府、社会主义中国的经济学专业，应当以只争朝夕的精神，投入更多资源，花费更大力气去满足这个党和国家对人才的迫切需要。严峻的情势不允许我们急事缓行。理论经济学不应盲目强调与国际接轨，既要讲“专家民主决策”，也需落实全过程全方位民主，毕竟涉及意识形态阵地的争夺，涉及经济学后续人才的布局。我们高度认同孟捷教授的观点：“知识治理的根本任务，是在意识形态国家机器内部对两种经济学知识体系的生产以及这一生产所依赖的权力关系加以调节，巩固中国特色社会主义政治经济学作为国家意识形态的地位，以实现中国特色社会主义制度体系的再生产。”相比而言，照顾西方经济学教师的工作量则是一个比较简单的技术性问题。我们主张压缩而不是取消西方经济学课程，工作量的调整幅度没有想象的那么大。上世纪90年代，许多政治经济学的老教师都经历过“转岗”过程，他们能做到的，今天更年轻的一代应该也能够做到。（四）加大政治经济学在马克思主义理论学科教学中的份量。要逐步加开足够课时的、系统的马克思主义政治经济学课程，以保证马克思主义理论专业的毕业生（特别是研究生）系统掌握马克思主义政治经济学的基本原理和方法，真正理解马克思主义科学理论的整体性。从目前高校马克思主义学院的资源投入强度和扩张速度看，这一措施不仅对提高马克思主义学院的教学与研究质量具有决定性影响，而且对充实优化经济类专业政治经济学师资队伍也能够起到、应当起到重要的补充作用。（五）正视高校马克思主义政治经济学师资凋零的现实，采取刻不容缓的手段，解决政治经济学师资短缺和教学质量粗糙问题。鼓励更多经济学专业和马克思主义理论专业的研究生（特别是985高校的博士生）毕业后到高校从事政治经济学教学；引导讲授政治经济学课程的教师通过重读《资本论》提升业务能力；提倡开办各种形式的马克思主义政治经济学和中国特色社会主义政治经济学教师培训班或研习班，帮助教师解决学习中遇到的问题，提高教学和科研水平等等。对政治经济学教师学术能力的评价标准，也应根据当前实际情况做适当调整，例如，提高马克思主义政治经济学学术期刊的评级；要求马克思主义理论专业期刊增加政治经济学发稿比重；分开计算理论经济学与应用经济学引用频次并分别排序等。（作者：荣兆梓：安徽大学教授，博士生导师；华德亚：安徽大学副教授，硕士生导师；罗玉辉：安徽大学副教授，硕士生导师。来源：昆仑策网，原载“PECC”，修订发布）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】一直以来，美国政府以所谓可能会被中国“用于军事用途”和“维护美国国家安全”为由，对中国的芯片产业尤其是高端芯片领域实施强力打压，严格技术出口管制，可谓不择手段。其根本目的是为了全面打压中国和平崛起，维持其世界霸权地位。一、利用供应链中的主导地位实施打压众所周知，芯片是“经济全球化”的典型产品，世界上没有一个国家能完全独立生产芯片，其供应链涉及多个国家，互相依赖，而美国在整个芯片供应链中占据重要的关键部分。首先是芯片的设计软件，美国（Cadence、Synopsis等）在全球市场所占的份额高达74%，中国占比仅3%。其次是芯片的设计公司，美国（英伟达、AMD、英特尔、高通等）占比64%，中国（海思、威尔等）占比5%。第三是芯片的制造设备，美国（应用材料、Lam

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】昨天成都铁路运输第一法院对何先生诉曾某某、罗某某成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案一审宣判。法院认为，罗某某、曾某某和成都地铁运营公司都不构成对何先生一般人格权的侵犯。对于何先生提出的精神赔偿和对方公开道歉的请求法院不予支持。诬告女不用承担任何法律责任？参考过去的多个案例，出现这种结果，我倒是有点不意外。不过看到“影响扩大系男方在网络发布的信息所致”这句，还是让人实在忍不住要笑，笑出声！大致总结下成铁第一法院的几个神逻辑：一、两女在一个已经坐满乘客而且还有不少人站着的车厢上理直气壮地大声诬告男的偷拍裙底。法院认为造成的“影响范围较小”，理由是“纠纷发生于晚间，行人不多，并未引起车上乘客及车站行人的围观及讨论”。明明是在坐满人的车厢里发生的纠纷，法院非要去扯车站的“行人”不多，这是在玩文字游戏转移矛盾。至于“并未引起围观及讨论”的表述简直是在骗傻子。“未引起围观”，那上面这个第四视角的视频难道是无人机拍的？还有法官怎么知道车厢里的人不会讨论？你们是找到了所有当时在场的人，然后像电影《黑衣人》一样拿出来个记忆消除棒让他们把这件事都忘了？二、两女在车厢上当着所有乘客的面诬告，然后下车到警务室里给男的道个歉。法院认为“二人的道歉方式与误会影响的范围及程度相当”。原来公开诬告，私下道歉，就算两清了？。按照这个逻辑，判案的法官不如把自己的尊姓大名报上来，以后我有空就写文章骂你，每骂一次我都私信你一个对不起，算不算“程度相当”？三、男方把记录两女诬告全过程的视频发上网，法院认为他就要因此承担“扩大影响”的责任。意思是两女当着车厢众人的面诬告他，这没有侵犯他的人格权。但他把整件事发到网上了，他是自己侵犯自己的人格权？问题在于，你们想没想过，他为什么要把自己被诬告的经历发上网？还不是因为近年随着女权和

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】中东地区一直是世界上最动荡的地区之一，各种冲突和战争层出不穷，牵动着全球的目光。在这个地区，以色列是一个特殊的存在，它是美国的重要盟友，也是伊斯兰世界的死敌，它拥有强大的军事实力，也拥有一个不为人知的底牌——核武器。以色列从不承认也不否认拥有核武器，但据估计，它拥有80至200枚核弹头，是中东地区唯一的核国家，也是全球第六大核国家。以色列的核武器是它的最大底牌，也是它的最大威慑力，让它在中东地区居于优势地位，也让它在国际社会中有着特殊的地位。但近日，以色列的核底牌却被中方掀了出来，当着各国的面，打在了以色列的七寸上，让以色列十分尴尬，也让美国十分不满。这究竟是怎么回事呢？中方揭露以色列的核秘密前不久，联合国大会举行了一场关于中东无核武器区的辩论。在这场辩论中，中方代表发言，揭露了以色列的核秘密，指出以色列是中东地区唯一拥有核武器的国家，是中东无核武器区的最大障碍，呼吁以色列立即加入《不扩散核武器条约》，并接受国际原子能机构的全面核查。中方代表还表示，中方支持在2022年召开中东无核武器区国际会议，推动中东无核化进程，维护中东地区和平与安全。中方代表的发言引起了轰动，因为这是中方首次在联合国大会上公开揭露以色列的核武器情况，也是国际社会对以色列的核武器问题的一次强烈抨击。以色列一直对自己的核武器保持高度的秘密，从不公开承认或否认拥有核武器，也从不接受任何国际核查，也不加入任何国际核条约，以色列认为这是它的国家安全的重要保障，也是它在中东地区的优势所在。但是，以色列的核武器也引起了国际社会的广泛关注和担忧，尤其是中东地区的伊斯兰国家，他们认为以色列的核武器是对他们的安全和主权的严重威胁，也是中东地区不稳定和动荡的根源，他们一直呼吁建立中东无核武器区，消除以色列的核威胁。但是，以色列一直拒绝这一呼吁，也拒绝参加任何有关中东无核武器区的国际会议，以色列认为这是对它的主权和安全的侵犯，也是对它的敌对和孤立的表现。中方作为一个负责任的大国，一直致力于推动全球核裁军和核不扩散，也一直支持建立中东无核武器区，中方认为这符合中东地区各国的共同利益，也符合国际社会的共同愿望。中方在联合国大会上揭露以色列的核秘密，是为了促进中东无核化进程，也是为了维护国际核体系的公平和有效，中方没有任何针对以色列的敌意和偏见，也没有任何干涉以色列内政的意图，中方只是希望以色列能够正视自己的核武器问题，与国际社会合作，为中东地区的和平与安全做出贡献。以色列的反应和美国的态度中方代表的发言引起了以色列的强烈反应，以色列方面认为中方的发言是对以色列的无端指责和攻击，是对以色列的主权和安全的不尊重和威胁，是对以色列的国际地位和形象的损害，是对以色列的核政策的干涉和破坏，是对以色列的核威慑力的削弱和挑战，是对以色列的核底牌的掀开和打击。以色列方面表示，中方的发言是不负责任的，是不公正的，是不友好的，以色列方面对此表示强烈的不满和抗议，要求中方立即收回其发言，向以色列道歉，并停止对以色列的核武器问题的干涉和指责。以色列方面还表示，以色列有权拥有核武器，以色列的核武器是为了自卫和防御，以色列的核武器是为了维护中东地区的稳定和平衡，以色列的核武器是为了防止中东地区的核扩散和核恐怖主义，以色列的核武器是为了保护以色列的生存和安全，以色列的核武器是以色列的最大底牌，也是以色列的最大威慑力，以色列不会放弃也不会交出自己的核武器，也不会接受任何国家或组织对自己的核武器问题的干涉或施压，也不会参与任何有关中东无核武器区的国际会议或谈判，以色列将继续坚持自己的核政策，维护自己的核利益，保卫自己的核底牌。中方代表的发言也引起了美国的关注和反应，美国方面认为中方的发言是对美国的盟友以色列的不尊重和不支持，是对美国在中东地区的利益和影响力的挑战和破坏，是对美国在国际核体系中的领导和主导地位的质疑和动摇，是对美国的核政策和核战略的干扰和干涉。美国方面表示，美国支持以色列的核政策，美国认为以色列的核武器是为了自卫和防御，美国认为以色列的核武器是为了维护中东地区的稳定和平衡，防止中东地区的核扩散和恐怖主义。美国方面表示，反对中方的发言，美国认为中方的发言是对美国的盟友以色列的不尊重和不支持，美国认为中方的发言是对美国在中东地区的利益和影响力的挑战和破坏。中东无核武器区的前景和意义中东无核武器区的概念最早由伊朗于1974年在联合国大会上提出，目的是为了消除中东地区的核威胁，维护中东地区的和平与安全，促进中东地区的合作与发展。中东无核武器区的建立得到了国际社会的广泛支持和欢迎，尤其是中东地区的伊斯兰国家，他们认为这是中东地区的共同愿望和利益，也是国际社会的共同责任和义务。中东无核武器区的建立也符合《不扩散核武器条约》的精神和目标，也符合《全面禁止核试验条约》的原则和要求，也符合《联合国宪章》的宗旨和理念。中东无核武器区的建立对于防止中东地区的核扩散和核恐怖主义，对于缓解中东地区的紧张和冲突，对于增进中东地区的信任和对话，对于促进中东地区的稳定和繁荣，都有着重要的意义和作用。然而，中东无核武器区的建立却一直遭到了以色列的拒绝和阻挠，以色列认为自己的核武器是自己的国家安全的重要保障，也是自己在中东地区的优势所在，以色列不愿意放弃也不愿意交出自己的核武器，也不愿意接受任何国际核查，拒绝加入任何国际核条约。以色列的态度和行为得到了美国的支持和纵容，美国认为以色列是自己在中东地区的重要盟友，也是自己在中东地区的重要利益，美国不愿意看到以色列的核武器受到任何威胁或损失，也不愿意看到以色列的核优势受到任何削弱或挑战。美国的态度和行为导致了中东无核武器区的建立一直陷入了僵局和困境，也导致了中东地区的核问题一直没有得到有效的解决和处理。中方在联合国大会上揭露以色列的核秘密，是为了打破中东无核武器区的建立的僵局和困境，也是为了推动中东地区的核问题的解决和处理，也是为了保障和维护中东地区的和平与安全。中方的发言得到了中东地区的伊斯兰国家的支持和赞赏，他们认为中方的发言是对以色列的核武器问题的一次正义和勇敢的揭露，也是对中东无核武器区的建立的一次有力和有效的推动，也是对中东地区的和平与安全的一次重要和负责的贡献。中方的发言也得到了国际社会的理解和认同，他们认为中方的发言是对全球核裁军和核不扩散的一次积极和主动的参与，也是对国际核体系的公平和有效的一次维护和促进，也是对国际和平与安全的一次重要和负责的贡献。中方的发言也对以色列和美国产生了一定的影响和压力，他们不得不重新审视和调整自己的核政策和核战略，他们不得不重新考虑和回应国际社会的呼吁。中方的发言是一次有利于中东无核化的重要举措，也是一次有利于国际和平与安全的重要举措，值得国际社会的高度评价和积极响应。结

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】毛主席“误解和教条化”列宁“小生产方式”思想了吗？——兼评一种对毛主席这一思想的错误解读大家知道，列宁在《关于共产主义运动中的左派幼稚病》一文中谈到社会主义历史阶段必须坚持无产阶级专政的必要性时，讲到一个重要的原因就是“小生产方式”。他说：“世界上可惜还有很多很多小生产，而小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的。”（《列宁选集》第4卷，人民出版社，1995年，第135页）毛主席在论述社会主义历史阶段存在阶级和阶级斗争思想时，多次引用列宁关于小生产方式产生资本主义的这一思想。1962年党的八届十中全会公报中谈到社会主义历史阶段存在阶级和阶级斗争，存在两条道路斗争时也讲到列宁这一思想，说“社会上还存在着资产阶级的影响和旧社会的习惯势力，存在着一部分小生产者的自发的资本主义倾向。”1974年，在关于理论问题的重要指示中再次强调列宁这一思想。毛主席说：“斯大林在阶级斗争问题上犯了错误，列宁则不然，他说，小生产每日每时都产生资本主义。”（《建国以来毛泽东文稿》第13册，中央文献出版社，1996年，第486页）改革开放初期，一些人否定了毛主席关于社会主义历史阶段存在阶级斗争和资本主义复辟危险性的科学论断。他们认为毛主席做出错误结论的一个重要原因是把“马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作中的某些设想和论点加以误解和教条化”。而“误解和教条化”的其中典型一个例子就是列宁关于“小生产方式”的论述，如《决议》中说：“认为社会主义改造基本完成以后小生产还会每日每时地大批地产生资本主义和资产阶级，因而形成一系列‘左’倾的城乡经济政策和城乡阶级斗争政策。”（另一个例子就是关于资产阶级法权问题，笔者另文阐发）但毛主席究竟如何“误解和教条化”列宁的“小生产方式”思想呢？笔者在有关官方文件、领导人讲话和重要报刊杂志中始终没有找到这方面的具体答案。后在中央文献研究室一位同志编写的《毛泽东读书笔记解析》（广东人民出版社，1997年，273-276页）和《毛泽东读书笔记精讲》（广西人民出版社，2017年，第140-143页）两本书中找到其对毛泽东“误解和教条化”列宁思想的解读。内容完全一样。这位同志认为：第一，列宁是在“特定的俄国历史时期和条件下”讲的这段话。他说“列宁在书里讲小生产是产生资本主义的温床，主要原因是：十月革命胜利之初，政权不稳固，国有经济很薄弱。物资奇缺，加上富农和一些投机商同苏维埃争夺粮食等各种物资。因此，那时富农和投机商是站在无产阶级政权的对立面的。但列宁所说的小生产产生资本主义，不是指小生产全部，而是指危害无产阶级政权的从事投机倒把的那一部分，后来，苏联实现新经济政策，列宁对正当的商品生产和商品交换，给予了高度评价。”第二，不能把列宁的思想泛化，更不能应用到中国来，因为中国的历史条件与“十月革命初期完全不同”。他说：“列宁20世纪20年代讲这个观点时的社会条件，与我国70年代的社会条件已经大不相同了。在1956年社会主义改造完成以后，所谓‘小生产’已经是社会主义经济的一个范畴，商品交换也是社会主义经济的一个方式，毛泽东在50年代初就反复谈到，商品生产和商品交换不会产生资本主义。”第三，毛泽东主张“小生产方式产生资本主义”是在几种界线和区别不清晰、头脑糊涂的情况下提出的。一是分不清小生产者、工人阶级与无产阶级先锋队的界线，二是搞不清楚生活作风的腐化与资本主义的区别，三是把社会生活中所有“不好”的倾向都算到资产阶级头上。因此毛泽东不仅认为小生产者产生资本主义，工人中也产生资产阶级，党内也产生资产阶级。如这位同志说：“我们分析毛泽东1974年的这段话，就不得不放在‘文化大革命’这一特大历史背景下来展开了。当我们仔细考察毛泽东的这段在当时被舆论渲染得沸沸扬扬（而且由此在全国农村引发一阵阵纷纷扰扰的“割资本主义尾巴”的大动作）的“最新指示”，就会发现晚年毛泽东认识上的失误，在于没有分清小生产者、工人阶级乃至无产阶级先锋队的界线，搞不清生活作风的腐化与资本主义的区别，所有令他担心的“不好”的倾向，都一股脑儿地算在资产阶级、资本主义头上（黑体为笔者所标）。我们似乎还可以看出浮现在毛泽东脑海中里的那件越来越浓重的阴云，“林彪事件”实际宣告了他“文化大革命”理论与实践的破产，然而他又难以正视和承认这一严酷的现实，并觉得‘敌情’愈来愈严重，不仅小生产者在产生资本主义、资产阶级，连工人、无产阶级中也在产生资本主义、资产阶级，甚至共产党内部也在产生资产阶级，最后认为资产阶级就在共产党内。他似乎已经感到被资产阶级或准资产阶级包围了，对阶级关系的估计越来越错误。”笔者认为，这位同志对毛主席应用列宁思想分析中国现实的思想的解读，是完全错误的。第一，列宁所说的“小生产方式产生资本主义”决不仅仅是指俄国，任何国家的“小生产方式都有产生资本主义的倾向”。如列宁原话中就说“世界上可惜还有很多很多小生产”，所有这些小生产都是“经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的。”当然也包括中国在内。“小生产方式”是指经济学意义上的个体拥有生产资料主要依靠个体劳动为基础进行生产活动的小私有者。由于其头脑中的私有观念，总是力图占有更多的生产资料，扩大生产规模，增加劳动人数，进行资本主义的生产方式。这是历史发展的一种客观现象。俄国存在，各个国家都存在，中国也存在。这位同志把列宁思想中关于小生产方式产生资本主义的普遍性特殊化，只局限于俄国的历史条件。这种认识是错误的。第二，新中国建立之后，在没有合作化之前，个体农民自发走资本主义的错误倾向非常普遍。所以土地改革之后，许多地区都出现严重的土地买卖现象，正是小生产者自发资本主义倾向的严重表现。即使农村互助组、合作社、人民公社化之后，部分私有观念极其严重的农民不仅是被剥夺土地的部分地主、富农，少数的贫雇农也有走资本主义错误的严重倾向，如湖北那个“刘介梅”、改革开放后的小岗村现象等。这位同志认为，社会主义改造完成之后，“小生产方式”已经是社会主义经济范畴，就不可能再产生资本主义倾向。这就完全否定了部分小生产者头脑中固有的极其严重的“私有观念”这一客观事实。第三，无论列宁的论述，还是毛泽东对列宁思想的引用。这里所说的“小生产者”绝对不是“全称肯定判断”，而是“特称肯定判断”，是部分“小生产者”，大多数小生产者由于种种客观原因，是不可能全部走上资本主义道路的。社会主义历史条件下有许多小生产者走上集体化道路和经过党的社会主义教育后，就会自觉地跟共产党走社会主义道路。所以毛主席说，存在两条道路的斗争。如果“全部小生产者”都走资本主义道路，那么岂不是，我们党带领农民翻身解放走社会主义道路的方向、路线错误了吗？但由此否定少数“小生产者”自发走资本主义的错误倾向的观点也是错误的。第四，这位同志为了论证毛主席“误解和教条化”列宁的思想，竟然批判毛主席混淆两类不性质的矛盾。一是他说毛主席没有分清小生产者、无产阶级及其先锋队的界线。这不是胡说八道吗？毛主席论述小生产者、无产阶级及其先锋队的区别和联系太多太多了。笔者这里不一一例举了。二是他说毛主席没有搞清楚“生活作风腐化”与“资本主义”的区别。这两个概念确实有区别。但共产党内部和社会上“生活作风的腐化”确确实实就是形形色色的资产阶级和一切剥削阶级思想观念影响的结果。毛泽东时代，人民日报刊载一篇群众写的小评论《筷子上有阶级斗争》，就是揭示请客送礼、贿赂干部本身就是阶级斗争的表现。二者确实有内在的客观联系。近些年来，党中央反腐败，揭露了大量腐败官员生活腐化奢靡、道德堕落等问题。但只是停留在这种现象上，而不能够用阶级分析的方法透过现象看本质。笔者在观看2022年中央电视总台播放的反腐电视片《零容忍》后写了10篇观后感，其中一篇就是《为什么多年不提资产阶级生活方式？》。这种用阶级分析的方法认识党员干部的生活腐化问题，正是毛泽东思想的精华和深刻之处。这位同志怎么能够把这两个有内在必然性的现象硬生生割裂开来，看做风马牛不相及的事物呢？这种形而上学的方法表明这位同志根本不完全理解马克思主义的阶级斗争理论和阶级分析方法，自觉不自觉地跟风做了诋毁毛主席的事情。第五，这位同志从“小生产自发产生资本主义”，主观推断毛主席也是依据列宁的思想，主观推断工人阶级和共产党也会自发产生资产阶级和资本主义。这是对毛主席思想的又一歪曲。毛主席应用列宁思想是因为小生产者自身特殊的生产方式及其头脑中存在的私有观念，因而有可能自发产生资本主义。毛主席确实也正视、承认工人队伍中，共产党内部也会出现资产阶级思想和走资本主义道路的倾向。但绝对不是从列宁思想逻辑推导的结果，而是从社会主义历史条件下存在资产阶级法权、资产阶级的严重影响、国外帝国主义的压迫和“和平演变”这种客观的社会环境而做出的科学结论。绝不能一叶障目、妄加评论，认为毛主席是主观上“已经感到被资产阶级或准资产阶级包围了，对阶级关系的估计越来越错误”而导致的唯心主义观点。王光美同志后来说，看现在的情况，毛主席当初是对的。这才是实事求是。（作者系天津师范大学教授、昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【原创】修订稿，作者授权发布）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】1982年至今，我国农村农业基本经营制度是“以家庭承包经营为基础”的，“以家庭承包经营为基础”是制定我国农村农业相关的所有政策法规的基石。1982年以来的所有一号文件及《土地法》《土地承包法》《基本农田保护条例》《农业法》《村民委员会组织法》《乡村振兴法》等等，都基于“以家庭承包经营为基础”这一基石。我的问题是：“以家庭承包经营为基础”的这个“基础”还真的是基础吗？农业农村是否应该进行二次改革呢？第一，“一包就灵”只是四十年前的事四十年前，在农田水利及种子农药化肥等农业发展基础建立起来之后，实行“家庭承包经营”确实对进一步提高农产品产量起到了关键作用，这就有了；四十年前的所谓的“一包就灵”。但是，随着时间的推移，家庭承包经营制度的边际效用逐渐递减，所谓的“一包就灵”，早就不灵了！最近三十年来，家庭在同样的土地面积上生产出来的农产品产量及价值不仅没有增长，反而下降了；家庭承包经济的收益不仅不能增长了，反而逐渐下降了。这就是亿万农户的主要劳动力外出打工挣钱养家的根本原因！第二，绝大多数地方的承包地，已经是家庭的鸡肋了中国绝大多数地方，家庭承包的土地人均只有1-2亩，每亩产生的收入在1000元/亩左右，而家庭主要劳动力承包生土地搞生产经营的机会成本不低于5000元/亩，所以，农民家庭种地的基本都是老人（因为老人劳动力没有价格），因此，家庭承包地变成了留守老人们打发闲暇时间的“福利地”或“休闲地”。第三，农村农业基本经营制度早已名存实亡我国的农村农业基本经营制度是“集体经济组织内实行以家庭承包经营为基础的统分结合双层经营”，家庭承包经营这个基础实际上已经垮了，集体经济组织的统更是名存实亡了。从一定意义上讲，我国《宪法》确立的基本经营制度（家庭联产承包、集体主导双层经营）只存在于1982—1996年。1997—2003年，实行的是“分田单干”农业制度。2003年至今，实行的是“承包地福利化”“家庭承包农业休闲化）农业制度。第四，粮食二十多年连年增产是“家庭承包”制下最荒唐的假象1996年是我国农业的一个转折点，从1997年开始，我国的主要农产品（粮食、大豆油料、棉花、生猪等）均由净出口转向净进口，且进口量逐渐增加，大豆净进口每年9000万吨左右，粮食净进口每年3000万吨以上，猪肉净进口每年400万吨以上。为什么有关部门还说粮食20多年连年增长呢？主要原因是进口了6亿亩土地的大豆，原生产大豆的土地用来生产粮食了，北方粮食确实净增长了，但这是大豆由净出口转向净进口每年9000万吨换来的；而南方的粮食产量由于“承包地福利化”“农业老人化及体闲化”出现了巨大的滑坡，所以即使北方增加了6亿亩土地生产粮食，也没有补上南方粮食产量滑坡的缺口，故我国在净进口6亿亩大豆的情况下依然由世界粮食净出口大国变成净进口大国。这充分证明我国的“家庭承包经营”农业制度严重障碍了农业发展！第五，土地家庭承包“30年不变+30年不变”，还有积极意义吗？小岗村是“家庭承包制”的发源地，现在小岗村的地是北大荒集团在“承包经营”了，小岗村的土地从农户家庭承包回到了村集体统一经营（由集体经营土地产权），再由村集体承包给北大荒（国企）生产经营了（由专业的新型农业主体经营农业产业），走上了专业化、规模化的现代农业产业化之路，小岗村已经带头彻底否定了“家庭承包”制度了。既然这样，还强调坚持“30年+30年”不变的“分田单干”或“家庭承包”制度是为什么呢？第六，土地再集体化与农民再职业化是大势所趋在“分田单干”或“家庭承包”之前，中国农村的土地是真正的集体所有制，中国农民是真正的职业农民。现在，既然“以家庭承包经营为基础”的农业基础已经不成其为基础了，就应该再次土改，实行二次农村改革。如何改呢？我建议再学一次小岗村：土地再集体化，农民再职业化。土地回到村集体——确权确利不确地，把土地产权“家庭承包制”改成“集体成员权”制，由集体（小岗村集体）代表集体成员经营土地产权，再由职业农民（如北大荒或专业产销班或专业社等新型农业主体）经营农业产业，推进农业步入规模化、专业化的现代农业轨道。如果是这样的话，我国的农业政策法规体系就要全面的与时俱进——开启二次改革！（作者系“三农”问题专家、中国乡建院创始人；来源：昆仑策网，转编自“李昌平”，修订发布）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】由云朵演唱、佟学作词的《新东方红》，作为演艺圈的歌手和词作者，你们究竟想表达什么？对于一个艺术作品，要表达某种情感，或反映某种愿望，或者是为了唱红，这些都是情理之中的事情，我们都可以理解。但出现在央视这样的舞台上，要有底线、知敬畏、守规矩、讲节操，如果没有底线、不知敬畏、不守规矩、不讲节操的作品，只能是让自己更加身败名裂，最终落下个“那煤炭从来生来就黑”的评价。《东方红》这首歌是一首红色经典之作，她不仅唱出了翻身农民对毛主席、共产党的感恩之情，也唱出了翻身农民对党和毛主席由衷的爱戴之情，经典再现了我们党和人民的鱼水情。它是特定历史背景、特定历史条件下，书写的特定历史事件、特定历史人物的经典作品，是不能随意篡改和扭曲的。如《黄河大合唱》是抗日救亡的历史条件下，对全国人民抗日热情的悲壮讴歌；《义勇军进行曲（国歌）》是在中华民族面临民族危亡的时刻，表现了一个民族不屈服外侮的生死抗争，更是激发每个中国人为梦想奋斗的壮志豪情，凝聚中华儿女“不做亡国奴”的怒吼。共产党、毛主席把全国亿万劳苦大众从水深火热中解救出来，让亿万劳苦大众从当牛做马的苦难中站起来。《东方红》这首歌，表达的是亿万人民对毛主席、共产党的千恩万谢、感恩戴德。说毛主席、共产党是人民的大救星，这是近代中国历史得出的毋容置疑的结论。歌词中随意去掉毛主席、共产党，随意添加其他内容，这都是对历史的背叛，是对人民蔑视的一种无知表现。毛主席、共产党的恩情比天高、比地大，是中国历史上无可比肩的。《东方红》表达了中国历史以来时代的最强音。而在“东方红”前面加的这个修饰语“新”，是怎么也说不过去的。众所周知，“新”的反义词是“旧”，“新”是对“旧”的否定。那么，对毛主席、共产党谁能否定得了吗？否定毛主席、共产党，全国人民能答应吗？全国八九千万共产党员能答应吗？这样改，不仅是对毛主席、共产党的否定，也是对新中国的否定。记住前苏联解体的教训吧！前苏联否定了斯大林、列宁，结果怎样了？这是历史的教训，千万不能忘记！再从歌词来看，杂乱无章。究竟是歌颂改革开放、中国梦、世界梦、一带一路、世界大同，还是歌颂让中国人民“站起来”的“大救星”？这里的歌词就容易产生歧义。到底是毛主席、共产党让中国人民站起来，还是“改革开放”让中国人民“站起来”？这里的“大救星”到底是中国人民已经认定的毛主席、共产党，还是为了其他什么目的？歌词的意思已经非常明了。因为赞美改革开放，而否定毛主席、老一辈的共产党，这是对历史的极不尊重，是数典忘祖，大逆不道！更为明显的是一句“改革开放冰雪融”！这样的说法，究竟是谁给的胆？新中国的前三十年怎么就成了“冰雪”？改革开放再怎么说，也是在新中国毛主席时代的坚实基础上发展起来的，没有毛主席时代老一辈打下的各项坚实基础，能有今天的改革开放吗？而把那个伟大的时代形容为“冰雪”，这不是一般的修改歌词问题，而是公开挑衅新中国的历史，挑衅国家底线和人民底线。制造矛盾，割裂新中国历史。这是一个非常严重的政治问题！因此说，这个所谓的《新东方红》不只是一个简单的改歌词，而是一种公开否定毛主席和共产党、否定新中国历史的历史虚无主义政治宣言！凡是有良知有正义感的人民，都要引起高度警觉，对这样的修改歌词绝不可容忍迁就！下面让我们做个比较吧，看看改过歌词，大家有什么感想——【这是红色经典歌曲《东方红》歌词】【这是修改了的《新东方红》歌词】《东方红》这首歌曲寄托着新中国几代人对党、对毛主席的无限热爱，寄托着几代人对党和毛主席的无限情怀，寄托着几代人对开国领袖的无尽缅怀。凭什么就可以用一个“新”来替代几代人的情愫，更有什么理由要否定几代人心中永远的《东方红》？这是对亿万人民情感的亵渎，对人民领袖的不敬，对亿万人民的不尊！我们这一辈人是唱着《东方红》、伴着共和国的脚步成长起来的，对这种随心所欲篡改红色经典歌曲的行为，表示强烈的愤慨和谴责！（来源：昆仑策网，转编自“政说心语”，修订发布）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】【作者按】有人转来《对劳动价值论的一个批判》。批判的作者，是某大学马院教授；批判的对象，是马克思的劳动价值论；批判的任务，是要给马政经的老师和学生下战书。赵磊老师把《对劳动价值论的一个批判》转给在读的博士生和硕士生，因忙于其它事情，推迟到今天才讨论。为啥要召集马经的学生们讨论《对劳动价值论的一个批判》呢？人总有自己不懂的事情，自己不懂，就不要信口开河。就像胡某某一样，贻笑大方也就罢了，如果还要“以其昏昏使人昭昭”，持续忽悠马院的莘莘学子，那就不仅是“昏昏”，而且是戕害了。参加本次讨论的同学有：张国毅、彭卓、陈雨森、陈鸿池、盖亚。下面是讨论的录音整理，挂出来供大家参考。●

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】印度总理莫迪在2023年G20峰会上祭出“印欧经济走廊”，但“攘外必先安内”，纳萨尔派在印度境内开辟的“红色走廊”何以剪不断理还乱？2023年4月26日，纳萨尔派在查蒂斯加尔邦发动武装袭击，官方报道是十几名印度军人阵亡。纳萨尔派现称印共（毛），以1967年西孟加拉邦的下层阶级为“耕者有其田”而袭击地主为起点，因事发村庄纳萨尔巴里（Naxal

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】今年1月31日，军事哲学家，著名战略学者李际均将军永远离开了我们。一颗智慧之星的陡然陨落，引起了军内外的广泛关注和哀悼，纷纷在媒体上发表悼念文章，记叙其辉煌人生。李际均将军是我十分敬重的首长，他不仅参加了波澜壮阔的抗美援朝战争，在艰苦卓绝的战火中淬炼，而且担任过野战军的师、军、集团军军事主官，具有战役作战训练组织指挥能力，还在中国最高军事研究机构担任多个职务，有着丰富的军事理论研究经历。战争实践、作战指挥与军事理论三者兼而有之，这在我军高级将领中并非多见。我与李际均将军认识于1987年，李际均将军由38集团军军长调任中央军委办公厅副主任，随后任主任。当时我在二炮司令部办公室秘书一处工作，有幸参与他亲自筹划领导的几次大的活动，也因此而结缘。虽然时间已经过去了三十多年，但往事历历在目，难以忘怀。他的诸多著作和论文，特别是《军事战略思维》，至今我仍学而不辍。他的博学多才、深厚学养和干练的处事风格，令我敬佩不已，是我永远的导师。第一，谋划推动军队改革系统调查论证。1985年6月，中央军委召开扩大会议，提出军队建设指导思想实现战略性转变，并作出裁军百万的重大决策。军队的数量问题解决了，但质量效率问题并没有随之化解，总部、军兵种、大军区等高级领率机关编制不合理、机制不畅，以及三总部权力过于集中、偏重陆军等问题十分突出，严重影响制约了部队建设发展，已完全不适应高技术条件下的现代战争，解决这些突出问题，成为军委的又一战略重点。身为军委办公厅主任和军委改革领导小组办公室主任的李际均将军，是一位从战争中走来的勇士，从部队中走来的指挥员，从浩瀚书海中走来的智者，既有高层领导经历，又有部队工作实践，上下情况了然于心，对军队高层机关的现状及其矛盾问题十分清晰。在他的积极谋划推动下，研究提出了加快军队改革总体方案，后经军委常务会议研究确定，在各总部、各军兵种、各大军区机关，展开军队改革系统调查论证工作。这次改革之所以叫系统调查论证，是因为总体改革方案涉及到军队全方位、全体系、全领域，从军事战略、部署调整，到作战训练、部队分类建设；从指挥关系调整、完善决策机制，到高级机关精简、成立总科装部（当时是这么设计的，后改称总装备部）；从军委直接领导个别综合职能部门（如审计局、财务部、干部部）、党的组织与职能设置调整，到干部管理制度改革、提高干部待遇；从政治思想工作改革、后勤保障体制改革，到院校体制改革、部队训练机构设置；从大军区（战区）设置、职能调整，到省军区系统改革、后备力量建设等，提出了一套完整的军队改革论证方案，这是新中国诞生后我军最大的一次改革探索与尝试。在李际均主任的强力推动下，中央军委于1988年6月17日，正式下发了《关于加快和深化军队改革工作纲要》。全军各大单位按照军委的统一部署要求，成立了改革领导小组及其办公室，并以军委《纲要》为依据，结合本单位实际，对各项改革内容进行细化分工，展开了全面的调研论证工作。二炮完成各分系统研究论证材料达二十二项之多，经综合研究撰写，形成二炮总体改革研究报告。我作为二炮改革领导小组办公室综合协调牵头人，承担了秘书工作和重要文件起草，参与了这一工作的全过程，并有幸参加了李际均主任主持的于1988年1月19日、6月22日召开的两次“军队建设系统论证工作协调会”，以及后续多次召开的汇报会和座谈会，聆听了他的讲话、插话、指示，亲身感受到了他对国家领土主权安全的崇高使命感，对加快军队改革的强烈紧迫感责任感，领略了他的广阔视野和渊博知识，也从中得以开阔眼界。比如，伊斯兰教什叶派和逊尼派的同与异、合与分、和与争，对中东乃至世界的渗透与影响，这是我第一次听到有关伊斯兰教的概要清晰阐释。又如对世界战略形势的看法，提出两个超级大国的争霸，正在由相持下的平衡到不平衡转变，天秤正在向美国倾斜等鲜明的战略判断。在那个没有信息化手段的上世纪80年代，一位高级将领竟然对宗教问题如此熟悉，对国际战略走向洞若观火，不知他啃了多少书本，又在读书和思考中度过了多少不眠之夜。他精心谋划推进的改革探索，如果能继续下去并得以实现，我军的面貌将会发生重大变化，也可能不会出现后来的严重腐败问题。非常遗憾的是，由于众所周知的原因，这次改革被迫中断，让参与论证的同志和军中精英感叹不已，我军的再次改革被推迟了25年之久的十八大之后。尽管如此，那次改革探索和理论积累，还是为后来的军队改革提供了有益借鉴，留下了深深的历史印迹。第二，组织开展全军核安全调研。核武器既是军事武器，又是政治武器，是战略威慑的重要基石，也是不战而屈人之兵的最有效手段。世界上许多国家为追求自身安全，提升国际地位，穷尽一切手段发展核武器，动力也正在于此。李际均主任是一位具有远见卓识的战略家，非常重视我国的战略核力量建设。1991年初，在他亲自谋划下，经军委首长批准，由军委办公厅牵头，抽调总参、科工委（总装备部前身）海军、二炮（现称火箭军）有关人员组成10人调研小组，我有幸作为二炮的代表参与此次调研活动。调研小组对涉及核安全的地方与军队主要科研、生产、试验单位和相关使用部队，进行了全系统全方位的现场考察调研。在海军调研时，我们还登上核潜艇，了解核安全情况和潜艇官兵的战备训练生活情况。这是我第一次登上军舰，也是第一次登上核潜艇，激动兴奋之余，更让我为祖国的强大而感到无比自豪。核潜艇是战略威慑的极其重要手段，是“三位一体”战略核威慑力量的重要组成，拥有了核潜艇，就拥有了第二次核打击能力（当然我们的其他核力量也同样具有二次核打击能力，这里所指的核潜艇具有第二次核打击能力，是核学说概念），可以令任何对手胆寒，降低其对我国核威慑和使用核武器的自信、决心和有效性，不战而屈人之兵。核潜艇常年游弋在大洋深处，有时多达数月之久，险恶的惊涛骇浪、暗流险滩、不明之物，以及生活补给都带来了巨大的风险和挑战，官兵们的战备训练和日常生活极其艰苦，他们直面生死勇敢无畏的坚强意志，面对艰辛豪情满怀的战斗激情，牢记使命为祖国而战的伟大精神，深深的感染教育了我。在后来的座谈会上，我大声疾呼提高潜艇特别是核潜艇官兵的待遇，甚至说出了提高多少都不为过的激情之言。正是他们和陆海空火军的广大官兵，共同捍卫了国家的主权、安全与发展利益，祖国和人民永远不会忘记他们。调研期间，还组织我们到酒泉空军某基地，参观新型战机，听取空军专家对该系列战机技术性能和战术特点的介绍。调研组的同志还一一登上战机，这是我第一次与战机亲密接触，还进入座舱扮演了一次“飞行员”。紧接着我们又到达新疆某地，现场观看我国地下核试验。我们所在的临时搭建观察点，离核爆中心点大约只有一公里多，虽然是地下核试验，但核爆炸瞬间，仍引发出地动山摇般的强烈震撼，令人终生难忘。此时，我们完全忘却了可能的大量核辐射，长时间的尽情欢呼雀跃，庆祝对我国核力量发展具有重大意义的地下核试验取得圆满成功！核安全调研活动（包括起草材料）前后持续数月之久，最终形成三份主要材料上报军委，对核安全战略、核安全机构、核安全职责、核安全管理等都提出了意见建议。这是军队第一次组织的全面系统的核安全调研，也是第一次从战略全局角度思考与设计核安全建设。虽然当时全军仍处于精简整编阶段，有些设想机构未能实现，但对核安全长远建设以及后来的核安全机构建立仍具有重要借鉴推动作用。这次调研活动是在李际均主任亲自筹划领导下进行的，由军委办公厅朱阳明副局长具体负责组织实施。我参与了这一工作的全过程，收获颇多，“四个第一”开阔了眼界，丰富了思维，学到了许多新知识，特别是李际均主任对涉及国家重大安全和军事建设所特有的敏锐性判断力，超前的战略运筹能力，给我留下了极其深刻的记忆。第三，助力解决二炮某基地编制问题。该基地战略地位极其重要，战备任务十分繁重，然而由于编制问题，影响制约了部队建设，二炮李旭阁司令员、刘立封政委以及其他首长都非常重视。该基地董参谋长曾专门派人给我送了一份基地建设存在问题的材料，我也为这些问题不能及时解决而深感焦虑。当我作为二炮的代表参与全军核安全调研时，预感到解决问题的曙光终于出现了，必须紧紧抓住这一闪而过的机遇。我即刻向调研组组长、军办朱阳明副局长建议调研首站选择该基地，朱副局长采纳了我的意见。朱副局长毕业于二炮工程学院（现称火箭军工程大学），在军委炮兵（二炮未成立前核武器管理归属炮兵）机关工作多年，后调军委办公厅，对二炮有着深厚的感情，否则我的建议也不一定管用。调研组首站到达该基地后，详细听取了基地首长汇报、召开了多个座谈会，到一线部队进行深入了解，并对编制调整前后的人员、经费差异进行了详细比算，掌握了大量一手情况。该基地在1985年全军编制调整中，由副军级降为正师级，因而在人才、经费、管理等多方面受到严重制约，存在诸多自身难以解决的困难问题，影响了部队建设。调研组对此非常重视，朱副局长责令我就基地降格后出现的问题写一份专题报告。由于事先董参谋长（后任该基地司令员）送交我一份材料，加之这次调研，对基地的情况十分清晰，很快完成了材料撰写任务。基地存在的这些问题后来在军办的《军事研究》刋发后，引起了军委首长的高度重视，刘华清副主席（时任军委副秘书长）迟浩田副主席（时任总参谋长）均作了重要批示，为解决基地编制问题提供了重要依据和契机。当军办秘书局袁塞风秘书通知我这一重要消息后，真是如获至宝不胜惊喜。我随即向基地尹司令员通报了军委首长批示情况，一贯沉稳寡言的尹司令突然不淡定了，喜悦心情溢于言表，充分表达了感谢之意，并要我继续跟踪进展，我也深受感动而心情难以平复。此后不久，二炮各大单位主官来京参加会议，尹司令员到后打电话给我，希望我与军委办公厅沟通协调，争取他和陆政委在开会期间能给李际均主任当面作一次汇报。随后我即与军办联系，在朱阳明副局长的鼎力支持协调下，李主任同意见面，但只能随机安排，让我随时等候通知。第二天朱副局长就电话通知我，说李主任现在有点时间，让基地司令政委马上赶过去，我当即通知了尹司令员。二炮司令部缸瓦市招待所离当时的军委所在地三座门很近，只有一公里多，那时又无车可堵，很快就到达了李主任办公室。李主任在听取尹司令员、陆政委的简要汇报后表示，我国的战略核力量是在毛主席、周总理的亲自决策领导下建立起来的，这是国家安全的根本保证。军委首长非常重视这支战略部队建设，基地存在的问题，刘华清副秘书长、迟浩田总长都作了重要批示，杨副主席也非常重视，已批示军委常务会议研究。李主任同时也讲到，军委常务会议的议题已排满三个月，正常情况下只能排在三个月之后再上会，但核力量建设重要，核部队困难是大事，尽量争取往前安排。出乎意料的是，就在这次见面后不到一个月的1991年7月23日，就上了军委常务会议，并经研究确定：该基地由正师级升格为副军级，还在部门设置、人员编配上给予了倾斜。多年来基地和二炮盼望已久的老大难问题终于解决了，这是基地建设发展的里程碑，也是二炮的大事，对核部队作战能力建设具有重要推动作用。而就在这次会议的三个月之后，军委就暂停了全军的编制体制调整。多么的幸运啊！如果三个月后再研究，基地的升格将化为泡影，不知今后还能不能解决，又不知要拖到什么时候才能解决。应该感谢军委首长对战略导弹部队建设的关怀重视，感谢李际均主任给予二炮的关心支持，也感谢朱阳明副局长和调研组其他同志的协调帮助！还要感谢军委办公厅李主任、朱副局长以及调研组的同志对我个人的关心！我在基地升格中所做的工作微乎其微，然而军委办公厅却专门致函二炮司令部，建议给予我奖励，潘日源参谋长也在函件上作了批示，二炮司令部给我记了专项三等功。这是我入伍后的第一个个人三等功，虽然此后的军旅岁月也多次立功，但这一次具有特殊意义，对我的激励更大，记忆格外深刻。此外，李际均主任严于律己、宽于待人的优良作风也深深地感动了我。记得在1991年春节前，西北某部给我们司办寄了点羊肉，以示节日慰问。为感谢军委办公厅一直以来对二炮建设的关心支持，司办领导让我把寄来的羊肉分送给军委办公厅。我送到三座门后，秘书局魏斯晴局长接待了我。他说送给其他同志的我来转交，但李主任从来不收别人的东西，我得请示他，否则会挨批评。果不其然，李主任没有接受，说他一直吃食堂家中也很少做饭。与其相反，他对同志对部下却热情似火，关怀备至。有一次李主任看望我们起草小组人员，他对我们几个同志说，你们加班加点很辛苦，我们办公厅也没有什么条件感谢你们，就北戴河有个疗养院，你们几位带上爱人和孩子一起去那里休息一周，来回车票由军办解决，也算是对你们的感谢。在首长的关怀下，我们高高兴兴地来到了北戴河。这是我们一家三口第一次到北戴河，也是我爱人孩子第一次见到大海，还是第一次住上与自己职务不相称的军职房，我的孩子和爱人特别高兴，玩得十分开心，真是感激之情难以言表。军办疗养院坐落在北戴河东南角金山嘴一带，是北戴河八大景观之一，风景秀美宜人。一天晚上乘大家在礼堂看演出院子人少时，我走向凸进大海的金山嘴观赏夜景。当我走近阁亭时，看见李际均主任也没去看演出，正一个人坐在廊台上，于是我向首长敬礼问好。李主任和蔼可亲，平易近人，没有一点架子，热情招呼我坐下，问了我的家庭和经历情况，也问了二炮的一些情况。首长鼓励我好好工作，多为部队做贡献。我还向首长请教了一些战略上的问题，聊天时间持续约一个多小时，真是机缘巧合，颇有收获。李际均将军始终把忠于党、忠于祖国、忠于人民作为自己生命的全部，把研究军事和战争规律作为自己的毕生追求；始终站在时代前列，与时俱进，不断创新战略思维，提出了许多新理念新观点新判断；始终围绕国家安全和军队长远建设，开展重大现实问题研究，完成了许多具有重要价值的研究报告，为军委决策提供了重要理论支撑，在涉及国家和军队战略全局的重大问题上，发挥了重要作用，做出了突出贡献，赢得了军内外的广泛赞誉。李际均将军虽然永远离开了我们，但他的智慧光芒和人格魅力将永远在历史的星河中闪耀！（作者系昆仑策研究院特约研究员、军事战略专家；来源：昆仑策网【原创】修订稿，作者授权首发）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】一、问题的缘起陆博士转来四川某大学马院哲学教授的“一个批判”，名曰《对劳动价值论的一个批判》（文章附后），以下简称《批判》。《批判》的对象，是马克思的劳动价值论和剩余价值论；批判的任务，是给马政经的教师和学生下战书。《批判》的作者作为马院教授，我说他“名不副实”。说他名不副实，不仅是说他作为“马院教授”名不副实，而且是说他作为“反马教授”也名不副实。为什么“名不副实”？我暂且先不讨论《批判》有没有事实逻辑做支撑（作者居然编造出晚年马克思放弃了劳动价值论和剩余价值论的弥天大谎），即便是起码的理论逻辑，在这位马院教授展开的“批判”中，也是乱得一塌糊涂。“反马”而且要对得起“教授”的名头，起码在逻辑上要能自圆其说吧？“反马”的理论逻辑如此混乱不堪，作为“反马教授”，够格么？一个人总有自己不懂的事情，能够坦承这一点，这叫“专业”。一个人知之甚少，但是却以为自己无所不知无所不能，这叫什么？这叫“不专业”。能够坦承自己不懂的人，是聪明。坦承自己不懂，而且能够虚心学习的人，是智慧。能包容“非专业”人士的人，是境界。能提醒那些“什么都懂的人”，是善意。对于这位马院的哲学教授，我固然应该包容他的“不专业”，但是，出于善意，我有必要提醒他，不要因为自己的无知，就肆意歪曲马克思，更不能无中生有编造谎言。读了马院教授的《批判》，我总的看法是：这是一个连起码的理论逻辑都不遵守的、想当然的胡说加谎言。该教授的所谓《批判》，不过是重复（而且是低水平重复）反马克思主义的陈词滥调罢了，这些陈词滥调在马学界早就被批臭了。我原本觉得，这些陈词滥调不值一驳。但是，考虑到马院教授的《批判》是由马政经专业的青年教师转来的，也就是说，《批判》不仅代表着这位马院教授的观点，而且也可能已经忽悠了马政经的博士。一个著名大学的马院哲学教授，这样的忽悠会不会误导更多的学生？一想到这里，我就不能视而不见，我就觉得必须给予驳斥。考虑到个人隐私，以下简称《批判》的作者为“马院教授”。接下来，我按照马院教授展开的“批判”内容，对《批判》作出如下批判。二、商品价值是所有权创造出来的吗？马院教授说：“商品的价格包含劳动以外的其他要素。比如，所有权。资本家对生产资料的‘占有’，似乎构成了价格的一个部分”。看来这位糊涂的马院教授，压根儿就不知道价格是价值的表现形式。所以他以为，价值与价格就是一个东东：价格就是价值。虽然马院教授用“似乎”的语气，来确认资本家的“所有权”或“占有权”创造了“商品价格”，但是按照他的糊涂逻辑，既然商品价格有“一个部分”是资本家的所有权下的崽儿，那么，资本家的所有权理所当然地会创造出商品价值来了。马院教授的所谓“所有权创造价值”的观点，一看就是没有政治经济学常识的“无知者无畏”。其实，“所有权创造价值”的观点，也是马院教授从别人那里抄来的。把资本家的所有权（生产资料所有权）当成商品价值的来源，这是在干什么？这是在混淆“价值创造”与“价值分配”，是马克思早就批判过的庸俗经济学的胡说八道。稍微有点马政经常识的本科生都知道，把生产资料所有权当做价值的源泉，实在是无知得可以。至于马院教授把价值和价格混为一谈，可见他连政治经济学起码的常识都很欠缺。三、理论基石有什么用？马院教授说：“劳动价值论并不适用于分析资本主义的各种现象，例如，商品价格，经济危机等。马克思只需要指出资本主义会不断地寻求价值增殖，从而造成两极分化、经济危机就足够了。即使抛弃劳动价值论，也不会影响对于资本主义的各种机制的分析。”这位教授的这句话想说明什么？但凡懂点形式逻辑的人都会说：不知所云。何谓“不知所云”？可怜的马院教授完全搞不清楚基本理论是干什么的，他认为在理论分析过程中，基本理论完全没用。劳动价值论为什么不能用来分析商品价格？价格只不过是价值的表现形式，你不知道商品价值，怎么把握商品价格？马克思主义者未必一定要直接用劳动价值论来直接分析经济危机。但是，劳动价值论是马克思主义政治经济学的理论基石，是马克思主义政治经济学整个理论体系的基石。没有理论基石，马克思主义怎么展开分析？不仅马克思主义政治经济学，其实任何理论都需要基石。可悲的是，马院教授完全搞不清楚理论基石是干什么的——就像修大楼一样，他认为，大楼完全不需要地基，直接在地面上码砖头块儿就行了，用马院教授的话说：“即使抛弃大楼的地基，也不会影响大楼的建筑。”按照“理论基石无用论”的逻辑，既然食物最终都会变成大便，那么食物就纯粹是多余的东西，大家直接吃大便好了。这就是一个马院教授对马克思主义基本理论的认知水平。此外，马院教授对理论基石的“批判”，完全是无中生有的捏造。头脑正常的人都知道，劳动价值论是马克思主义政治经济学的基石，但这并不等于马克思主义政治经济学只有基石而没有其他的理论了。进行马克思主义分析，不是对资本主义经济运行直接运用劳动价值论就ok了，马克思主义政治经济学怎么可能只有“劳动价值论”这样唯一的理论分析呢？在马院教授眼里，一个理论体系的基石与具体分析工具以及分析过程究竟有什么关系，他完全处于无知的状态。无知也就罢了，他还拿劳动价值论来为自己的无知背锅。这叫什么来着？这叫“既神马又神马”——至于“神马”是什么，我就不说了。四、从“理想”中推导出了共产主义？马院教授说：“劳动价值论只是一个理想，它从来都不会是现实的，由劳动价值论推导出的未来社会，要求‘各尽所能’和‘按需分配’。”这句话的意思是什么？他的意思是说，共产主义是马克思从劳动价值论这个“理想”中推导出来的未来社会。也就是说，劳动价值论不过是马克思虚构出来的“理想”，然后呢，马克思又从这个虚构的“理想”中推导出了共产主义。额的个神，原来劳动价值论并不是对商品经济的客观描述，而只是马克思虚构出来的“理想”！买噶的，原来马克思是从劳动价值论这个虚构的“理想”中，推出了共产主义社会！在这位马院教授的眼里，马克思的劳动价值论并不是“事实判断”，而是马克思心中的“理想”——我终于明白了，为什么“姓马”跟“信马”的差距，会如此之大。那么劳动价值论究竟是事实判断，还是虚构的“理想”？换言之，马克思的价值范畴究竟是“主观想象”，还是“客观事实”？对于这个问题，我建议马院教授去读读拙文：《马克思的价值范畴何以客观》（载《社会科学辑刊》2020年第3期）。如果马院教授读这篇文章感到吃力，我建议他读读我发表的多集通俗网文：《马克思的价值范畴何以客观》。这位马院教授把共产主义看作是马克思从劳动价值论“理想”中推导出来的未来社会，这说明这位无知的马院教授既不知道“劳动价值论”的含义，也不知道什么是“马克思主义方法论”。恕我直言，我对某些马院的现状感到由衷的悲哀。我很想知道，马院教授是怎么推导出马克思的这个“推导”的？他是不是以为，马克思抽着廉价雪茄，一个人关着陋室里，然后写方程一样地从劳动价值论的“理想”中，推导出了未来社会？至于马克思主义的三个组成部分，想必这位马院教授也是闻所未闻了。不然的话，他怎么会大言不惭地展开自己想象出来的“劳动价值论的推导”呢？五、“中介化”是个什么鬼？马院教授说：“（马克思的）所有这些要求都可以归结为‘去中介化’，即取消人的中介或物的中介。然而，历史的发展本身就是‘中介化’的过程，货币、商品、金融等已经为此做了证明。”马院教授的这话是什么意思？他的意思就是说：历史越发展，人类越进步，中介所（比如婚介理财房产培训什么的）就越多，人与人之间关系的中间链条就越长。如果去掉“中介化”，或者把人与人之间的中间环节简化了，那就是文明的倒退，就是礼崩乐坏，就会天下大乱。马院教授把商品经济视为永恒范畴，这是不是一种“夏虫式的无知”？我先暂不讨论这个问题——如果W教授实在是困惑的不能自拔，我建议他读读拙文：《劳动价值论的历史使命》（载《学术月刊》2005年第4期），《“劳动决定价值”是劳动异化的结果》（载《学术月刊》2019年第11期）。马院教授把马克思的共产主义归结为“去中介化”，他究竟想“批判”什么呢？他之所以把共产主义解读为“去中介化”，无非是要告诉我们：你共产主义要“去中介化”吗？那是做梦，那是倒退，那是乌托邦。中介化去得了吗？中介机构只能越来越多，越来越复杂，链条越来越长，其长度可以绕银河系九千九百九十九个圈圈。马院教授所谓的“去中介化”，充分展示了他的浅薄。大家想一想，这位马院教授所说的

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】中国正面临着改革开放以来最严重的经济困难，具体表现为：国际政治经济环境恶化、拉动经济的传统“三驾马车”（投资、消费和出口）失速、债务危机（包括地方债、企业债和家庭债务）爆发、失业上升、股市下跌、货币贬值等等。面对这种日益严重的危机局面，宏观经济管理部门出台了一系列刺激经济的政策，如鼓励发展民营经济、鼓励外资来华投资、降低贷款利率、刺激购房需求、活跃资本市场等等，遗憾的是，中国经济体仿佛病入五脏，虚不受补，出台各项政策如鸡汤下肚，病情并未缓解，指标还在恶化。面对这种前所未有的经济困难，宏观经济管理部门开始表现得束手无策，茫然不知所措。为了尽快找到解决当前中国经济问题的关键钥匙，迅速扭转经济下行趋势，摆脱经济危机，防止经济下滑失控导致社会危机和政治危机，我们需要认真思考以下三个问题：（1）当前经济危机的性质是什么？是社会主义性质的经济危机还是资本主义性质的经济危机？（2）是什么原因导致这一制度性质特征的经济危机的爆发？（3）中国未来应该选择怎样的不同于以往的经济发展道路？解决当前经济金融问题的关键钥匙在哪里？如果对以上问题采取无视的态度，那么，所有拯救经济的政策和方法必然药不对症，隔靴搔痒，贻误时机，造成经济走势进一步恶化，最终形成政治危机和社会危机。一、当前经济问题的性质与根源“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”。四十多年来，中国的经济成就来自于改革开放；同样，当下中国的经济危机也是来自于改革开放，即来自于以资本利益最大化为导向的经济体制改革，来自于引进国际资本、参与美国主导的国际经济秩序的对外开放。当国内资本主义经济矛盾和国际资本主义经济矛盾相互交集叠加，便构成了当下中国经济危机的总震源。资本主义经济危机总是表现为社会两极分化所造成的有效需求不足、生产相对过剩、资本收益率下降、企业入不敷出甚至资不抵债，最终体现为企业债务危机和国家金融危机的大爆发。因此，从本质上看，本次经济危机在性质上属于资本主义经济危机，而不是社会主义经济危机；经济危机的根源在于国内过度的市场化改革所造成的两极分化和有效需求不足，以及对外开放所形成的对国际资本、国际市场、海外核心技术的过度依赖；解决资本主义经济危机的根本手段不可能存在于资本主义制度本身，而必然在于社会主义制度的优势之上。如果人体总是可以解决自身的健康危机，那么，人就可以永生；同样，如果资本主义经济制度总是可以解决自身的危机问题，那么，资本主义就是人类社会的终极制度，美国学者弗朗西斯·福山提出的历史终结的理论就可以成为真理。但是，社会经济制度的历史发展规律并非如此。事实上，每一次资本主义危机都推动着历史朝着社会主义的方向前进一步，小危机带来小进步，大危机带来大进步。这是因为：解决资本主义经济危机的钥匙在于社会主义经济制度的手中，正如切除患者身上毒瘤的手术刀不可能在患者手中，而必然在白衣天使手中一样。这正是目前一系列拯救经济的政策，如刺激房地产需求、鼓励发展民营经济、降低外资准入门槛、刺激股市上升等政策，收效甚微的根本原因。这一切试错与碰壁，只是告诉专家、学者与官员一个朴素的真理：资本主义拯救不了资本主义，只有社会主义能够救中国。在资本主义充分发展然后必然走向深刻危机的过程中，历史必然选择社会主义，即：必须用社会主义的手段和方法改造经济和拯救经济。这是避免资本主义经济危机最终酿成社会危机和政治危机的唯一正确道路。这是人类社会发展的必然规律。二、需要动用国家核心权力进行制度改造和经济转型历史总在循环，但不是简单的重复。上个世纪50年代，中国经济完成了第一次社会主义改造；一个甲子60多年过去了，为了摆脱目前内外交困的经济局面，中国经济需要进行第二次社会主义改造，进而，如同第一次社会主义改造一样，为中国经济未来数十年的发展奠定坚实的基础。我们需要在这样一个宏大的历史背景下探索中国经济摆脱危机、再次腾飞的出路和答案。在市场经济高度发达的制度前提下，第二次社会主义改造不需要采取“剥夺剥夺者的暴力手段”，而是通过解决政府、企业和家庭的债务危机、帮助市场主体恢复经济活力的和平手段，即：借助主权国家之货币发行权的运用来完成市场化的社会主义改造。政权、军权和币权（即铸币权或货币发行权，简称“币权”）是主权国家的核心权力。其中，政权和军权为币权背书，形成币权的垄断性和强制性；反过来，币权服务于政权与军权，使得政权得以巩固，军权得以保障（如下图）。【注：政权、军权、币权的一体化结构，符合“阴阳合道、三生万物”的中国世界观。】政权、军权和币权是三位一体的国家核心权力。只有同时掌握了政权、军权和币权，并理解和运用好这三大权力之间的内在关系，党才能更好地领导国家、领导军队、领导经济，即党才能更好地领导一切。削弱政权和军权是否定党的领导，同样，削弱币权也是否定党的领导。宏观经济决策者需要把币权提高到政权和军权的高度，重新认识币权的重要性，以政权和军权作背书，利用币权来解决经济结构问题以及地方、企业和家庭的债务问题，实现中国经济的第二次社会主义改造，从而实现以国内大循环为主的宏观经济转型。政权、军权和币权属于执政党核心掌握和行使的国家权力。当地方经济干部提拔到中央经济领导岗位工作，他们对币权的运用往往缺乏经验，甚至不知道币权的存在。比如，面对地方债务危机，财政部领导的意见是“谁家的孩子谁抱走”，即地方政府债务危机应该由地方政府自己解决。但是，地方政府不掌握币权，正如地方政府不掌握政权和军权一样，他们无法解决债务危机。地方债务危机最终只能由中央政府通过行使币权来解决，因为中央政府掌握着政权、军权和币权。财政部领导发表上述意见，说明其对币权的理解和运用是陌生的。当然，自1921年7月建党以来，中国共产党人对政权、军权和币权的认识与理解也是一个渐进式的过程。早期党的领导人，如陈独秀等，只看到政权的重要性，没有看到军权的重要性，更谈不上对币权的认识。在蒋介石发动“4·12”政变之后，中国共产党人第一次认识到军权的重要性。毛泽东主席提出了“枪杆子里面出政权”的著名论断，把军权提升到与政权同等重要的地位，即没有革命的军队，就没有红色的政权。随着井冈山革命根据地的建立，苏维埃政府迅速成立了红军造币厂和江西工农银行，统一了根据地的财政与金融，牢牢掌控了苏维埃的铸币权，并与国民党统治区进行了严格的金融与货币的隔离。苏区的政权、军权与币权紧紧地联系在一起，构成了苏维埃政府三位一体的核心权力，其中，币权处于跟政权和军权同等重要的地位。从此，无论土地革命时期，还是抗日战争和解放战争时期，哪里有红色政权和人民军队，哪里就有人民的货币。边区政府银行及其货币发行权为解放区政权的巩固和人民军队的发展，提供了坚实的经济基础。如果没有边区政府银行及其货币发行权，没有边区政府银行发行的纸币，即“边币”，那么，抗日战争和解放战争就不可能取得胜利。从井冈山出发一路走来，中国共产党始终把政权、军权和币权有机结合在一起，牢牢掌握在手中，直到1995年3月制定和颁布《人民银行法》，央行开始独立，币权开始与政权、军权分离。上世纪90年代是新自由主义思潮盛行的年代。《人民银行法》是以改革开放、与国际接轨的名义，在国际货币基金组织（IMF）和世界银行专家的指导与推动下制定和颁布的。他们在《人民银行法》条文中塞进了新自由主义的私货，即，以金融稳定、防止通胀的名义，推动央行独立。根据《人民银行法》第七条、第二十九条、第三十条规定，中央银行要独立于政府（部门），依法执行独立的货币政策；央行不得服务于政府财政，不得认购和包销国债和其他政府债券，不得向地方政府和政府部门提供贷款。在央行独立获得法律确认之后，一批接受了英美教育、亲近于IMF、世界银行和华尔街的所谓金融专家进入了央行的关键岗位（其中是否隐藏着美国派遣的经济间谍和战略间谍，目前不得而知）。中国央行曾经一度使用英文作为内部会议的工作语言，并把一部分本土培养的业务干部边缘化甚至排挤出央行系统。在美国操纵的世界银行和国际货币基金组织完成了中国央行的法理独立与人员布局之后，美国进入了收获的季节：以美元为主的外汇储备开始决定着人民币基础货币的发行，即，美元纸币进入中国央行系统的数量决定着人民币基础货币的供应量，并由此派生出一系列经济金融问题和产业结构问题。随着外汇储备的增加，人民币投放量逐年增加。为了控制货币流通量，央行通过提高存款准备金率等手段，回笼资金，收紧商业银行贷款。最后形成了这样的金融局面：美元流入中国越多，存款准备金率越高，商业银行贷款头寸越少，商业银行贷款利率和民间利率越高。如果把央行一放、一收的货币政策联系起来看，可以发现，央行一手把国内企业的流动资金收上来，另一手就转手给了美元持有者作为资本金。把本该属于国内企业使用的流动资金转换为跨国资本和买办资本的资本金，其结果是，一方面国内利率水平居高不下，本土企业发展受限，纷纷到境外融资和上市；另一方面跨国资本背靠海外资本市场，携带泛滥的美元潮水，在中国资本市场、房地产市场、股权投资市场、产业并购市场等诸多领域，乘机渗透和扩张，收割着中国财富。在2013年前后，外汇储备与人民币基础货币发行量之间甚至形成了1:1的关系，即，外汇储备或美元纸币完全决定了人民币基础货币的发行量。中国央行事实上承担了美联储的北京办事处职能：央行服务于美联储，人民币成为美元的影子货币。美元纸币借助人民币完成了在中国的资本化和食利化，实现了在中国的产业布局和产业渗透。比如，联想、百度、腾讯、阿里、京东、美团、抖音、恒大、碧桂园等知名科技企业和房地产企业早已成为美元版图上的买办化企业，华为早年也险些被美元资本收购。冰冻三尺，非一日之寒。当前地方政府债务危机、房地产企业债务危机和家庭购房债务危机，实际上属于本世纪初以来错误的经济金融政策的产物。中国经济的结构失衡、两极分化、对外依赖并最终陷入经济危机，其根源在于央行的独立，在于币权与政权、军权的脱离，在于央行独立所导致的政府宏观经济调控的长期失效。所谓“政权选举化”“军队国家化”“币权独立化”是瓦解政权、军权、币权三位一体的国家核心权力的三支毒箭。只有瓦解了由政权、军权、币权所构成的国家核心权力之整体性，美国才有机会控制战略对手，攫取对方财富。为了解决当前的经济危机，需要重新恢复政权、军权和币权一体化的制度，让货币发行权服务于经济结构调整，服务于第二次社会主义改造，服务于解决经济危机和社会危机，从而巩固国家政权，壮大军事实力。为了从国家核心权力的高度上加强党的领导，必须像反对“政权选举化”“军权国家化”一样，坚决反对“币权独立化”，坚决纠正“币权独立化”的现状。在战争年代，如果没有控制货币发行权，党将无法推翻三座大山，取得革命的胜利；在改革开放年代，如果央行独立，币权失控，党将无法帮助人民推翻新的三座大山，无法解决债务危机、就业危机和经济稳定。三、通过行使基础货币发行权，解决当前经济金融问题传统货币理论认为，货币具有五大基本职能，即：价值尺度、流通手段、贮藏手段、支付手段和世界货币。这其实是贵金属货币时代的货币理论。在纸币时代，并不是所有的货币都具备世界货币的职能。当贵金属货币时代发展到纸币时代和电子货币时代，作为货币的纸币增加了另外三大职能，即纸币资本化职能、财富分配职能和资源配置职能。其中，纸币的财富分配职能和资源配置职能是纸币资本化职能的派生职能。“货币五职能说”应该发展为“货币八职能说”。正是因为现代纸币具有资本化职能、财富分配职能和资源配置职能，国家通过行使基础货币发行权，即币权，可以调节经济结构、推动产业升级、解决债务危机、克服两极分化、刺激消费、增加就业等，并在解决上述经济金融问题过程中，实现第二次社会主义经济改造。总之，基础货币发行权，即币权，与政权和军权一样，是用来解决政治、经济和社会的全局性问题的有力手段。当政府、企业和家庭出现普遍的债务危机的时候，当长期依托于国际大循环的依附性经济体需要转向未来以国内经济大循环为主的自主型经济体的时候，当中国需要联合和团结第三世界国家特别是金砖国家组成统一战线来抵抗美国主导的新殖民主义国际秩序的时候，中国必须把币权提高到政权和军权的高度，用以解决以下经济、金融与社会问题：第一，关于解决地方债务危机问题中央政府行使币权，可以解决地方政府债务问题。由中央财政部门申请发行0利率的特种国债，用于直接购买地方政府城投债所投资形成的各类固定资产，以此改善地方政府的资产负债表，解决地方债务危机，让地方政府可以恢复正常的经济活动。这一类特种国债和地方债只能由中央银行通过增发货币来购买，而不能由央行指派商业银行来购买。唯有如此，才能避免地方债务危机传导到商业银行系统，才能避免商业银行坏账率上升和银行板块股票下跌并拖累大盘指数，才能避免形成更大规模的资本市场危机和金融危机。目前由商业银行来购买此类特种国债和地方债的做法是错误的。商业银行被大规模摊派购买特种国债和地方债，会提高商业银行不良资产率，降低商业银行整体资产收益率，这将导致商业银行收益下降和股票下跌。商业银行股票基本上都是大盘权重股，其股价下跌必然带动大盘指数下跌，使得资本市场进一步低迷，这又将造成资本市场融资和再融资的困难，从而在资本市场与实体经济之间形成恶性循环。可见，用于解决地方债务危机的特种国债和地方债只能由央行通过增发货币来购买。地方债务所形成的资产包可以抵押给中央银行。通过发行0利率的特种国债和地方债，把地方财政从高负债的本息压力下解放出来，让地方财政收入重点用于解决当地百姓的教育、医疗和住房等民生问题，逐步实现社会主义国家应有的免费教育、免费医疗和免费住房。这是第二次社会主义改造的重要内容。第二，关于解决房地产企业债务危机问题各省级地方政府可以针对当地破产的房地产企业和烂尾楼工程，成立“地方特种房地产基金”，低价收购破产企业资产和烂尾楼资产，在投入部分资金完成工程收尾工作之后，以廉租房和廉租楼的方式，低价出租给年轻人和创业者。积压楼盘和烂尾楼属于社会资源，不得任意炸毁。“地方特种房地产基金”向财政部申请发行，由中央银行认购。该基金购买的房产资产全部抵押给央行。在时机成熟之时，央行可以成立不动产管理机构，将全国各地抵押的房地产全部收回，并入央行资产负债表。央行以纸币换取各地的房地产资产，这是人民币纸币完成资本化的好生意，可以增加人民币的内在价值，有利于稳定币值。房地产企业的债务危机，本质上属于生产过剩与有效需求不足并存的资本主义经济危机。通过房地产企业的债务重组，对房地产企业及其资产实施国有化，一方面可以解决企业的债务危机；另一方面，可以让老百姓特别是年轻人住上廉租房、用得起廉租楼，让房地产业回归于为人民服务的道路上来。这也属于国家行使货币发行权即币权实现第二次社会主义改造的内容。第三，关于解决家庭债务危机问题城市家庭因购房形成高负债的状况是制约居民消费、制约人口再生产的重要因素。解决方案是：各地省级地方政府可以向中央财政申请成立“地方政府个人房贷应急基金”，由央行发行货币进行认购。对于仅拥有唯一一套按揭贷款住房的城镇居民，在证明家庭成员没有足够还贷储蓄并且失业的情况下，可以向“地方政府房贷应急基金”申请不超过未还贷款80%的资金，用于归还银行按揭贷款，从而减少每月房贷的还本付息支出；同时，房屋主人按照所申请的基金占房屋总价款的比例，将房屋的部分产权让渡给“政府房贷应急基金”，形成政府与家庭按不同出资比例共同拥有该处房产的住房模式。通过此项制度设计和债务安排，一方面可以让低收入家庭和失业家庭从房贷的本息压力下解放出来；另一方面可以让人民币转换为资产，实现人民币资产化。这是中央政府通过央行行使币权为人民办实事的重要举措。这将有利于基层百姓切身感受到国家的帮助与关怀，有利于培养广大群众的国家共同体意识。实行家庭住房混合所有，降低家庭负债率，提高家庭消费能力，这也是实行家庭资产社会主义改造的重要内容。只有通过中央政府行使币权，解除地方政府、企业和家庭的债务危机，才能重新激活各地政府、企业和家庭的投资能力和消费能力，才能重新激活国内市场、恢复经济活力，才能实现以国内经济大循环为主的经济发展模式的转型，才能避免经济危机和社会危机。第四，关于解决资本市场长期低迷问题在市场经济制度下，资本市场是资源配置的枢纽，是推动科技创新、产业升级、结构调整和拉动消费的源头。股市低迷、融资困难、企业外逃境外上市，这一切与证监会无关，而与中国央行有关。自股票市场建立以来，每一次救市都是证监会出面，或者召集券商和机构投资者下场救市，或者减免印花税和交易手续费，甚至挥刀自宫，直接废了资本市场的融资功能、流动性供给功能和资源配置功能，比如，暂停IPO、再融资、限制大股东减持退出从而剥夺大股东的再投资能力等等。事实已经证明，这些措施并不能从根本上解决资本市场长期低迷问题，并不能从根本上推动市场的长期繁荣。近期出台的一系列救市措施仅仅带来了8月28日开盘的一分钟行情，成为政府救市的搞笑版。为什么政府救市经常遭到群嘲？其错误在于：第一，救市主体不对。证监会是资本市场的监管者，其职责在于规范市场，保护投资人，不要乱搞所谓的金融衍生品创新、推出融券做空和指数做空等做空机制、或引进海外金融大鳄来祸害国内中小投资者。证监会的职责不在于救市，而在于监管市场，提高资本市场投融资效率以及资源配置效率，而不是动辄自宫资本市场的融资功能和资源配置功能。目前，证监会救市的声音越大，股市跌得越厉害。这就是现实的佐证。第二，救市方法不对。券商和基金等机构都是资本市场的参与者，只有市场繁荣，他们才能多挣钱。如果券商和基金等机构有能力改变市场低迷的状态，他们早就行动起来了，股市早就繁荣了，哪需要证监会号召？在经济下行、流动性枯竭的情况下，券商和基金也是受害者，也无能为力。他们本身就是池塘里的鱼，而不是水，更不是水源。水源是央行，因此，责任在央行。那些美英留学归来、身居高位、掌握着中国金融话语权和行政权的高官和师爷们，从来闭口不谈以下事实：是美联储决定着美国资本市场的流动性，决定着美国股市的长期上涨趋势；他们还避而不谈：为什么日本央行可以代表国家买入并持有日本股票市场60%以上的流通股？为什么中国央行没有持有1股中国股票市场的股票？从这个角度看，日本央行制度是不是比中国更像是社会主义制度？中国资本市场的每一次股灾，都成为这些满脑新自由主义思想的金融高管和金融师爷们推动中国金融市场对英美资本开放的机会，其背后的逻辑仿佛是：只有美联储发行的美元纸币是钱，只有美元纸币可以为中国股市提供流动性，只有美元纸币可以在中国完成资本化和食利化。这种货币金融制度安排，事实上把中国金融市场变成美元资本的金融殖民地。当人民币基础货币发行量主要挂钩于外汇储备量，当人民币成为美元纸币的影子货币，当中国众多优秀的科技创新企业纷纷被逼到境外上市而成为美元版图上的棋子，当资本市场的定价权掌握在美元资本手中，而不是掌握在人民币资本手中、不是掌握在中国央行手中，当中国央行仍然被《人民银行法》绑架、可以对中国经济下行和资本市场低迷采取依法见死不救的态度，总之，一句话，只要币权脱离了“政权-军权-币权”一体化结构而不再服务于政权和军权的基础利益，而是服务于美元纸币的在华资本化和食利化，服务于推动中国经济金融的殖民化和非自主化，那么，中国就无法打造出独立自主的国内经济金融大循环系统，就无法避免外资大规模撤离背景下的债务危机、股市危机和经济危机。兵来将挡，水来土掩。解决债务危机、股市危机和经济危机的钥匙就是要用人民币潮水来填补美元潮水退去所留下的类似于高空空气失压一样的“金融失压”，把货币提高到国家和军队的高度，使用国家核心权力之一的基础货币发行权，即币权，来重塑独立自主的国内大循环之经济结构，避免经济金融危机和社会危机的酝酿与爆发。与货币市场不同，借助资本市场投放货币，央行不仅可以为经济循环提供流动性，而且可以实现人民币资本化，使得中国经济体不再依赖美元纸币的资本化，不再依赖外资输入。从此，中国不再资本匮乏。中国央行可以通过购买ETF和各类行业指数基金的方式，买入并持有二级市场股票，向股票市场直接投放流动性，进而提高资本市场首发融资和再融资的能力，以此推动国内经济结构转型和产业升级，促进国内经济恢复高速增长。只有央行直接入市，才能从根本上解决股票市场长期低迷问题，才能在资本市场上体现国家意志，并重新掌控资本市场的资产定价权。央行直接购买二级市场流通股，一不存在亏损问题；二不存在通货膨胀问题。这是因为：央行以增发基础货币的方式换取二级市场股票资产，其持股成本为零，所以，不存在投资亏损问题；央行在资本市场投放货币，属于在社会再生产过程的生产环节投放货币并完成人民币资本化，可增加社会生产性资本并提高社会再生产能力，可增加社会商品供给并抑制通货膨胀。在生产环节投放货币本质上不同于在社会再生产的流通环节和消费环节投放货币。正因如此，日本央行买入并持有60%以上的流通股，并没有引发日本通货膨胀。在市场经济制度下，资本市场是以市场化的金融手段实现第二次社会主义改造的枢纽。大部分上市公司是国内各行各业的龙头企业。假设中国央行通过投放基础货币逐步买入并持有60%以上上市公司股票，相当于中央银行代表党和政府行使国家核心权力的币权，完成了这类优秀上市企业的国有化改造。这将进一步巩固了社会主义经济基础和党的执政基础。总之，正确的资本市场发展思路是：维持印花税率不变，追加征收二级市场投资者的资本利得税，以此增加财政收入；降低企业融资、上市和大股东减持的门槛，解决国内资本市场资源配置效率偏低的问题；取消融券做空和指数做空等做空机制（如果出现股市过热、股价暴涨，可以通过央行抛售股票加以控制）；把资本市场打造成为中央银行向社会再生产领域直接投放流动性、实现人民币资本化的枢纽。试想一下，有主权货币做后盾，有中央银行向资本市场提供无限流动性的市场预期，谁敢做空中国股市？何愁股市不涨？何需限制IPO和再融资？哪能出现大量国内高科技企业被逼到境外资本市场的状况？哪会出现中国政府丧失资本市场定价权、广大中小股民天天指望海外美元资本（如“美元皇军”）入市为其解套的局面？可见，中国金融体系的根本性问题已经到了不得不解决的时候了。第五，如何解决科技创新的资本不足问题没有强大的科技实力，就没有强大的经济发展潜力和强大的国防军事实力。政府需要行使国家核心权力之一的基础货币发行权即币权，发挥货币的资源配置职能，推动科技进步和产业升级，解决科技领域和生产领域的“卡脖子”问题。具体做法是：根据全球科技和产业发展趋势，由国家发改委发起设立各类高科技产业股权投资基金。该基金的认购方是中央银行；该基金的管理方是近年来股权投资业绩良好、投前和投后管理能力较强的基金管理公司。这是建立人民币资本化、推动国家科技进步和产业升级的重要金融制度。过去二三十年，美元纸币进入中国，以外资股权投资基金的方式实现美元纸币的资本化，形成美元资本投入于国内各个领域，培育出联想、阿里、腾讯等高科技企业，把一大批代表中国未来的成长型公司成功纳入美元版图。这是美元纸币证券化和资本化的典型成功案例。当美西方国家开始孤立和围堵中国，企图扼杀中国科技发展和产业进步，美元纸币在华资本化的潮水开始退潮。在这一背景下，中央政府应该快速反应，通过设立万亿级别的科技投资基金，交由不同的专业基金管理公司开展创新投资，引领人民币资本化的潮流迅速填补美元资本退潮所造成的资本不足和投资不足。在基础研究、应用研究、科技产业化的不同发展阶段，财政政策和货币政策需要有所分工：基础研究主要由国家财政拨款来完成；应用研究和科技成果产业化主要由央行的人民币资本化所形成的股权投资基金来完成。在中国，通过美元纸币在华资本化，由美元资本控制的高科技企业，本质上是买办企业；相反，由人民币资本化而发展起来的高科技企业，则属于本土企业；由人民币资本化而形成的国家资本所控制的高科技企业，则属于社会主义性质的本土企业。通过国家资本逐步替代美元资本，可以完成对现有高科技企业的社会主义改造，让联想、阿里、腾讯等不再成为美元资本的经济阵地。现阶段，不用担心人民币资本化可能引发通货膨胀。中国业已成为世界工厂，人民币已经可以用于国际能源、矿产和其它各类大宗商品的进口结算，中国已经有能力生产出绝大部分的可流通商品为人民币背书，在此条件下，中国在社会再生产过程的生产环节增加货币投放量，不会引起通货膨胀。这是因为，在此投放的并非纸币性质的货币，而是具备商品生产能力的资本。那些动辄抬出增加货币投放会引发通货膨胀的金融专家，他们的金融认知还停留在陈旧的教科书里。美联储和日本央行的货币政策文件比西方金融教科书强多了。还是那句话，别听美西方国家怎么说，要看他们怎么做。当代中国需要站在更高的角度，重新认识金融、重新认识货币、重新认识世界。中国不仅要成为世界制造中心，更要成为世界需求中心，通过增加能源和矿产的进口，拉动金砖国家和第三世界国家的经济增长。人民币不仅要满足中国经济发展的需要，还要通过国际贸易和国际结算而走出国门，满足金砖国家和第三世界国家的需要。这一切都离不开更加积极的财政政策和货币政策，离不开向境外人民币开放的中国资本市场。在中国经济发展的新阶段，中国经济金融政策的制定，不仅要着眼于中国，还要着眼于金砖国家以及其他第三世界国家，着眼于打造一个以中国为中心、足以与美西方国家抗衡的新的经济共同体。（作者系昆仑策研究院特约研究员、中国红色文化研究会学术委员会委员、中国社会科学院世界社会主义研究中心特约研究员、郑州大学当代资本主义研究中心特聘研究员；来源：昆仑策网【原创】修订稿，作者授权首发）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】【2023年7月28日，在护身符军刀23演习期间，一架美国海军陆战队MV-22鱼鹰直升机坐在珊瑚海的两栖攻击舰美国号上。】AUKUS协议是美国、英国、澳大利亚在2021年签署的一项军事合作协议，旨在加强三国在亚太地区的军事能力。这项计划被认为是对中国在亚太地区的军事崛起的回应，特别是中国在南海的行动。据美媒报道，2023年9月15日，在美英澳三方签署AUKUS军事合作协议2周年之际，美国国防部长劳埃德·j·奥斯汀三世发表声明指出，在过去两年的共同努力下，我们朝着共同的目标加速前进，速度之快超出了任何人的想象。他宣称，2022年美国的国防战略将中国描述为未来几十年最重要的战略竞争对手，强调印度-太平洋地区的安全和稳定，并强调快速发展的新技术对适应不断变化的全球安全环境的重要性。作为亲密的盟友，美英澳建立了千载难逢的伙伴关系，一起开始了一项雄心勃勃的使命，以加强三个“自豪的民主国家”的国防工业能力，扩大其“集体海底存在”，并加深“互操作性”——并通过这样做，帮助确保一个“自由和开放的印度-太平洋”。奥斯汀说：我为与我们的英国和澳大利亚同行的不懈努力感到无比自豪，我对我们历史性伙伴关系的光明未来充满信心。【2023年8月16日，在澳大利亚北部地区罗伯逊军营进行的大规模伤亡疏散演习中，海军陆战队旋转部队达尔文23号和海军陆战队中型倾转旋翼中队363号(加强型)的水兵将模拟伤亡人员装载到UH-1Y毒液直升机上。】他还说，就在今年，第一批澳大利亚军官与美国最有前途的水手一起从美国核能学校毕业；在大洋彼岸，北卡罗来纳号（USS

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】许多懂史者特别喜欢研究明史，因为明史和当代有着许多相似之处，我们研究它、吃透它真的可以让我们深刻体会到：以史为鉴，知兴衰！而且明末正是中国新兴的资产阶级和资本主义处于萌芽状态，假如当年地处江南的东林党人在享受资本主义萌芽的福利时能为国家承担应有的责任和义务，则明朝也不会因为财政难以承担而崩溃。当年由于东林党人极度自私，阻止国家获得江南地区的工商业税收，所以在遭遇到人力难以抗拒的天灾时，国家就巧妇难为无米之炊，这就让内部矛盾更加的激化和不可化解。因此，朝廷也就难以为继，明朝就灭亡了。假如江南蓬勃发展的工商业能为国家发展出力，我们那时候真有可能爆发工业革命，我们真有可能实现文明变更和飞跃，可就是因为东林党人自私让发展变得截然相反。而非常有意思的是，重新上来的清廷却让东林党人把过去的收获全都吐出来，他们在新朝日子过的苦逼就让他们怀念在明朝的美好时光，但这已经不可逆了。世上真没后悔药可吃，假如当初他们能让国家收取新兴的工商业税收，假如他们当初和国家齐心合力，那又怎么可能获得一个河蚌相争、渔翁得利的下场？这样的结果其实也就打断了中国的资本主义进程，让中国落后于世界。东林党人把新兴的工商业紧紧地拽在手中，不让国家染指，结果中国不但没能孵化出工业革命，反而让统治中国的明朝被灭亡了。替代明朝的清朝就让中国的封建、农业特色更加明显，彻底让中国失去了一次实现文明变更的机会。现在我们也同样发现，中国现在正处在一次新旧文明变更的时期，同时，当年的东林党人在中国也已成气候了。在中国向信息化、数字化转型的阶段里，被西方资本喂养大的互联网巨头正在像当年明朝的江南财团一样，把互联网移动、互联网当成它们的后花园，它们现在以保护民企为由向社会要特权。而且我们也看到，现在的互联网平台能让大家足不出户就能知天下事，议论天下，获得各种视听盛宴，能全世界采购自己所需要的商品和定下各种票和方便的叫到车和外卖，能完成各种预约和信息认证和业务办理和移动支付、转账等。这就等同于这些互联网平台代行了国家的许多事务权，掌握了国家的许多核心机密。由于大数据汇总和人工智能的充分利用，因此，它们掌握的数据价值是非常惊人的，是事关国家、人民安全的大问题。但过去，这些互联网平台一直野蛮生长，再加上它们通过利益捆绑，让一些官僚也帮助它们，因此，它们时常傲慢的以数据关系到其商业机密为由，拒绝相关部门去获得。可由于它们是被外资孵化大的，因此，当外资有要求时，它们就很难拒绝。更麻烦的是，当它们要在西方上市时，西方就会以获得大数据为上市的门槛轻松获得中国重要的信息、数据，其中最典型的代表莫过于滴滴不听国家劝告，非要到美国上市，这就把中国互联网出行的大数据给暴露在美国那里。滴滴选择在美国上市，目的是要借助西方资本让其在中国的移动出行上一骑绝尘，同时还要布局电商、外卖等，而西方资本除了获得惊人的利润以外，同时又获得了它们不能获得的机密大数据。西方利用中国互联网公司渴望资本孵化长大的需要让它们变成了西方在中国的代理人，一旦中国的数字化被它们牢牢掌控，那就和当年东林党人掌握新兴的工商业一样，领导全国的中央政府就会窒息乃至倒下。原本我对马云还比较看好，因为当年他借着国家管控移动支付的机会让支付宝完全独立，摆脱了软银等一干资本的控制。我原本以为他要实现他把支付宝收归国有的诺言，可没想到后来他拉了世界顶级资本们去推动支付宝在美国上市。这样绕来绕去，还是脱离不了借助西方资本孵化这个套路，当然，这样相比于之前被软银等左右，他个人及其团队的利益能更上一层楼。好在那时我们国家及时出手，阻击了滴滴和支付宝等，因此，这些互联网企业就没有像以前那样野蛮发展，这也意味着高层认识到东林党人的历史教训了。但某些互联网平台还在充分利用其几亿用户、能提供便捷服务的优势尽可能多地去抓住国家的事务权，以至于有很多网友在抱怨，自己在这样一个平台中就如同一只蝼蚁一样。这样，这种平台对上可以截留住治权，对下可以控制人民的思想和行为，以保证其资本利益最大化和好日子持久化。而一些官僚则可能认为平台雇佣庞大的队伍和应用人工智能帮自己管事，压制“刁民”，乐得坐享其成，因此他们对东林党人的历史警示就不以为然。毕竟，对他们来说，没有比安逸过好日子更重要的。但被资本平台掌控了国家治权真不是什么好事，它会利用这种权力规范百姓，到时候中央政府因具体的事务权丧失，又失去民众的支持，则明末的历史就必然会重演。该如何解决这个问题？我认为，在事关国家根本大计的问题上，我们绝不能含糊。国家要建好相应的信息化平台，民众必须上这个平台办理相关的事务，在人工智能、大数据时代，完全可以做到全自动化，因此，忠实的、不知疲倦的机器人能替代官僚把许多事情干好。一方面我们要充分发挥人民群众的积极能动性，充分让人民群众参与，使其把监督、管理职能发挥好；另一方面，再加上系统自动管理、科学标准是权威裁判，则整个社会将不再是懒惰的官员、网络巨头说了算的，而是人工智能、系统和人民群众根据科学标准说了算。这样，当年东林党人一手遮天并把国家带到深渊的历史就不可能再重演。我相信，既然我们国家早前出手阻止资本无红线，则利用人工智能和人民群众的积极能动性也将成为其优选。在面临着数字化发展机遇时，相信我们这次绝不可能像明末那样错失工业革命的发展机遇。（作者系昆仑策特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“共产主义之家”，修订发布）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】欢迎收看《司马平邦说》。我们节目之前在6月份曾经连读做过两期解放台湾的主题，一期是《解放台湾统一中国是一场阳谋》，还有一期，是《解放台湾统一祖国不必也不能惟战争论》。想不到，要什么来什么，9月13日，中共中央、国务院就出台了一个《关于支持福建探索海峡两岸融合发展新路，建设两岸融合发展示范区的意见》，我们可以暂时简称为“融合发展意见”，全文6大项，21小项。细读下来，我怎么觉得这么似曾相识？至少是说它正在把解决台湾问题、实现祖国统一，变成一场任何人都肉眼可见的“阳谋”，换句话说，这里面的思路，很像是中国在向全世界展示，这是中国政府对待台湾问题的非战争手段的一个社会建设工程。所以，一切都变得越来越有意思了。当然，与此同时，中国人民解放军也一分钟都没耽误，一直在秣马励兵，为不得不使用武力解决台湾问题做着准备。这叫两手都要有，而且两手都要硬。什么叫“支持福建探索海峡两岸融合发展新路，建设两岸融合发展示范区”？我国的新思路已经公开了。台湾问题，如果战争统一，那就是要举国家之力，中国人民解放军全力出击；如果和平统一，那就是先由与台湾隔海峡相对的福建省唱主角，进行渐进式的民间融合，不要再像以前一样表面上客客气气，实质上却缺乏务实落地的交往。现在要进行实质性的融合，融为一体，“突出以通促融、以惠促融、以情促融，努力在福建全域建设两岸融合发展示范区。”2022年，台湾省的全年GDP为22.71万亿新台币，约为7626.74亿美元，折合成人民币为51298亿元左右。而同期，福建省的GDP是53110亿元人民币。在全国的大榜单上，福建排在第8，台湾排在第9，第10是湖南。福建省拥有12.4万平方公里的陆地面积，和4188万的人口。相比之下，台湾省只有3.6万平方公里的陆地面积，只有约2357万的人口。有意思的是，如果现在能把福建和台湾合在一起，比如合成一个“福台省”，那么它的GDP总量接近11万亿人民币，人口6500万，正好是排在江苏后面，全国第3......所以说，现在的台湾，其实早已经失去本世纪之初，“亚洲四小龙”时代，还可以傲视于中国大陆的所有资本。其实，如果按照与台湾相邻近的两个省，福建和浙江这20年来建设发展路子，加之它位于西太平洋黄金水道上的无比优越的地理条件，台湾现在完全可以成为中国最为发达的省份，完全有资本超过广东。广东年度GDP现在是12万亿人民币的规模，位居全国第1，而现在的台湾却搞成了全中国第9，你们还牛什么呀？说到福建与台湾要融合发展，这话是很好听的；不好听的，就是现在的台湾也只有与福建融合发展的资格，放在中国的大盘子上，它越来越变得无足轻重。我说，这个“融合发展示范区”的意见也是一个“阳谋”。因为它的所有策略都是肉眼可见的，它公开提出了厦门与金门、福州与马祖融合发展，还有平潭综合实验区，厦门与金门、福州与马祖，这都是在省级以下的市一级对等融合。而平潭综合实验区的行政级别为正厅级，这还是十多年前升上来的，平潭综合实验区距台湾的新竹港只有68海里，是中国大陆距台湾本岛最近的地区，厦门对金门、福州对马祖、平潭对新竹，这种套路在中国叫啥呢？这叫对口融合，思路就与对口支援、对口扶贫一样，而若是换了“台独”分子们的恐惧视角，也可以说，这是对口凿空，一口一口地吃，一块一块地切。除此外，福建的泉州、漳州、龙岩、三明、莆田、南平、宁德现在也都被规划出了明确的与台湾省融合发展的思路。我们就是要这么干了，不服就接招。在这个建设闽台融合的意见里，第一项到第六项，全是讲如何与台湾省心向大陆、心向统一的老百姓，如何让他们与福建省融合，从就业，到求学，到参与社会活动，比如要取消台胞在闽暂住登记，鼓励台胞申领台湾居民居住证。毛主席说过，政治嘛就是要把我们的人搞得多多的，把敌人的人搞得少少的。我在第1072期里也说过，台湾有2300多万人，估计有200万人是外国人，如果我们能想办法把台湾岛2300万人中的那300万死硬“台独”分子赶走，还可以把另一部分心向统一的人民吸引到大陆来。复杂问题没有简单解决办法，进行细分解决，几年后你再看，“台独”们还能有什么精气神？以前，大陆的对台思路太多是针对台湾的精英层、党派和执政当局做工作，看见了吗？现在思路完全变了，前面那些人都给我东南一指玩蛋去了。这第一到第六项，实实在在，就针对台湾岛上的老百姓，老百姓我们也仅针对那些心向大陆心向统一的老百姓，完全是以民为本，令人脑洞大开。这个融合发展意见的第七到第十项是讲企业间的融合，第十五到第十七项是讲民间的人文交流，第十八到第二十一项是讲要强化组织保障——发现没有？这份文件无任何章节任何文字讲与台湾当局的关系。之前有传言说，中央政府要正考虑中止ECFA，即海峡两岸经济合作框架协议。ECFA是中央政府跟台湾当局签的，几乎就是施惠于台湾、让利于台湾的经济合作协议。哼哼，未来两岸经济合作可能要落到闽台融合层面了。其实，早在今年的5月6号，《人民政协报》就发表了一篇题为《ECFA从来没有“铁帽子王”

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】本人以前从事过病毒相关研究，但目前从事的研究与病毒研究无关，与石没有打过任何交道。本人反对中科院武汉病毒研究所石正丽入选中国科学院院士，理由总结如下：石猜想两种危害甚大的新冠病毒来自中国的蝙蝠，提供的证据缺少科学依据；石推动人大通过禁猎禁食野生动物包括蝙蝠的决定，试图限制新冠病毒传播，是没有科学依据的，与其目标是背道而驰的；

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】【作者按】拙文《驳“师生猥亵剥削论”（上）》（《昆仑策》首发），讨论了师生对话的前四个回合。接下来，我将继续讨论师生对话的最后一个回合，并着重分析一下所谓的“风险报酬”。一、确实“水平有限”“师生对话”的第五个回合：（10）学生最后还继续说：“假如我俩用同样的资金，干的是同一个行业。我不断创新，管理规范，企业规模不断壮大，员工的工资越来越高。而您的经营模式不好，管理不善，导致企业亏损，员工的工资很低，最后倒闭了。那么，我俩究竟是谁剥削了员工呢？企业的发展是不是靠剥削员工的剩余价值呢？”（11）老师对学生说：“我的水平有限，你可以当我的老师了！”双截棍舞出来的问题是：资本家的“管理劳动”究竟有没有贡献？资本究竟创不创造价值？双截棍要攻击的对象，直指马克思的剩余价值理论。有双截棍壮胆，贾康教授公开发文，指责马克思拒不承认资本家的伟大贡献。关于这个问题，我另有专文分析，先打一个广告，这里暂不讨论。我有必要指出，在否定剥削这件事情上，学术界流行的，其实是一个被称之为“风险报酬”的高大上理论，而并不是“师生对话剥削论”这么低级的故事。换言之，能够公开登上学术殿堂的，是拿“风险报酬论”来为剥削辩护的数学模型，而不是“师生猥亵剥削论”这么low的对话。对话老师承认自己“水平有限”，可见他早就被双截棍打蒙了头，居然不知道还有“风险报酬”这个高大上的理论。可见，若要继续“为人师表”，对话老师确实不够格。二、“风险报酬”这里我着重讨论一下“风险报酬”。用“风险报酬”来否定马克思的剩余价值论，是经济学课堂上相当流行的时尚，其基本逻辑是这样的：既然资本家要承担投资风险，比如投资失败的后果，那么，资本家占有剩余价值就是正当的，资本收益中并没有“无偿占有他人劳动”。资本家对剩余价值的占有并不是“剥削”，而是承担投资风险的回报。因此，马克思把资本家对经济剩余的占有定义为“剥削”（无偿占有他人劳动），是一种意识形态偏见。对于“风险报酬”，我不打算拿马克思的逻辑来评价——因为，马克思的逻辑正是“风险报酬”要极力否定的目标。为了与“风险报酬”能有对话的共同基础，我按照“风险报酬”的逻辑来展开讨论。风险报酬的逻辑，一言以蔽之：但凡有风险的投入，其报酬都是正当的报酬，风险报酬没有“无偿占有他人的劳动成果”。什么是“风险报酬”?

党中央正式决定编辑《六大以来》一书的时间是1941年上半年。毛泽东亲自主持了编辑工作。该书在正式成书之前，曾先以散页形式选印一部发给高级干部阅读，1941年12月正式出版。由延安新华印刷厂印刷。

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】一、反面教材2023年8月11日，《赵磊：谁认得这位“马克思”？》在《昆仑策》发表后，简老师给我发来微信：“赵老师好！拜读您的文章《谁认得这位‘马克思’？》觉得非常好！深感现在非常需要结合当代实际普及马克思的基本原理，特将一个以学生的名义发的歪曲否定马克思劳动价值论和剥削理论的议论，转发给您，这应该是一个检测马克思主义经济学理论功底的考试题。我现在只有一个还没毕业的博士生，不知是否能请您的学生也予以反驳，谢谢！”我打开转发的文件，题目是《师生对话剥削论》。大致浏览之后，原来是“对话师生”在猥亵马克思的剩余价值论。于是回复简老师：“谢谢简老师鼓励，遵嘱，我把对话发给学生思考[抱拳]

【点击上方“昆仑策研究院”可关注本号；点击右上角“...”可选用“朗读”功能，配音为电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】【编者按】2023年7月26日，针对网传的一篇歪曲马克思主义的文章，西南财经大学赵磊教授召集学生进行了讨论。下面是讨论的录音整理，挂出来与大家分享。●赵磊：在讨论开始前，我先简单介绍一下这个事情的由来。7月初的时候，在一个微信群里面，有一个硕士生——我估计他是马院的学生，转了一篇文章，题目是《马克思社会主义学说的局限性》。这位学生在后面附言：“各位老师好，我在网上发现一篇文章，恳请各位老师评评理，谢谢各位老师。”我估计，这个学生转发这篇文章，或许是觉得文章观点有道理，或许是他也不清楚文章观点正不正确。他有困惑，所以才会发过来。当时群里的马克思主义学者看了后说：“水平很有限，不值得一驳”；“这根本不是一篇文章，胡言乱语，到处都是漏洞，不值一驳”；“这不算一篇文章，但是每一点都可以展开讨论。这些问题都有人反复讨论过，先要了解多方面的看法”。我后来也看了一下文章，老实说没有耐心看完。我看了文章前面编造出来的故事之后，就觉得这篇文章完全是胡说八道，而且比比皆是。比如文章的开头就讲，“马克思从未参加过任何形式的革命活动”。这不是睁眼说瞎话吗！这个文章还胡说什么：为什么无产阶级会战胜资产阶级？马克思认为，是因为无产阶级人多，比资产阶级人多。所以，无产阶级就打得赢资产阶级，云云。也就是说，为什么“无产阶级最后一定会胜出”？马克思认为，不是因为“生产力与生产关系”以及“经济基础与上层建筑”的矛盾运动，而是因为无产阶级人多势众，打群架就不吃亏。然后呢，作者掰着手指头数人头，说无产阶级人数“没有那么多”，所以马克思的结论落空了。作者的这套把戏，跟那些著名的所谓“马克思主义者”一样下作：先捏造出来一个谁都不认得的“马克思”，然后再放心大胆地进行狠狠批判。所以我说，这纯粹是垃圾文章，只能骗骗无知少年。后来还有很多老师，对这篇文章进行了点评，总的来说就是四个字：胡说八道。我想，一个硕士生，而且可能是马院的硕士生，之所以会把这篇胡说八道转发到群里，显然，他认为或有道理。我由此联想到，我带的学生会不会也有这样的困惑？会不会也觉得文章观点有道理呢？这就让我产生了一个想法，把这篇文章挂到我的学生群里，让大家看一看，评一评。通过思考和讨论，提高大家的马克思主义认识水平。这就是我召集你们讨论的由来。●张国毅：《马克思社会主义学说的局限性》这篇文章胡说八道的地方太多，许多结论毫无根据。这篇文章是对马克思本人和马克思主义的极大污蔑。第一，原文说：“马克思从未参加过任何形式的革命活动”。而事实却是马克思多次参与并领导了国际共产主义运动。如在1847年参加并改组“正义者同盟”为“共产主义同盟”，并为其起草纲领《共产党宣言》。1848年欧洲革命爆发，马克思在物质上援助法国革命，并回国参加德国的三月革命，并在《新莱茵报》上宣传无产阶级革命观点。1864年创立国际工人协会即第一国际，马克思是协会的领袖和灵魂。第二，原文说：“从整个社会来看，无产阶级只占整个社会的一小部分”。而事实却是整个社会的无产阶级仍要占大多数。作者没有弄清楚什么是无产阶级。资产阶级或无产阶级中的“产”指的是生产资料不是消费资料。家里有冰箱、有彩电、有汽车，银行卡里还有点存款，一句话，没有家徒四壁，并不能说明就不是无产阶级。只要自己没有生产资料（死劳动）去雇用劳动力（活劳动），且依靠吸吮剩余劳动就可以过活的人就是无产阶级。无产阶级是指只能依靠出卖自己劳动力才能过活的阶级。第三，原文说：“俄国十月革命和中国革命所以能取的胜利，虽然打着是无产阶级旗号，但并不是单纯靠着无产阶级，而是靠着广大的群众，特别是以农民为主。”这句话的错误之处在于，割裂了广大的群众，特别是农民和无产阶级的关系，强行把广大群众，特别是把农民从无产阶级队伍中拽出来。当时的农民就是无产阶级，现在的广大劳动群众也是无产阶级！这篇文章的作者对无产阶级的定义，似乎只能是穷得响叮当、衣不蔽体、家徒四壁的穷光蛋，那些稍微有点个人财产，还能穿上补丁衣服的就不能算是无产阶级。这样对无产阶级下定义，真是无知又无畏。第四，原文说，“无产阶级战胜资产阶级是因为人数多”。如果因为人数多就能取得胜利，那为什么我国封建历史上的农民起义大多都失败呢？农民阶级的人数比封建统治阶级的人数多多了。无产阶级取得胜利不是靠主观意志，而是历史的潮流决定的，是历史发展的必然。从整个历史发展的进程来看，无产阶级是先进阶级。无产阶级只有解放了全人类才能解放自己。第五，无产阶级和资产阶级的矛盾，或者说矛盾这一事物，本来就是对立统一的。消灭了矛盾中的任何一方，这个矛盾本身就不存在了。资本主义越是发展，资产阶级和无产阶级之间的矛盾就是会越来越不可调和，就是会你死我活。你（资产阶级）不让我（无产阶级）好好活着，我就是会通过罢工、暴动、“零元购”等方式让你过不好，甚至推翻资产阶级的统治。所以你才会立法保证8小时工作制，保证相应的福利。这本身就表明了社会主义因素在资本主义国家的成长。至今没有一个资本主义国家变成社会主义国家，不代表今后就不会有资本主义国家变成社会主义国家。就算从1688年英国光荣革命开始，到今天资产阶级取得统治地位也才335年，历史长着呢！李慎明教授也说“时间不在资本主义一边”。就连曾经说历史已经被资本主义终结了的福山，不是也改变想法了吗？至于无产阶级是否会像光荣革命那样通过非暴力革命取得政权，我个人的看法是，这在个别国家或许可能，但不会是主流。我这个话是想表达，我这样一个初学马克思的人都知道，不可能所有的无产阶级都是通过暴力革命来取得政权，那马克思本人会把暴力革命绝对化吗？况且也没有文献说马克思把暴力革命绝对化了。那种认为马克思把暴力革命绝对化的人，其实是想给马克思贴上一个标签。第六，不改变生产资料的私有制，解决不了分配不公的问题。整个社会最终实行计划经济，会是历史发展的必然。马克思只是对未来社会，即共产主义社会做了原则性的构想。资产阶级作为历史进步阶级（相对封建统治阶级而言），发展经济（生产力）的成就是有目共睹，马克思对此也高度评价。这在马克思的著作中是比较常见的。但是我们不能静止地看问题：资产阶级曾经是历史进步阶级就一直是进步阶级，资产阶级发展生产力很厉害就一直很厉害，资产阶级的历史作用就不容许别的阶级挑战。人类历史的发展趋势不会因为个人意志而转移，这里的个人包括马克思。不是说因为有马克思，资产阶级和无产阶级才会你死我活，资产阶级才会失败。资产阶级和无产阶级之间的斗争是由实践决定的，不是由哪个个人决定的。一切历史都是阶级斗争的历史。赵老师也说：“社会主义是被逼出来的”，不是哪个个人凭空号召出来的。市场经济有其历史进步性，但也不是说就是十全十美，没有一丁点瑕疵。当市场经济的弊端发展到威胁整个市场经济运行的时候，市场经济就会退出历史舞台。人类社会是由一个个过程组成的。当我们用“过程”的眼光来看待社会的发展时，就不会变得狭隘。第七，政治上的集权体制和计划经济之间没有必然联系，并不是作者将二者强行挂钩的所谓“配套”。作者最后一段话其实是在影射改革开放前的那个时代。我最近淘到一本《陈云文稿选编》（一九四九—一九五六），里面记载了陈云在1949-1955年所做的报告、所写的文章和书信等。看完之后，我有一个感触，我们国家当时走上计划经济的道路也是被“逼”出来的。除了我们要建立的国家是社会主义国家这样的上层建筑层面的因素之外，更重要的是我们不通过集权的方式实行计划经济就发展不了经济。这是经济基础方面的原因。我觉得这才是最重要的。新中国成立前后那段时间，我们国家的经济发展很艰难。各种敌对势力通过囤积居奇扰乱物价，通过物价变动盘剥人民群众。当时只有通过票证制度等计划经济手段才能稳定住物价，给发展经济创造条件。如果任由市场自发调节物价，人民群众很难吃上一口饭，很难穿上一尺布，挑一担钱去换一棵白菜的现象又会出现。所以当时实行计划经济也是被“逼”出来的。当生产力高度发达之后，市场经济也会退出历史舞台的，最终还是会建立计划经济。因为计划经济会克服市场经济的弊端。当人类社会进入生产力高度发达的共产主义社会之后，无产阶级解放全人类的历史任务就完成了，而国家作为阶级统治的工具也会退出历史舞台，也就不会再有政治上是否集权的讨论了。总之，这篇文章除了暴露出作者的无知之外，我想不出来还有什么作用。这篇文章的作者才是在自己的书斋里想象出来了一个马克思，然后对这个想象的马克思大加鞭挞。马克思说：“观念的东西不外是移入人的头脑并被人的头脑改造过的物质的东西而已。”这篇文章的作者有这样的观念，很有可能是这个作者平时接触到的就是这样的歪曲的、碎片化的信息，自己也从来不去翻阅马克思的著作求证。多看看马克思的书，就不会对马克思有这样的歪曲了。●赵磊点评：刚才我听了国毅的发言，思路、逻辑都非常清晰。而且我特别要点赞一下，国毅的发言对很多问题的认识是深刻的。从社会主义革命的实践来看，无产阶级作为先进阶级、具有代表性阶级，他的力量并不在人数的多少。从中国社会主义革命的实践来看，中国的无产阶级数量并不多，但是作为革命的领导阶级，发挥的能量是非常强大的。另外，关于计划经济的认识，我觉得还可以进一步讨论。总之，国毅的发言我整体上都是赞成的。下面，我提出四点需要进一步讨论的问题，请国毅和大家思考。第一个问题，在批判这篇文章时候，国毅讲到无产阶级人数的问题。国毅批判的要点之一，就是无产阶级的人数问题。文章作者断言，马克思说“无产阶级人多，所以打得赢资产阶级”；然后文章作者又断言，“无产阶级人数并没有马克思说的那么多”。张国毅对此的论证是，无产阶级不只有几个人，还有很多很多人。张国毅的这个论证对不对呢？我觉得，无产阶级当然人数不少，但是你这样批判文章作者，就陷入了他的逻辑陷阱。文章作者的逻辑是：马克思说“无产阶级为什么打得赢资产阶级”？就是因为无产阶级人多嘛。于是作者就开始数无产阶级的人头，数完之后就断言，无产阶级人头并没有马克思说的那么多。那么，张国毅是怎么批判文章作者的呢？国毅说：“无产阶级人数并不是作者说的那么少，而是人很多”。结果就陷入了文章作者的话语陷阱。其实，马克思从来没有说过“无产阶级因为人多，所以就打得赢资产阶级”。也就是说，我们不能陷入他的话语陷阱。他挖了一个坑儿，说：“马克思认为，无产阶级之所以最后要胜出，是因为无产阶级人多拳头多。”实际上，这个说法本身就不成立。马克思啥时候说过这个话？人数比资产阶级多，固然是近现代无产阶级的特征之一。但是，马克思论证无产阶级最终战胜资产阶级的依据，是拿人头的多人少来论证的吗？但凡读过《资本论》，读过《社会主义从空想到科学的发展》的人都知道这个常识。我的意思就是说，批判文章作者的时候，一方面要批判他的算法，指出他对无产阶级人数的算法有问题；但是另一方面，必须揭露他编造的谣言。“人数多所以能打赢”这个说法，首先就是编造的一个陷阱，我们不要陷入他设置的话语陷阱。这是第一个我觉得要跟张国毅进一步讨论的问题。第二个问题，我好像记得张国毅说：“农民也是无产阶级”。国毅是不是这样说的？（张国毅：嗯，对）。我觉得，这个说法值得讨论。从历史上来看，农民中的大多数都是被计入“小资产阶级”这个范畴的。为什么呢？在农民阶级中，有相当一部分不是雇农。我们以中国为例，在中国历史当中，农民跟地主是区别开的，是两个阶级。但是，农民实际上成分非常复杂。农民阶级里有很多层次，有富农、中农、贫农、雇农，等等。这里面真正属于无产阶级的是雇农，其他都不是无产阶级。然而，不是无产阶级并不等于他们就是地主。因为他们要参加劳动（比如富农），甚至还要受到地主阶级的残酷剥削（比如佃农），所以是劳动阶级。总之，除了雇农外，其他农民仍然属于劳动阶级，或者说属于“小资产阶级”。我记得，过去也是这样划分的。为什么说除了雇农外，其他农民（比如中农和贫农）不是无产阶级呢？因为这些农民还拥有一点点生产资料——注意，这个“产”指生产资料。比如说，农民家里有属于自己的耕牛、农具，甚至还可能拥有几分地。只不过靠自己的耕作农具和这几分地，农民养活不了自己和家人。所以，他不得不租种地主的土地，并向地主缴纳各种地租。而富农要比中农和贫农更富裕，甚至他还要雇若干农民帮他干活、劳动。但是富农尚未跻身于地主阶级，还要部分地参加劳动。所以，张国毅说“农民是无产阶级”，这个说法是不科学、不准确的。农民是无产阶级的同盟军，跟无产阶级一样，农民是劳动阶级。我们知道，在马克思主义的语境中，无产阶级指的是没有任何生产资料，必须出卖自己的劳动力才能维生的雇佣劳动者。在农村，没有任何生产资料且只能替地主阶级做工的雇农，才是无产阶级。雇农没有自己的土地，甚至连起码的耕作农具都没有，所以必须到地主家去做长工、干长活，所以是农村的无产阶级。这种无产阶级在解放前的农村占的人数到底有多少？查一下资料就清楚了。不过在解放前，贫农和中农可能是农民阶级的大多数。近现代以来，随着工业化和市场化的展开，随着农业产业化的发展，随着农民大规模地转化为工人阶级，农民阶级正在趋于消亡——无论是资本主义市场经济还是社会主义市场经济，均是如此。所以，不能笼统说“农民是无产阶级”。这一点提出来，提醒张国毅注意。第三个问题，就是关于“暴力革命”的问题。张国毅说，马克思从来没有说无产阶级夺取政权必须通过暴力革命。这个问题有些争议。在我的记忆中，马克思恩格斯本人，似乎并没有将暴力革命的手段“绝对化”——当然，是否如此还需要做严谨的文献工作。但是我想补充一点，为什么有很多人认为，马恩把暴力革命绝对化了呢？从理论上说，如果通过议会道路，通过和平方式，社会主义就可以把资本主义和平演变了，这是不是比暴力革命代价小，更要人道一些呢？很遗憾，人们在血与火的历史中不断得到的教训是：将资本主义和平演变的可能性几乎为零，至少相当长的时期都是为零的。换句话说，想要和平演变掉资本主义，统治阶级能答应吗？资产阶级能答应吗？它才不答应。事实上，资产阶级反和平演变的思想非常自觉，而且手段也非常强大。所以我觉得，一方面，理论上可以讨论变革资本主义社会制度的不同路径，但是另一方面，我们必须强调“革命是新制度的助产婆”。不通过流血牺牲，腐朽的资本主义统治就不会自觉地心甘情愿地退出历史舞台。就像接生一样，怀胎十月之后，新生儿自己就钻出来了，完全不需要接生医生帮忙，可能吗？不流一点血，不拿剪刀去剪脐带，不经过一番痛苦挣扎，新生儿能诞生吗？任何改朝换代都是这样，更何况要消灭私有制这样一个流行了几千年的社会制度。所以，我看到暴力革命的必然性比和平演变的可能性更为真实。当然，社会主义取代资本主义的暴力革命需要条件，不是只需振臂一呼，就应者云集了。暴力革命需要生产力与生产关系矛盾运动达到成熟的状态，才具有必然性。就好像这几天闷热难耐，可就是不下雨。为什么？条件不成熟嘛。但是闷热到一定时候，稀里哗啦，暴雨就会倾盆而下。这是我和国毅讨论的第三个问题。第四个问题，就是张国毅谈到“计划经济跟集权”的关系问题。你关于计划经济的认识，我基本上都赞同。但是，我建议你在批判有人把“计划经济与集权”绑在一起的时候，我们自己不要用“集权”这个说法。为什么呢？因为“集权”与“分权”本来应该是一个中性词，但是“集权”现在已经被当成一个非中性的概念，含有贬义了。在现在的语境下，一说“集权”，就把它和“封建落后”联系在一起。其实这原本是两码事，我提醒你不要陷入资产阶级意识形态的话语陷阱。在批判资产阶级意识形态歪曲计划经济的时候，我建议我们自己不用“集权”这个词。我们现在已经有一个新词，就是“举国体制”。我建议用“举国体制”这个范畴。●彭卓：这篇文章作者的观点太显无知，我只挑其中几点展开讨论。在第一段，他说，“马克思从未参加过任何形式的革命活动，他的社会主义学说都是在自己书斋里设想出来的，虽然有一定的逻辑推理，并冠以科学二字，那也是一种预测，他对自己所处社会现实的认识有一定的局限性。”马克思曾经亲自参与、领导工人运动，还为工人运动提供理论指导，这难道不是参加革命活动吗？这里就显得这位作者太无知，但凡稍微了解一点马克思的，都不会说出这样无知的话。在第二段，他似乎是在用中国和苏联的革命道路，来否定马克思对社会主义革命的论述。他认为，马克思讲的社会主义道路是无产阶级战胜资产阶级，社会主义取代资本主义，但是一方面，德法英等国的无产阶级力量都很强大了，他们的无产阶级革命都失败了；另一方面，中国和苏联都是在工人阶级不够强大，资本主义也不够强大的基础上，利用农民阶级的力量，战胜现有政权，最终建立起社会主义国家。同时呢，中国曾经走过“从无产阶级占有人数多的大城市进行”的革命道路，但是犯了“左”倾教条主义错误而“遭到了惨重失败”。他是用这个来反对马克思的科学社会主义。但是他不知道的是，或者说他是揣着明白装糊涂，马克思所讲的无产阶级战胜资产阶级走向社会主义，和中苏等国直接从落后的农业国进入社会主义国家，这两者并不冲突。丁堡骏老师他们讨论马克思的“跨越卡夫丁峡谷”理论，就可以用来解释这两者。其次，他还不知道的是，马克思讲的从资本主义过渡到社会主义，是有现实条件的，就是经常讲的“两个必然”和“两个决不会”。在第四段，对于生产力的观点，感觉和我们要讨论的“黄包车”的话题有点类似了。他只看到了改开之后生产力飞速发展的情形，而这恰恰是他的局限性。他认为马克思“只是局限性地看到了分配不公的问题”，其实马克思从来不会机械地认为，完全靠生产关系的调整就能解决所有问题，马克思从来都是把生产力和生产关系放在一起来讲的。而这位作者恰恰只是局限性地看到了生产力的发展，而忽视了生产关系，而这二者都很重要。在最后一段，文章作者暴露出了真实目的。他说“相应的政治体制也应改革和变革”，说白了，他就是认为要走西方的“三权分立”、“多党制”等等。他说我们的官员任免都是“由上而下的选拔和任命”，说我们的体制极易产生“个人崇拜”、“官僚主义”、“形式主义”。难道资本主义政治制度就不会产生这种现象吗？特朗普的崇拜者在特朗普连任失败后冲进白宫打砸抢，这不是“个人崇拜”吗？英国内阁换届之后，从首相到各部大臣统统换了个遍，其中不乏“白丁”；乌克兰总统以前就是个演员，难道这种政治体制就好了吗？很明显，“个人崇拜”、“官僚主义”等等都不是某一种政治体制所特有的，而我们要做的是如何防范它们。西方的两党制或多党制，很难真正快速有效地推行一项政策，换言之，他们很难推行有效政策来规避这些问题，更别提去集中力量办大事了。其实，我们的政治制度更有利于去防范这些问题，十八大以来的铁腕反腐，不正体现了社会主义制度的优越性吗！韩国总统下台一个就“进去”一个，让他反腐试试？第一个要反的就是自己了吧。所以，西方的政治体制和我国的政治体制相比，我们的体制要比他们更优越、更先进。最后我想说，赵老师讲到的关于农民阶级和无产阶级，以前我对这两个阶级的区分也是比较模糊的。但是老师简单讲了一些，对我有所启发，我有一些收获。或许后面我们可以专门讨论学习一下农民阶级和无产阶级的问题，平时有时候说农民阶级就是无产阶级，有时候又说农民阶级不是完全的无产阶级，我以前对这个问题有一定的困惑。刚刚老师讲到“富农、中农、贫农、雇农”的时候，我就想到了以前在《毛选》的《中国社会各阶级的分析》一文中就看到这样的描述，但是在实际思考问题时又忘了，所以才会有这种困惑。●赵磊点评：刚刚听了彭卓的发言，感觉其中讲到的几点，都很好。在他发言的基础上，我补充三点。第一点，关于什么是“革命活动”。彭卓问得非常好，举了马克思参加革命活动的几个例子。我问一句：那个文章作者叫什么名字？（彭卓：他只有一个网名，叫“cy春元”）在“春元”的眼里，“革命活动”必须是拿着刀去打打杀杀，这才叫“革命活动”。如果按照他的定义，那些被关押在“中美合作所”的共产党人，比如陈然、江姐，还有很多地下党员，他们编发《挺进报》是不是革命活动？革命活动的范围很广泛，既有军事活动、暴力革命，还有经济斗争，还有思想意识形态领域的革命。所以彭卓批得很好。第二点，彭卓指出，对于生产力的观点，“春元”只是局限地看到了生产力的发展，忽视了生产关系。的确是这样的。有很多打着马克思主义旗号的人，为什么他们被定义为“唯生产力论”？就是因为他们不能辩证地看待生产力与生产关系这个基本原理。马克思主义从来不是把生产力和生产关系割裂开，割裂开来那是形而上学。只讲生产力的发展，那就变成了“唯生产力论”，而只从生产关系看问题，那就变成了“极左”。我们回过头来讨论上次“黄包车”的话题（参《赵磊：既然市场决定，就别一脸委屈》），实际上我的那位博士乙，他就是仅从生产力来看问题，从来不能辩证认识生产力与生产关系的矛盾运动。他哪里知道，生产力的发展，AI的发展，黄包车变成了自动驾驶，这样的“生产力与生产关系”的矛盾就必然会逼着你改变生产关系，不改变的话，旧的生产关系就会束缚AI驾驶，束缚新的技术。虽然生产力决定生产关系，但是生产关系它会反作用于生产力，如果不适应的话，它会阻碍生产力的发展。所以，彭卓讲的这个问题讲得好，一定要把生产力与生产关系放在一起讨论，绝对不能割裂。第三点，彭卓讲到“反腐”的例子，讲得很好。我补充一点，实际上，很多年轻人仅仅是看到几个词，看到几个新鲜的词语，什么“民主”“自由”啊，其实对里边真正包含的内容并没有真正看透，我们恰恰应该去揭露它的本质。一句话，我们对社会主义要有制度自信。●陈雨森：首先，那篇文章有一处常识性错误。从相关史料可以看到（比如，第一国际总委员设在伦敦期间，共召开会议389次，马克思出席248次，是出席和发言最多的委员之一），马克思不仅是参与，而且是深度参与了革命，他在共产主义同盟以及第一国际当中都是非常重要的人物。其次，马克思的社会主义学说并非预测和纯粹的逻辑推理，而是对现实经济状况的矛盾及其发展趋势做出的科学分析。社会主义前面的“科学”二字，也并非随意“冠以”。“科学社会主义”概念的使用，一方面是与空想社会主义相区别，另一方面，则是恩格斯所指出的，“为了使社会主义变为科学，就必须首先把它置于现实的基础之上”。正是因为马克思创立的唯物史观以及剩余价值论深刻剖析了资本主义运行规律，才使得社会主义学说建立在坚实的现实基础上，此时的社会主义学说才真正取得了科学的性质，才成为社会主义革命和建设的重要理论指导。当然，马克思恩格斯从来没有给出具体详细的社会主义建设途径，也从来没有说科学社会主义是绝对真理。正如《共产党宣言》1872年德文版序言所强调的，原理的实际应用“随时随地都要以当时的历史条件为转移”。换言之，马克思恩格斯在特定条件下所提出的具体措施并不适用于一切社会。科学社会主义是消灭现存状况的现实运动，马克思恩格斯没有留下一条绝对的具体的道路，而是留给我们剖析现存状况并且找到解决办法的方法论。那篇文章认为，无产阶级战胜资产阶级是无产阶级人数占优的结果。这是对马克思社会主义理论的极度曲解。马克思是在唯物史观的指导下，通过对生产力与生产关系矛盾运动的分析来论证资本主义的发展和灭亡的。正如马克思指出的，由于生产社会化和资本主义私人占有之间的矛盾，使得资本主义越来越无法驾驭自身所创造出来的生产力，周期性的经济危机就是最好例证。虽然，资本主义也在不断调整自身以克服经济危机，但这些调整都只局限在资本主义体系内，因而这些缓解手段使得经济危机一次比一次猛烈，2008年的次贷金融危机就是最好的例证。所以，并非阶级人口数量多少决定资产阶级必然失败，而是资本主义的内生性矛盾使得其无法控制自身所创造的生产力，因而资本主义必然走向灭亡。阶级间人口数量的变化以及阶级矛盾的不可调和都决定于资本主义基本矛盾的发展状况，而不是相反。此外，该文还试图以俄国和中国为例说明，因为无产阶级的人数不足，还要依靠农民才能够取得革命胜利，所以马克思的认识是带有局限性的。其实，在《宣言》的1882年俄文版序言中，马恩就讨论过“俄国能否直接过渡到高级共产主义的土地所有制形式”的问题，马恩的回答是，“假如俄国革命将成为西方工人革命的信号而双方互相补充的话，那么现今的俄国公有制便能成为共产主义发展的起点”。换言之，在一定条件下社会有可能实现跨阶段的发展。也就是说，马克思并不反对存在一些特殊情况。不仅如此，由于社会主义革命发生在较为落后的国家，这些国家中还存在着大量的封建生产关系，因此，毛主席在《中国社会各阶级的分析》中指出，无产阶级人数少但却是最进步的阶级，是革命的领导力量，一切“半无产阶级”（绝大部分半自耕农、贫农、小手工业者、店员、小贩）和小资产阶级是最接近的朋友。毛主席的分析科学解决了革命的首要问题，为革命成功奠定了基础。因而，中国的例子并不能说明马克思的理论错了，而恰好表明正确运用马克思的阶级分析法并且根据实际情况寻找革命的领导力量和依靠力量，才能够取得成功。最后，该文谈到资本家和工人之间存在天然依存关系，说两者间的矛盾能够通过谈判和斗争解决。马克思对于两大阶级矛盾的分析是建立资本主义生产上的，资本主义生产的本质是追求剩余价值，作为财富创造主体的无产阶级在剥削和压迫下日益贫穷。生产社会化过程的推进并没有改善工人的生活条件，反而在机器的广泛使用和不断革新中使得工人被排挤和替代，这就使得工人在压迫中起来反抗。在工人愈来愈烈的反抗中，该文声称的“矛盾解决”——福利国家出现了。这确实缓和了两个阶级之间的矛盾，但是这种矛盾并未解决，这也是当前资本主义国家都面临的困境，即高福利制度难以为继。然而，削减福利又必然引发斗争，包括美国人民冲击国会山、法国黄马甲等运动都是这种矛盾的现实体现。可以看到，两大阶级的矛盾是不可能通过谈判等方式和平解决的，因为两个阶级之间的根本利益是冲突的。人的积极性与分配本身就紧密相关，市场经济条件下的两极分化，必然影响人的积极性。然而，我国在计划经济时代，建立起了完整且独立的工业体系和国民经济体系，以及84000多座大中小型水库。也是在计划经济时代，研发成功运载火箭、核弹、氢弹、人造卫星、核潜艇等重大科技项目，这些成就没有充分激发人的积极性是不可能实现的。此外，在计划经济时期，我们面临着许多极端困难的局面。比如，有人把三年自然灾害完全归咎于计划经济效率低下，但他却全然不谈我国当时面临的国际局势，不谈苏联撤资过后国家为了维持短期内没有回报的重工业继续发展而作出的巨大努力。不仅如此，如果没有计划经济时期奠定的基础，也很难有改革开放时期的经济腾飞。●赵磊点评：陈雨森的发言很好，我在他发言的基础上补充几点。第一点，陈雨森给出了马克思参加革命活动的历史资料，这就是一个实证的说明，这种实证可以找到很多的资料。所以，“春元”的文章之所以是荒谬的胡说八道，是编造和撒谎，拿实证材料一对比就可以扒了他的画皮。第二点，就是关于马克思主义的科学性。好像春元讲，马克思主义都是没有依据的预测。陈雨森刚才讲得很好，未来社会、共产主义当然是马克思主义的预测，但马克思主义的预测是科学，他不是算命，不是占卜。那么马克思主义的科学性在哪儿？我曾经写过文章讨论这个问题。在这之前，很多人认为马克思的这些都是预测，马克思的预测没有经过证伪嘛，你还要做实证才谈的是否科学嘛。既然马克思的预测还有待于未来实践的检验，那么我们为什么还说马克思主义是科学的呢？这个道理很简单，我补充一点，就像天气预报，气象台预报明天有雨，明天下不下雨当然还有待明天证实，但是我们说，这个预测不是算命而是科学。尽管明天下不下雨，有没有暴雨，那要经过明天的实证来检验，但是，不能因为天气预报有待明天检验，我们就说中央气象台预报明天有雨是占卜的结果，是不科学的。因为，天气预报预测的依据是科学的理论，是经过实践检验的科学理论（当然这个理论需要不断完善）。虽然在这些科学理论的基础上做出的预测有待未来来检验，但是，我们不会因为要等到明天检验，就认为这个预测不是科学。气象台的预测和巫师的预测，其依据的是不一样的。巫师预测的依据是迷信之类的东西，而气象台天气预报的依据则是科学的理论——尽管预测也可能不准（气象部门目前还不能完全掌握各种变量）。马克思的预测是一样的道理，这个我就不展开说了。第三点，陈雨森从基本矛盾来认识资本主义的未来，这个非常好。陈雨森讲到基本矛盾的原理，就是唯物史观的基本原理。用这个来分析资本主义，这个就是马克思主义的科学依据。第四点，关于“卡夫丁峡谷”，刚才彭卓也讲到，丁宝骏老师对这个问题有很深入的研究和认识，值得大家学习。我们历来说要发展马克思主义，其中之一就是要把马克思主义与本国国情相结合。第五点，陈雨森讲到改良与革命，这个问题很有现实意义。资本主义改良是不是就能把根本问题解决了？无产阶级革命或者社会主义革命是不是从此不必要了？革命从此就人间蒸发了？我们拭目以待。实际上，改良与革命之间的关系值得你们去思考。仅仅是改良，修补一下，做一些让步政策，资本主义是不是就可以万世长存了？这是白日做梦。第六点，陈雨森在发言里面涉及到对传统计划经济的评价，我觉得是有必要的。传统计划经济中存在的问题，就不用我们多说了，同学们大家都知道主流对此的认识，这个毫无疑问。但是，对于传统计划经济也要做马克思主义的历史评价，不能搞形而上学。一说市场经济好，那就好得很，一点瑕疵都没有，一点问题都没有。一说传统计划经济有问题，那就是彻底的无效，百分之百的坏。这哪儿是马克思主义的认识论、方法论嘛，这样极端的认识并不客观。我们不能这样干。既要看到传统计划经济的存在的时代局限性，但是一定要对传统计划经济作出马克思主义的历史评价。●陈鸿池：这篇短文给我留下的最深刻的印象，就是十足的、溢出文表的恐惧，即对无产阶级的恐惧，对社会主义和共产主义的恐惧。文章第二段说无产阶级革命是不可能实现的，第三段说需要通过谈判来调和无产阶级与资产阶级的关系。从逻辑上来看，这是自相矛盾的。如果作者坚信无产阶级的力量太过弱小，那么，为何还需要缓和无产阶级与整个社会的紧张关系呢？如果作者坚信无产阶级革命是不可能实现的，那么，为何还需要通过各种手段来平息无产阶级的“愤怒”呢？归根结底，这是因为作者害怕了，他害怕无产阶级革命将会推翻他现在所赖以生存的社会，他害怕共产主义社会将会推翻他现在所赖以生存的阶级。他一方面断言无产阶级革命无法实现，另一方面又哀声乞求无产阶级不要闹出太大的动静，何其狼狈不堪！从学理上来看，这篇短文直指科学社会主义的两大问题：一是为什么是无产阶级？二是无产阶级要做什么？对于前一个问题，马克思在《1844年经济学手稿》中给出了逻辑上的论证。马克思指出，“通过异化的、外化的劳动，工人生产出一个同劳动疏远的、站在劳动之外的人对这个劳动的关系。……因此，我们通过分析，从外化劳动这一概念，即从外化的人、异化劳动、异化的生命、异化的人这一概念得出私有财产这一概念。”“因此，我们也看到，工资和私有财产是同一的，因为用劳动产品、劳动对象来偿付劳动本身的工资，不过是劳动异化的必然后果。”“从异化劳动对私有财产的关系可以进一步得出这样的结论：社会从私有财产等等解放出来、从奴役制解放出来，是通过工人解放这种政治形式来表现的。”在《德意志意识形态》中，马克思又从分工、阶级等方面，对第一个问题给出了现实的理由。马克思指出，“分工使精神活动和物质活动、享受和劳动、生产和消费由不同的个人来分担这种情况不仅成为可能，而且成为现实。……随着分工的发展也产生了单个人的利益或单个家庭的利益与所有互相交往的个人的共同利益之间的矛盾。”

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】一、简特曼生气了经济学家最近很忙碌，忙于为“经济不振”把脉开方。对于经济学家的忙碌，我之前表达了不同看法【1】，还因此得罪了夜郎国的马户，这里就不赘述了。有简特曼（gentleman）对我的不同看法很生气：“既然你如此推崇马克思，那就别给我们讲马克思那套脱离实际的大道理了，你就回答我一个问题好了：马克思怎么看中国当下的‘经济不振’？”我仿佛听见，这位简特曼正在暗自窃笑：“19世纪的《资本论》，能用来解释21世纪中国的经济不振吗，狠哼？”其实，“狠哼”的不止一个简特曼，而是若干简特曼。他们之中，或有以“主流经济学家”“主流准经济学家”“主流前经济学家”以及“主流后补经济学家”自诩者，也未可知。所以，简特曼的后面是复数，必须加上“们”。二、马克思说经济增速处在5%-6%之间的中国，能否定义为“经济不振”，其实是一个很值得讨论的问题。如果这就是经济学家口口相传的“经济不振”，那么马克思又是怎么看的呢？虽然，马克思生前并没有讨论过21世纪中国的经济不振，但是，他老人家却分析过资本主义市场经济的经济不振。马克思对经济不振的讨论非常丰富，这里我以《资本论》第三卷中的一段论述为例。在讨论“利润率趋于下降的规律”时，马克思这样说：“一旦可以榨出的剩余劳动量对象化在商品中，剩余价值就生产出来了。但是，这样生产出剩余价值，只是结束了资本主义生产过程的第一个行为，即直接的生产过程。资本已经吮吸了这么多无酬劳动。随着表现为利润率下降的过程的发展，这样生产出来的剩余价值的总量会惊人地膨胀起来。现在开始了过程的第二个行为。总商品量，即总产品，无论是补偿不变资本和可变资本的部分，还是代表剩余价值的部分，都必须卖掉。如果卖不掉，或者只卖掉一部分，或者卖掉时价格低于生产价格，那么，工人固然被剥削了，但是对资本家来说，这种剥削没有原样实现，这时，榨取的剩余价值就完全不能实现，或者只是部分地实现，资本就可能部分或全部地损失掉。进行直接剥削的条件和实现这种剥削的条件，不是一回事。二者不仅在时间和地点上是分开的，而且在概念上也是分开的。前者只受社会生产力的限制，后者受不同生产部门的比例关系和社会消费力的限制。但是社会消费力既不是取决于绝对的生产力，也不是取决于绝对的消费力，而是取决于以对抗性的分配关系为基础的消费力，这种分配关系，使社会上大多数人的消费缩小到只能在相当狭小的界限以内变动的最低限度。其次，这个消费力还受到追求积累的欲望，扩大资本和扩大剩余价值生产规模的欲望的限制。这是资本主义生产的规律，它是由生产方法本身的不断革命，由总是和这种革命联系在一起的现有资本的贬值，由普遍的竞争斗争以及仅仅为了保存自身和避免灭亡而改进生产和扩大生产规模的必要性决定的。因此，市场必须不断扩大，以致市场的联系和调节这种联系的条件，越来越取得一种不以生产者为转移的自然规律的形式，越来越无法控制。这个内部矛盾力图通过扩大生产的外部范围求得解决。但是生产力越发展，它就越和消费关系的狭隘基础发生冲突。在这个充满矛盾的基础上，资本过剩和日益增加的人口过剩结合在一起是完全不矛盾的；因为在二者相结合的情况下，所生产的剩余价值的量虽然会增加，但是生产剩余价值的条件和实现这个剩余价值的条件之间的矛盾，恰好也会随之而增大。”（《马克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第272-273页）看懂了这段论述的读者，可以不必再往下看了。如果没看明白这段论述，请稍安勿躁，我将在下面为您解读一二。三、我的解读马克思这段论述所描述的，是资本主义市场经济之所以周期性出现“生产过剩”“经济不振”“消费不足”等等的一般原因。中特的市场经济当然不同于资本主义市场经济。但是我认为，马克思这段论述对于把握当下中国经济不振的根源，不仅有着深刻的方法论意义，而且——马克思难道说的不正是阁下的事情吗？接下来，我按顺序解读一下马克思的这段论述：（1）马克思同志开门见山地告诉我们，资本主义生产过程并不是生产出商品就OK了，它包括生产价值和实现价值这两个行为。“生产出剩余价值，只是结束了资本主义生产过程的第一个行为，即直接的生产过程。”在资本主义生产过程中，虽然资本的平均利润率会趋于下降，但是第一个行为生产出来的剩余价值的总量“会惊人地膨胀起来”。剩余价值总量的膨胀看起来是好事，可事情却并没有这么简单，因为资本主义生产过程还需要有接下来的“第二个行为”。（2）这第二个行为就是：“总商品量，即总产品，无论是补偿不变资本和可变资本的部分，还是代表剩余价值的部分，都必须卖掉。”请读者注意，“必须卖掉”这一点非常重要，简直就是非常要命！或问：“不然呢？”（3）不然的话，后果就很严重：“如果卖不掉，或者只卖掉一部分，或者卖掉时价格低于生产价格，那么，工人固然被剥削了，但是对资本家来说，这种剥削没有原样实现，这时，榨取的剩余价值就完全不能实现，或者只是部分地实现，资本就可能部分或全部地损失掉。”（4）所以，对于资本主义生产过程的两个行为（产和销），马克思作了如下总结：“进行直接剥削的条件和实现这种剥削的条件，不是一回事。二者不仅在时间和地点上是分开的，而且在概念上也是分开的。”马克思说的“直接剥削”，指的是“生产商品价值”的直接生产过程；马克思说的“实现剥削”，指的是“实现商品价值”的销售过程。生产商品价值和实现商品价值所需要的条件，是不一样的：生产和销售不仅在时空上是分离的，而且在概念上也是有区别的。（5）生产和销售各自所需要的条件为什么不一样？因为：“前者（“第一个行为”即生产）只受社会生产力的限制，后者（“第二个行为”即销售）受不同生产部门的比例关系和社会消费力的限制。”也就是说，商品的生产只受社会生产能力的限制，但是商品的实现却要受到生产部门的比例关系以及社会消费能力的限制。（6）马克思在这里特意强调：“但是社会消费力既不是取决于绝对的生产力，也不是取决于绝对的消费力，而是取决于以对抗性的分配关系为基础的消费力”。也就是说，一个社会的消费能力（即“有效需求”），既不是由这个社会绝对的生产力（相当于“潜在增长率”）决定的，也不是由这个社会绝对的消费能力（即“生理需求”）决定的，而是由这个社会的分配关系所决定的。（7）为什么一个社会的消费能力不能“随心所欲”地刺激起来呢？症结就在于资本主义固有的“这种分配关系，使社会上大多数人的消费缩小到只能在相当狭小的界限以内变动的最低限度。”这一点无需我进一步解释，想想网上流传的各种有关“消费”的段子，就清楚了。（8）除了资本主义分配关系的限制之外，“这个消费力还受到追求积累的欲望，扩大资本和扩大剩余价值生产规模的欲望的限制。”也就是说，要扩大再生产，就需要积累，就必然限制消费力。所以，资本主义积累规律也会限制社会的消费能力。（9）作为资本主义生产的规律，资本积累规律是怎么形成的呢？“它是由生产方法本身的不断革命，由总是和这种革命联系在一起的现有资本的贬值，由普遍的竞争斗争以及仅仅为了保存自身和避免灭亡而改进生产和扩大生产规模的必要性决定的。”也就是说，资本之所以要不断积累，其原因在于：其一，生产技术的不断革命，以及由此导致的资本贬值；其二，市场经济的普遍竞争，以及由此导致的改进生产和扩大生产规模。（10）在资本积累规律的作用下，“因此，市场必须不断扩大，以致市场的联系和调节这种联系的条件，越来越取得一种不以生产者为转移的自然规律的形式，越来越无法控制。”经济学家看见没有，别以为是你自己的意志在左右着市场运行，其实是“看不见的手”的盲目作用在左右着你的意志。我为啥说经济学家不仅“自以为是”，而且还“自作多情”？原因就在这里。（11）生产过剩和消费不足“这个内部矛盾力图通过扩大生产的外部范围求得解决。但是生产力越发展，它就越和消费关系的狭隘基础发生冲突”。也就是说，生产力与消费力之间的矛盾，其实是生产力与生产关系之间矛盾的外在表现罢了。生产力与生产关系之间的矛盾，原本应该通过调整和变革生产关系才能得到真正解决。可是在资本主义生产方式的狭隘框架内，生产与消费之间的矛盾却总是力图通过扩大生产规模（刺激消费）求得解决。可悲的是，资本主义的生产力越是发展，它就越是与导致消费力（有效需求）不足的资本主义生产关系发生冲突。（12）喜剧的是，“在这个充满矛盾的基础上，资本过剩和日益增加的人口过剩结合在一起是完全不矛盾的”。也就是说，随着生产力的不断发展，一方面，资本主义生产与消费之间的矛盾越来越不可调和；另一方面，由这个矛盾衍生出来的资本过剩和劳动过剩的“双重过剩”，却似乎没有违和感——看看今天人工智能背景下的资本过剩和人力过剩，就明白什么叫“双重过剩”了。（13）为什么资本过剩与劳动过剩能够比翼双飞，你追我赶，如同滚雪球一样越滚越大呢？“因为在二者相结合的情况下，所生产的剩余价值的量虽然会增加，但是生产剩余价值的条件和实现这个剩余价值的条件之间的矛盾，恰好也会随之而增大。”所以我在全球金融危机之后预言：“过剩还是透支”，这就是市场经济的命【2】。四、结

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】【作者按】拙文《黔驴技穷的经济学家》发表后，引发了跟帖议论。除了赞同者以外，对我的指责大致有四。一是反问：你赵某人要反思的“道”，究竟是什么道？二是质疑：你赵某人到底要干嘛，你想说什么？三是敲打：市场供求是“配置资源的唯一公式”，你赵某人没必要叽叽歪歪。四是怒斥：你赵某人“阴阳怪气，没有一丁点实际的建议”。有意思的是，虽然有动物保护者挺身而出为黔驴抱不平：“贵州的驴惹着你了？”可即便是指责我的那几位好汉，也没见谁站出来为经济学家的“技穷”公然鼓掌。这说明，经济学家究竟是不是“黔之驴”也，人们已经达成基本共识。下面，我在这个共识的基础上，按顺序回复一下上述指责。一、供求关系是经济关系的表象指责一：“你提出要对经济学的道进行反思，那你反思的道是什么呢？”所谓“道”，即“道理”，或“大道”；也可名之曰：“范式”，或“基本逻辑”。我要反思的对象，究竟是什么道？答曰：是庸俗经济学的“道”。这个“道”一言以蔽之，就是庸俗经济学奉为神明的“看不见的手”，也就是“供求关系”。我用来反思的理论武器，是马克思主义政治经济学，即马克思主义政治经济学的“大道”。什么是马克思主义政治经济学的“道”？简单概括一下，就是劳动价值论和剩余价值论。那么，你赵某人反思的结论是什么呢？“反思”的过程，原本应该是指责我的人必要的功课。可是由于在庸俗经济学的道上混久了，我估计，即便他们交了作业，也只能是不及格。所以，我把答案公布如下，我先引用马克思的一段话：“庸俗经济学所做的事情，实际上不过是对于局限在资产阶级生产关系中的生产当事人的观念，当做教义来加以解释、系统化和辩护。因此，我们并不感到奇怪的是，庸俗经济学恰好对于各种经济关系的异化的表现形式——在这种形式下，各种经济关系显然是荒谬的，完全矛盾的，如果事物的表现形式和事物的本质会直接合而为一，一切科学就都成为多余的了——感到很自在，而且各种经济关系的内部联系越是隐蔽，这些关系对普通人的观念来说越是习以为常，它们对庸俗经济学来说就越显得是不言自明的。……对庸俗经济学家来说，只要他达到了这种不能通约的关系，一切就都清楚了，他就不感到还有进一步深思的必要了。因为，他正好达到了资产阶级观念上的‘合理’了。”马克思主义政治经济学的“道”告诉我们，自从

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】（一）最近经济学家召开座谈会，为经济形势出谋划策。这本来是好事。但我看了有关报道以后，发现经济学家的种种意见归纳起来就俩字：供求。在供给侧改革之后，现在转圈圈又转回到了需求侧。需求侧的问题，说来说去还是那句正确的废话：“扩大内需”。至于为什么会“需求不振”，其实大家都心知肚明：这是马克思主义政治经济学的常识。既然是马政经的常识，抱歉，那就继续语焉不详吧。都2023年了，为什么经济学家仍然抱着庸俗经济学的供求教条不撒手呢？我想起了成语“黔驴技穷”。（二）2023年7月7日，北京市高级别自动驾驶示范区工作办公室向社会宣布，正式开放智能网联乘用车“车内无人”商业化试点。下一步，北京市高级别自动驾驶示范区还将推进更大范围的技术迭代，拓展更为丰富的应用场景，逐步扩展完成500平方公里扩区建设。老师甲在该信息下面跟帖：“出租车司机要下岗了……”。唯物史观告诉我们，生产力决定生产关系，人类社会的变迁历史说白了，就是一部“被技术进步逼着走”的历史。我在老师甲的跟帖后面补充道：“社会主义是被逼岀来的（悠闲）”。——我的意思是说，人工智能的发展最终会逼出一个适应人工智能生产力的社会主义生产关系来（一个人的工作N个人来干），这就叫“生产力决定生产关系”。（三）对于“社会主义是被逼岀来的”的跟帖，博士乙不高兴了：“出租车司机要下岗了，真是太好了，现在有人反对‘出租车司机下岗……’

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】朋友们，改革开放四十年的飞速发展取得了举世瞩目的成就，但我们也不得不承认一个事实，过去四十年方方面面的发展都已经透支了未来二十年以上的发展！中国这艘巨无霸大船是该掉头了，再晚就来不及了，此话绝非危言耸听！其一：必须停止城镇化建设。今天现有的建设规模已经满足未来五十年的需求，不要再为了发展占用农田，无休止的修建钢筋水泥森林，今天再修建的每一栋楼房，未来都会成为世界的一道伤疤，百年后必将成为灾难，被后人痛骂。其二：必须摆脱对土地财政的依赖。土地是不可再生资源，发展其他产业替代卖地模式势在必行，否则地卖完的一天，政府的摇钱树也枯萎了，而国家面临的危机就更大了，因为我国的很多农产品还在靠进口，完全是可以发展自给的。其三：必须理性的减少严重供过于求的基建项目。基建项目应该循序渐进，根据刚需需要规划，人口现如今是负增长，很多基建投入是无用的，应该把投资基建的钱花在改善居住环境，免费医疗，免费教育，免费养老等民生方面。其四：不要农管下乡，是要政策下乡、国家资本下乡，把土地流转为公有制度。统一规划生产，把农民进行编制，按工时发工资，缴纳五险一金，让农民收入无忧，生病无忧，养老无忧；百姓安居乐业，何愁百姓不回迁。其五：大力发展美丽乡村建设，来点实在的，不要补贴点钱耍个大白，或者修点集资房就叫发展。可以去看看发达国家的农村面貌，要让城里人都羡慕农村的生活，爱上农村生活，回农村养老，在给城市减负的同时也能延年益寿，这才叫真正的新农村建设。其六：互联网的发展很重要，科技的发展很重要，但现如今太多的人不敢创业。现如今的创业项目真可谓是骗子满天下，而就业工资过低、失业率高这是一个必须要解决的问题。如何在时代向前发展的同时减轻底层的生存压力，这才是考验执政者智慧的标准。其七：电商直播带货网红的泛滥成风已经严重影响了国家的正常发展。电商假冒伪劣产品毫无下限，直播毫无底线，能力实力不重要了，能有流量坑人卖货就是人才，网红思维已经废了年轻一代，相关部门是该有所作为了。其八：官员财产公示制度应该必须推行。要增强老百姓对政府的公信力，要恢复贪污腐败分子的死刑，没有死刑的反腐是徒劳的，查不完的，政府的公信力也会慢慢变得荡然无存的！不少人一边享受着党的高官厚禄，利用党的威信和人民赋予的权利，把权利变成变现渠道和工具，一边又在想方设法盘剥老百姓，祸国殃民的贪官污吏！最后一个关注点：几千万光棍存在的问题是该重视了。光棍数量的快速剧增，这种趋势得想办法扭转，否则人口负增长的速度会更加快。人口老龄化高峰到达后，对各行各业的发展都会是毁灭性的打击，对社会来说将会是难以承受的负担！深以为然，一切都因：资本产能过剩，资本投资过剩，资本商业化过剩而起！这一现状的必然结果就是：企业减产，倒闭破产或者外迁，资金外流投入到东南亚等发展中国家，而我国的失业率也将一路走高！请看看现在那些曾经不差钱的互联网公司大规模的裁员降薪，就连格力美的比亚迪等大企业也在裁员，工薪阶层最近几年的收入不涨反降，国企员工收入大幅度锐减的局面。方方面面的现象都在告诉我们一个事实：在不远的将来，不是工资多少的问题，而是能不能找到工作的问题！英明的决策者们，考验你们治理水平、管理智慧的时刻到来了，请准备挑战吧！（作者：毒眼看本质；来源：昆仑策网，转编自“民间智库”，修订发布）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】美国国务卿布林肯对中国的访问堪称是当前世界最关注的外交活动，无数人目不转睛、聚精会神地凝视跟踪，要通过各自所钟情的窗口来观察这一重大战略性活动所产生的影响，评估对自己的利弊得失。日本、韩国是这样，印度、澳大利亚、英国等还是这样，俄罗斯、朝鲜、伊朗等更是这样。那么，布林肯其人此次中国之行究竟影响几何呢？第一，对中国的影响布林肯来与不来，谈什么不谈什么，都一概不会影响中国对美斗争的决心决策以及相应的行动步伐。霸权当局固然会利用包括此次访问在内的一切机会对中国施加强大的压力，同时也要极尽拉拢诱惑之能事，譬如“四不一无意”之类，但以中国人固有的智慧与定力，布林肯之流的讹诈与胁迫不可能得逞，他们的诱骗欺诈同样也不会奏效。当然，布林肯的访问注定将鼓舞中国那些亲美分子，在给他们打气充血上起到明显的作用；也将在一定程度上使对美幻想再度抬头滋长。但这些都已无关宏旨，不过就是扬起一阵灰尘而已。第二，对美国的影响不管布林肯的中国之行有无收获、收获多少，显然也都不可能改变霸权集团的决心与决策，他们不会改弦更张，更不可能尊重中国意见或按照中国的要求去塑造中美关系。相反，今后他们还将按照既定计划加强和深化对华战略竞争，并根据此次访问，寻找对华战略竞争的缺项与漏洞进一步加以完善修改，打造围堵遏制与封锁中国的天罗地网和铜墙铁壁。第三，对中美关系的影响对美幻想在中国根深蒂固，是一个十分严重的顽瘴痼疾，一有机会就要冒出来。布林肯的访问就是这样的机会，一些人又开始拿着高倍数的放大镜、显微镜挖空心思来寻找中美关系改善向好的蛛丝马迹，什么“十个不同寻常的细节”、“这又是什么信号”之类，一副垂涎欲滴、可怜兮兮的模样。美国国务卿布林肯本人将次访华之旅定位成什么“负责任地管理两国的关系”。窃以为，这样的说辞不过是冠冕堂皇的套话、大话而已，不过是在给他自己脸上贴金。在中美关系的大格局中，布林肯其人充其量也只是个跑龙套的角色，但这并不妨碍这个霸权集团的打手也会狐假虎威地试图来同中国做交易、搞勾兑。事实上，布林肯此行的真实目的就在于此。他所瞄准的不是什么管控战略竞争不致滑向冲突，而是瞄准了中国的统一，瞄准了中俄关系，瞄准了中国同朝鲜、伊朗、沙特、土耳其等国的关系。他可能要拿这些东西同中国做交易。在台湾问题上，他们妄图用中国统一这个议题当筹码，诱导中国用金钱换和平，但中国必将坚决反对。他们还将毫不犹豫地出卖俄罗斯，譬如可能会暗示中国，只要中国同西方合作，共同扳倒俄罗斯，或者保持严格的中立不援助俄罗斯，他们就可以默认把俄罗斯远东地区视为中国的势力范围。其他还可以交易的，有中朝关系、中伊关系等。总之，是慷他人之慨的事情霸权集团从来都很大方、绝不吝啬，但他们自己的切身利益譬如驻兵菲律宾、南朝鲜、巡航中国沿海之类，则任何一个都舍不得拿出来，将继续死死地抱住不放。至于自媒体上议论纷纷的其他所谓热点问题，譬如要求中国加强同美国的金融合作，加大购买美债的力度，支持美元的世界地位，以此换取美国在贸易、高技术等方面对中国适当松绑等，这些事项既不在布林肯的职权范围内，也不是中国外交事务机关及其谈判团队所可置喙的事情。但笔者以为，上述这一切交易都不可能达成，霸权集团想以中美关系为载体同中国做战略交易的企图注定将遭遇失败。第四，对国际关系与地区局势的影响中美关系在相当程度上左右全球战略的风云气象，而中美之间接触沟通，则直接作用于中俄关系、中欧关系、中日关系等。在此次美国国务卿布林肯访华之行的影响下，欧洲与日本可能会见样学样、照葫芦画瓢，也要同中国搞什么外交“沟通”，这样的活动将为彼此关系的转圜提供可能的空间。与此同时，中美之间沟通联系，营造中美关系稳控的虚假幻象，对俄罗斯构成巨大的战略性牵制与压力。因为中美关系的宽窄松紧，同中俄关系的高低上下有直接的关联，中美关系越窄，中俄关系越宽，这样一种反向对应关系十分明显。现在，中美之间通过外交沟通似乎给彼此留下了可以缓冲的“中间地带”，这也就似乎意味着中俄关系依然还没有跨越“中间地带”。而白宫当局的重要企图，就是制造并拉大中俄之间的“中间地带”，在某种程度上说，这次至少可以在他们的盟友圈里造出这种印象。最后，双方各自的收获经常有“专家”“学者”出面教训国人说，中美两国“见比不见好，谈比不谈好”。他们这样讲当然是在变相批评中国政府，因为中国政府对美国当局不怎么待见，接待美国大员来访很不积极，这是人所共知的事实。但如果正面拷问的话，则到底“好”在哪里，却语焉不详、顾左右而言他。美国方面所谓“与中国建立开放的沟通，为中美关系加装‘护栏’，消除误解和避免误判，探索两国在跨国挑战上开展合作的潜力”之说，不过是骗人的鬼话而已，连他们自己都不相信。但要说布林肯此访劳而无功、一无所获，那也未免小瞧他们了。在一定程度上，布林肯对此次中国之行会感到满意，他挣足面子，也捞到了一些自己所需要的东西，那就是暂时地稳住中国、稳住中美关系。因为在目前的全球形势下，美国既要坚定不移地推进战略竞争，同时还要谋求压倒与打垮俄罗斯，因此力量与资源有点不敷分配。美国国内经济形势同样如此，就像按下葫芦起了瓢一般麻烦不断。这样一来，稳定中国与稳定中美关系就势在必行了。对中国而言，接待布林肯也并非做无用功，因为中美关系还得继续往前走，不能卡壳停滞。通过此次会谈，中美关系至少是往前挪动了一下，也因此使前面的路途“出现”抑或是“留有”一丝光亮，仅此而已。因此，有关美国国务卿布林肯此行的结论就是，中美双方的外交会谈不会也不可能破裂，都会宣称有成效。现在双方还不会直接翻脸，各自的情势都不允许。其实，如果真有这样的危险的话，老奸巨猾的布林肯也就不会来了。因为如果此行以失败而告结束，他无疑将搭上自己的政治与外交生命，他没有勇气做这样的赌博。中美外交会谈还能进行，还不至于破裂，也让那些心心念念中美关系只能好起来才行的人又喘了一口气，可以再作点画饼充饥式的忽悠了。但说什么“推动中美关系逐步重回稳定发展轨道”，这样的愿景恐怕依然遥遥无期。（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【原创】修订稿，作者授权首发，配图选自“玉渊谭天”）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）6月10日上午，启航泽东学院周六网络学习例会第47期，举办了“郝贵生解读《关于费尔巴哈的提纲》”学习讨论会。会上诸多嘉宾老师同学对郝贵生教授连续7期的“解读”（参见【相关阅读】）谈了学习体会，大家发言积极热烈，提出思考问题细致深刻，把关于《提纲》的学习推向了本次解读课程的高潮。交流会首先发言的是李震老师，他首先介绍了此次导读活动的概况，指出郝教授以鲜明的风格对《提纲》内容逐条做了深入讲解，理论联系实际阐明了《提纲》的理论和现实意义。在全网引起一定反响，文字阅读量数万，B站视频播放量过万，音频收听量也有数千，受到了广大马克思主义理论爱好者、学习者的一致好评。进而从授课风格、疑点解读、回应现实三个角度谈了学习体会。首先，李震老师认为郝教授的授课风格别具特色：1、科学性彰显斗争性。2、不做御用文人，不搞象牙塔，不做学院派。3、原文解读精准，联系现实深刻。其次，认为一直以来，人们对马主义的若干理论问题的理解都存在很多疑点难点，而郝教授通过对《提纲》的解读，直接、透彻、简明地解答了一些重点典型理论问题。郝教授对有关《提纲》的疑点难点解释透彻：1、讲明了马克思主义的实践概念究竟是什么含义。2、讲明了怎样科学评价“实践是检验真理的唯一标准”。3、讲明了到底什么是人性。4、讲明了马克思是不是反对谈人性。5、讲明了“造反有理、革命无罪”的人性根据。再次，认为郝教授在回应现实问题上非常科学深刻：1、批判市场经济的人性自私论根源。2、告诫无产阶级敌对阶级的强大。3、说明现实阶级斗争的表现形式。4、提出对继续革命理论的正反两面的实践检验。5、提醒无产阶级需要自我革命。6、强调实现共产主义要有能动的实践。最后，李震老师提出了他的寄语：高度评价郝贵生教授是不可多得的共产主义战士，真正的马理论学者。期待后续在身体条件允许的情况下，给我们讲解更多关于马列主义、共产主义、毛思想的专题课程。并再次表示衷心感谢郝老师！向郝老师学习致敬！接下来发言的是铁沐臻（网名）同学，他首先谈了自己对实践是检验认识真理性的最终和根本标准的一些认识。他认为实践认识的来源，毛泽东的真理性认识——社会主义社会建立之后预防社会主义社会变质思想的实践、具体的社会历史根源是什么，是不是应该从当时中国内部自身社会政治经济结构具体的内部矛盾来分析，这些问题都非常值得深入思考。而他的个人认识是：原因方面——历史上的路线斗争属于上层建筑角度，赫鲁晓夫的修正主义和欧美帝国主义的“和平演变”属于外因，而且还大量引用了毛主席的讲话和著作原文，认为更应该从内部社会经济结构——保留了资产阶级法权的社会主义社会——共产主义社会第一阶段具体的分析，例如：①整个无产阶级专政社会内部政治和经济的管理者和劳动者两个阶层，政治经济管理者上下级。②无产阶级专政社会内部的简单劳动者和复杂劳动者、体力劳动者和脑力劳动者。③城市和乡村，农民阶级和工人阶级。认为更应该从这里去分析，从当时中国社会的具体实际分析，不然的话很容易被认为是历史唯心主义。之后，他还提出了他希望得到各位老师解答的问题：1、认识世界为了改变世界，那么当下如何有效地改变世界？特别是当下在干部阶层位置的共产党人有没有可以有效改变现状的各种大前提？在纪念毛主席诞辰120周年的时候，艾老师的发言提出了一系列改变现状的措施。想请郝老师解答今年能不能也相应的提出一些改变现状的前提和办法？2、群众是历史的创造者，应该尊重群众自发的反抗斗争，但是各被颜色革命的国家例如原苏联群众自发的反抗斗争被叶利钦等人利用，在颜色革命中完全起了对本国的负面作用，给境外势力的颠覆、和平演变提供了前提，那么如何处理群众斗争和预防颜色革命之间的关系呢？“谷岸幽兰”（网名）老师在发言中，再次高度评价了郝教授，认为讲授的内容都非常正确深刻。同时，也提出了自己的思考：1、郝教授以自己渊博的知识扎实的马克思主义理论功底，能够为大家答疑解惑，宣讲马克思主义的原理，那么我们其他人是不是也可以尽己所能去为之努力。2、要学习郝教授的奉献精神，去结合实际，把问题讲深讲透。要用哲学捍卫无产阶级，批判修正主义。3、不仅要学习马列原著，还要学习毛泽东思想，深入现实寻找根源。同时，也提出了一个值得思考的问题：全社会对马克思主义存在太多的错误认识和歪曲，应该怎样与之斗争，来正本清源、拨乱反正，是个重要问题。“清风翻书”（网名）提出一个问题：没有所谓抽象的人性，但像“善恶、是非、自由、意志、灵魂”等这些观念上层建筑，是带有阶级性的。那么在社会主义社会中，在批判私有制的人性观之余，是否应该着手建立无产阶级的人性观、善恶观、道德观、是非观。对此，郝教授在解答中指出：马克思也谈及人性，但其内涵与资产阶级的有本质的不同。马克思主义认为人性是一切社会关系的总和，不同阶级的人的人性不同。今天在讲人性的同时，应该更强调阶级性和党性。“为人民服务就是人性”。我们要树立正确的人性理论，批判资产阶级人性论。朱启老师认为：资产阶级是非常狭隘的，马克思主义不是不讲人的正当利益，而且个人与他人是有机统一的，不是“人不为己天诛地灭”的私有制人性观，而是我为人人、人人为我的集体与个人相统一的。“津沽闲人”（网名）老师对郝教授的讲座谈了自己的几点体会：1、人性自私论缺乏立论基础。其流行有一定的社会和认识基础，应该着重从其产生根源进行批判。2、该怎样理解人的本质是一切社会关系的总和。在阶级社会中，一切社会关系总和的体现就是其阶级性。3、阶级社会中人的劳动是阶级压迫下的劳动。因此，劳动者反抗剥削就具有天然的正义性、正当性。4、无产阶级的历史使命就是推翻私有制，推翻阶级压迫和奴役。无产阶级诞生于机器大工业下，是社会化大生产的产物，是最具有组织性、纪律性、斗争性、先进性的阶级。无产阶级在实践中不仅改造自然界，也改造自身，人从各种自然和社会的束缚中解放出来，就是未来的共产主义的“大同社会”。赵建斌老师谈了他个人的学习感受——每一期讲座都有很多收获，比如：从科学实践观的方法中引申出怎样认识学习、货币、权力的本质，就很有启发，是过去没有想到过的，尤其是如何运用方法分析、解决问题。还比如：坚持群众史观，怎样保障人民群众管理国家政治经济的权力，才能是改造世界促进进步的正确道路。这个关系到社会主义的大本大源问题的实践意义非常重大。再比如关于人性的内容上，之前多次读过《毛在刘给续范亭的信的批语》，但都没怎么看懂，通过本次讲座终于理解了毛刘二人在人性问题上的差距，更进一步体会到为什么说毛主席才是彻底的马克思主义者及其所具有的深厚马克思主义理论功底。甚至想到后来毛刘二人的“分道扬镳”，可能二人在马克思主义学养方面的差异是根本原因之一。虽然自己不属于马克思主义理论工作者，但作为学习者和工作者，通过学习掌握到了更多的马克思主义理论的相关知识，也跟马克思一样，经历了从民主主义到共产主义的认识转变。今后还要在深入、系统、全面学习马克思主义理论上下功夫，以求做一个坚定的马克思主义和共产主义的信仰者。红雨老师谈到，人的社会存在人的意识，私有观念不是从来就有的，而是社会存在决定的。无产阶级的集体主义和无私“大我”，是为了团结和实现阶级利益而产生，也是社会存在所决定的。为自己的阶级利益而服务和牺牲，不是利他主义，而是追求集体利益和个人利益的统一。同样，在阶级社会汇总，抽象的讲利他主义也是不能成立的，工人阶级不应该因为利他主义而为资本家服务。赵曾贻老师在发言中谈到：马克思写《提纲》就是为了阐述他的新唯物史观，我们今天学习马克思主义理论，也要梳理好各部门内容之间的关系。在学习理论的过程中，还要注意正本清源和拨乱反正，要有全民参与的“大批判”。关于人性论，资产阶级宣扬的人性论，还在宣扬人具有动物性和自然属性，这是必须要进行批判的。对郝老师在讲座中提到的“从对立统一角度深化对人的本质、本性的认识”，持高度认可和赞同的态度。会议的最后，郝贵生教授做了总结发言。首先肯定了本次学习交流会开得非常好，大家都围绕讲座的内容，谈了对《提纲》的内容和意义的理解。其次，就大家重点谈到的对马克思主义人性论的理解，认为这个问题确实值得深入学习研究。再次，强调了虽然提纲的内容文字不多，但是内涵非常丰富，且包含了马克思研究社会历史的科学方法，需要我们深刻领会。特别是要注意体会原著原文与马克思主义原理教科书的不同，体会本次讲座对原文的解读与教科书式的讲解有哪些不同。要注重理论联系实际，搞清楚原著的现实意义有哪些。要通过学习，发现自己的不足，激发自己更加积极深入地学习。复次，要意识到当今社会非马克思主义的理论流行非常严重，流毒甚广，必须加以批判。对脱离群众的学风和文风，也要加以批判，使理论能够贴近群众、为群众服务，而不要陷入“西方理论教条主义”。对于马克思严密的的逻辑和推理及其科学性，要深刻学习领会，努力使自己讲话写文章也具备严密的逻辑性、科学性。最后，郝贵生教授衷心感谢各位师友对两个月以来讲座的支持，感谢在教学相长中带给自己的提高，今后要继续努力跟大家一起学习进步，欢迎大家就学习成果继续撰写文章，互相多多交流，向各大网站平台积极投稿。【相关阅读】郝贵生：马克思为什么要写《关于费尔巴哈的提纲》？——《关于费尔巴哈的提纲》解读之一郝贵生：马克思提出和阐发科学实践观——《关于费尔巴哈的提纲》解读之二郝贵生：阐发真理的本质与检验真理的客观标准——《关于费尔巴哈的提纲》解读之三郝贵生：改变环境的主体是人民群众——《关于费尔巴哈的提纲》解读之四郝贵生：宗教的根源与阶级斗争——《关于费尔巴哈的提纲》解读之五郝贵生：人的本质、本性究竟是什么？——《关于费尔巴哈的提纲》解读之六郝贵生：马克思主义哲学的精髓：改变世界——《关于费尔巴哈的提纲》解读之七（本文根据启航泽东学院提供的整理稿修编；来源：昆仑策网【原创】修订稿，授权发布）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】写这篇文章之前，读胡锡进最新文章，写得很有高度，但有一段不太好理解。老胡说，如果中美发生战略利益对等、对双方都生死攸关的战争，美国将能够轻而易举开展为美国生存而对华一战的政治动员，并且能够将所有力量全都调动起来与中国进行生死一搏，如果形成那样的情形，我相信中方将不会有胜算。所以中国一直把中美博弈的焦点放在维护我们自己核心利益和不可剥夺的权利上，也就是说，一旦有战，它将是中国战略自卫之战，而非对美国的“灭国之战”，要让所有美国人和全世界的人对此都一眼就看清楚，我们的长期战略意图也要让全世界充分了解。老胡的本意是强调中国无意与美国全面对决，中国旨在捍卫自己的核心利益，但老胡这个大框架的判断成立吗？“如果形成那样的情形，我相信中方将不会有胜算”，美方就有胜算吗？美国胜算是怎么算出来？如果沙盘推演均无胜算，不是之所以坐下来谈的根据所在吗？不正是布林肯万里迢迢飞到中国来见我们的秦刚同志巴拉巴拉说上一通的原因之所在吗？美国国务卿布林肯与中国外长秦刚会谈，结果出来了，拎一拎，掂一掂，一共就这么几条。飞越1万多公里的距离到中国来，美国人拿出了什么诚意，大家都看到了吧？中美关系icon陷入低谷的最根本的原因是什么？这几条里面没有讲到啊。根本的问题不触及不解决，再讲100条，中美关系也无法根本改善。中美关系的死结是美国一些人把中国当敌人。这个敌人，是美国人假想出来的，是臆想出来的，中国不是美国的敌人，中国是一些美国人假想敌。对假想敌，他们真动作，已经干了许多，并将继续干更多的破坏中美关系，伤害中国根本利益，危害这个世界并同时损害美国利益的坏事。大家都看到了吧，美国对中国的定位不改变，实际行动当中，不肯拿出任何诚意来，布林肯匆匆忙忙跑到中国来，只想解决美方关切的问题，特别是他内病外治的那些子虚乌有的问题，即在美国国内问题没有出路的情况下，以中国为假想敌，把坏事儿都弄到中国的头上来，只想得到美方想要的结果，这种待人之道待国之道，中美关系怎么好得了呢？既然没有诚意，大热的天儿跑到中国来，具体的意义在什么地方？从中国人的角度的确不太好理解，但是从美国政治的角度则能够看出一些端倪。两党撕裂的美国社会，在一个事情上能够找到共同点，那便是妖魔化中国，极端刺激中国，无情打压中国，美国全政府、全社会、全方位、全手段遏制中国，他们走进了一个认识的死胡同，国家政策的死胡同，以为遏制住中国的发展，美国内外难题就能迎刃而解，美国治下的霸权就可以延续，殊不知这是一条可能将这个世界掀翻的危险的道路。大家还记得疫情期间美国副国务卿舍曼来天津那次中国提出的两份清单吗？一份是要求美方纠正错误的清单，另一份是中方关切的重点个案清单，时间过去这么久了，美国人几乎没有任何整改措施，美国人不准备在改善中美关系的问题上做任何具体的事情，那以后，除了提出一个“加装护栏”之类毫无意义的新词儿之外，美国在蓄谋对抗和冲突的路上铁了心，看起来是准备一条道跑到黑了。温良恭俭让的中国人，在对美政策上，一直登高望远从大处着眼，采取温和的政策，甚至打不还手，骂不还口，好言相劝，仁至义尽。具体的有针对性的回应，通常是后发制人，尽量不引起事态的扩大。美国稍有进步表示，中国即给予充分肯定。然而，换来的是什么呢？是美国霸道变本加厉，人家骄气日盛。大家一定发现了，拜登icon政府上台，中美阿拉斯加会谈之后，中国的做法上有了一些改变，这次来布林肯不也说要有效管控分歧吗，扯那些鸡毛蒜皮的闲片儿没用，谢峰与舍曼天津会谈，中国划出三条底线：第一，美国不得挑战、诋毁甚至试图颠覆中国特色社会主义道路和制度；第二，美国不得试图阻挠甚至打断中国的发展进程；第三，美国不得侵犯中国国家主权，更不能破坏中国领土完整，中国多次正告美方，台湾问题icon是中国核心利益中的核心，你必须收手！这次布林肯来，在新闻通报中没有发现他再扯什么“基于规则的国际秩序icon”，骗人的帮规把戏穿帮了，有联合国宪章在，有联合国宪章之下的国际法在，美国跟小兄弟捏估一个规则，就要中国遵守，这跟你跑到我们家门口来画斑马线，停车场有什么区别？你跑到我们家墙根儿里头把门望风贼头贼脑搞什么国际通行，嘴里大喊要减少冲突，哪里还有个大国的样子？（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】随着美国国务卿布林肯访华，网上亲美自媒体又再次活跃起来，他们对中美关系满怀憧憬和期待。有些人甚至喊出了“谁破坏中美关系，谁就是我们敌人。”的口号。我质疑他为什么说这种话，他给出的理由是“美国是主流国家。”某个自诩经济学家甚至急不可待地判断中美蜜月期已经到来。对于这些天真烂漫的呓语，着实可笑得令人忍禁不住。从他们孩童般的话语中透露出他们对国际关系两眼一抹黑，这些冬烘们根本不了解美国是一个什么样的国家。问题是，如果美国是主流国家，那么这个世界就将暗无天日！在此一时彼一时、时过境迁的前提之下，这种以美国为马首是瞻的认知简直就是盲人骑瞎马式的胡言乱语。所以这类盲目崇拜美国的认知是不足为信的。当年美国之所以放心中国，因为美国认为当时的中国发展水平不足以对其世界黑老大的地位构成任何威胁，出于增加对抗前苏联砝码比重的考虑，联合中国完全符合美国的利益。然而美国又是一个非常现实的国家，它所秉持的外交原则是“合则用，不合则弃”。当时光到了上世纪1988年，获得冷战胜利的美国就已经开始悄然转变对华的态度，中美蜜月期自此结束。而今世界力量对比已经发生了翻天覆地的变化，在美国人的眼里，中国已经取代了前苏联的地位，成为美国最强有力的竞争对手。所以美国对自己的国家战略进行了大幅度的调整，在全球战略收缩的同时，美国把力量向东亚集结，开始重点围堵中国。美国的战略调整不是三言两语的规劝就能改弦更张的。然而中国的亲美人士却极力回避这一事实，一味地闭着眼睛说瞎话蒙蔽中国老百姓，鼓噪中美又进入蜜月期，完全不顾现实世界所发生的变化，可见这些人是多么的天真烂漫。但也不排除持这种观点的人只是为了几美元而出卖自己的灵魂，是为美国的战略利益服务的那种人。他们有意散布迷雾，迷惑一些天真的人，挖空心思地想把中国往沟里带，以便在中国造成对美国有利的舆论环境。比如王小东，他曾经公开主张中国应该“投美弃俄”。王小东说：关于美日联合对中国的这种压力越来越大，中国该怎么办呢？我总得说几句吧？我说现在只要（中国）做好两件事，其实就有转圜（回旋）的余地。看美方的发言，美国也没有完全把门封死，美国对待中国和对待俄罗斯还是有重大区别的。他们觉得中国比俄罗斯厉害，这是一点。但是呢，他们认为中国的表现毕竟没有像俄罗斯那样糟糕，所以他们也留了和中国谈判的可能性的，所以转圜的可能性都留着呢。中国只要做两件事，中国就会改变自己的处境。当问及如何投美弃俄时，他便扭扭捏起来，做出欲言又止难以言表的样子，真难为他了，他藏头露尾地启发了读者半天，其潜台词究竟是什么呢？王小东接着说：那么中国需要做哪两件事呢？不敢给大家说。（王小东把不敢说的原因归结为“我看网上暴民这么凶”）在这里明显可以看出来，他让中国做好的两件事是明显见不得人的，否则他不会嗫嗫嚅嚅地吭哧半天，羞羞答答难以出口。王小东深知一旦明说，他将遭到千夫所指，万人唾骂！否则如此“高妙”的计策有什么不可在阳光下光明磊落大声地明说呢？王小东的意思还用猜吗？他自己都觉得脸红心跳、难以启齿的所谓在现有国际关系框架里需要中国做好的两件事，一定都是出卖中国自己的国家利益来讨好美国，以此获取美国的“原谅”和“饶过”！这和南宋卖国贼秦桧与金国签订卖国的“绍兴协议”，通过岁贡来讨好金国是一样的套路。结合美国政坛对中国的态度，王小东的意思不难猜测，他的意思无非是投靠美国背弃俄国是中国的唯一出路。看到这里，可以推测王小东所说的是具体到哪两件事。一般中国亲美公知打的如意算盘都是想让中国大规模购买美债，主动为美国即将崩溃的金融体系扛雷，以此做为投美的投名状。并且驱使中国对美国唯命是从、马首是瞻，让中国在政治科技军事文化等方面全面解除武装，放弃主权，任由美国摆布改组中国政体！王小东是否这样不得而知，但是美国花大价钱培养中国亲美公知绝不会是一笔赔本买卖的。而公知所言也确实如此，因为除此以外，美国绝不会对中国放心，更别谈放过中国了，何谈让中国有转寰的空间？因此在放弃斗争的前提下，王小东的所谓“比较安全，用不了伤筋动骨，在现有框架内就能做，而且会大大改善中国处境的办法”只能是这些，别无选择。然而明眼人都清楚，美国既想让你救他的命，又想要你的命。偏偏中国国内有些贱骨头就希望中国献祭于美国，当美国的冤大头。不可否认，国家战略随着时局变化，或韬光养晦，或忍辱含垢，或求同存异，或逢时亮剑，在变化中追究利益最大化，在应对中争取化被动为主动。中国希望与美国和平共处，但是因为随着中国的崛起，中美之间结构上的矛盾逐渐大于中美之间相互依存的关系，美国的焦虑感越来越强烈，因此时过境迁。这么多年中国隐忍负重有其客观原因，那就是，发展还没有到位，所以才韬光养晦。因此才尽可能地利用中美关系没有彻底摊牌前的窗口期发展自己的实力，以期在美国与中国彻底翻脸前中国拥有更多的获得胜算的筹码和实力。然而随着中国实力对美国的逼近，中国已经丧失了韬光养晦的条件，随着中国的逐渐强大，美国变得越来越清醒，出于一山不容二虎的目的，阉割中国已经成了美国梦寐以求的战略目标。因此如果按王小东之流使中国投美弃俄，中国还能保全自己吗？这里要打一个大大的问号！王小东曾引用美国一个叫扎卡里亚专题作者的文章《拜登政权为何要逼美国的对头互相之间团结起来？》来贩卖自己的观点，那就是“弃俄投美”。他为了隐藏自己的观点，就把叙述观点的皮球扔给了读者，而王小东则在一旁循循善诱。他拿出扎卡里亚的观点是美国应该拉中国打俄罗斯，想办法“联中治俄”，分化中俄战略伙伴关系，最终实现将中俄各个击破。王小东问读者：这样一个局面中国应该怎么应对？然后王小东又狡猾地说：这我也说不好，我想征求征求大家的意见，一个就说中国接不接这招，如果美国真的搞正像基辛格的话，中国接不接这个招？尽管王小东拐弯抹角扭扭捏捏地回避着被看出破绽的风险，最终还是忍不住犹抱琵琶半遮面地亮出了自己的观点。王小东委婉地启发道：有人讲这绝对不能接，老百姓的感情用事我能理解，但是对于中国的最高国家利益来说，中国必须考虑各种的可能性，什么东西都不能轻易地排除。可能是怕再说下去狐狸尾巴就会因此露出来吧？谨慎的王小东话到此间便戛然而止，然后通过把皮球踢到网友那里来循循善诱：美国要给中国开出什么样的条件我们才能接受，这个也交给网友们考虑一下，投一下票。其言外之意，便是用向美国要条件的方式出卖俄罗斯，但是他怕把他真实的意图暴露，所以想通过语言诱导借有俄黑情绪的网民嘴里替他把话说出来。问题是：投美弃俄，中国真的有好果子吃吗？暂且不说轻佻地背信弃义对中国自己国际形象的负面影响，单说中国投美弃俄，必然要放弃反对霸权主义和与俄罗斯等被美国欺压的国家合作建设多极世界的努力，这对世界大势的负面影响是深远的，中国的国际威望也必然因此大幅度下滑。因为在第三世界国家看来，中国已经失去了领导力，沦落成美国的附庸。中国得能偿失吗？要想回答投美后中国是否有好果子吃的问题，就要分析一下美国是一个什么样的国家。其一，美国是一个翻手为云、覆手为雨、毫无信义可言的虚伪国家。美国在国际交往中，向来寡廉鲜耻、不讲信义。多年来单方面撕毁协约无数，什么《中导条约》《伊朗核协议》《巴黎协定》……它高举人权、环保、民主大旗，却从不践行价值，宽于待己，严于律人。它以“撒谎、欺骗、偷窃”为实际行动准则，所干的脏活罄竹难书。总之一切缺德的事，损人之事，美帝都沉醉其中，乐而忘我，这么多年把好话说尽，把坏事做绝。中美交往史反复证明，美国给我们的承诺一而再，再而三的出尔反尔，不讲信义。对此我们该怎么办？国务院发言人说：“我们乐见美方的建设性表态，这是一个积极信号，但还要听其言，观其行。”发言人如此说，是因为多年来，我们实在是见惯了美国的翻脸比翻书还快。因此对美方的大多数表态，我们早有心理预期：听听可以，别当真。对待一个翻手为云、覆手为雨、毫无信义的人，你指望他能信守承诺吗？投美会有好果子吃吗？有人说，“美国之所以对我们一而再再而三的出尔反尔，是骨子里一惯的傲慢与偏见的直接反映。”其实这个定性还是不甚全面的。这次布林肯访问中国，原环球时报总编胡锡进先生趁热打铁给出了一个美国人不可战胜的结论，不知他的这种结论的根据是什么？他是这样说的：如果中美发生战略利益对等、对双方都生死攸关的战争，美国将能够轻而易举开展为美国生存而对华一战的政治动员，并且能够将所有力量全都调动起来与中国进行生死一搏，如果形成那样的情形，我相信中方将不会有胜算。所以中国一直把中美博弈的焦点放在维护我们自己核心利益和不可剥夺的权利上，也就是说，一旦有战，它将是中国战略自卫之战，而非对美国的“灭国之战”，要让所有美国人和全世界的人对此都一眼就看清楚，我们的长期战略意图也要让全世界充分了解。仔细分析一下胡锡进的观点，可以看出，他这段话的中心思想就是“美国人不可战胜”，所以中国和美国对抗只有死路一条！虽然他说的话下半段是：“中国一直把中美博弈的焦点放在维护我们自己核心利益和不可剥夺的权利上，也就是说，一旦有战，它将是中国战略自卫之战，而非对美国的‘灭国之战’，要让所有美国人和全世界的人对此都一眼就看清楚。”这个后半段话貌似表明中国不惧美国，其实了解胡锡进的人都清楚他说话有耍滑头、两头堵的习惯。从逻辑关系上分析，他的前段话是论点，后半段话却是为他前段话打掩护的，因此毫无意义，可以忽略不计。从他的论点上看，这种美国不可战胜的论调和抗日战争前夕中国内部某些亡国论者的论调有异曲同工之处。难怪有网友对此评论到“这是没等巴掌打过来就吓得拉裤兜子的节奏。”其实胡锡进也不听一听华春莹在推特上对美国媒体的回答：如果任何人想伤害中国而自己毫发无损，那是幻想。华春莹接着写道：断言中国不具备反击手段和意愿？我不知道作者是否了解中国在朝鲜战争中抵抗美国侵略的英勇表现？另外，美国在越南、伊拉克或阿富汗的战争中有没有获得任何一次胜利。面对华春莹铿锵有力的回答，患了软骨病的这些投美弃俄论的大男人们是否汗颜？做为资深社会评论家的胡锡进是否无地自容？美国每当与我国对谈，仍习惯“基于实力”的思维。美国这样的国家，你对他讲道义、讲规则、讲平等，苦口婆心说得再多，他们只会当耳旁风。只有用拳头说话，它才听得懂！因为这是文化差异所致，美国文化主流决定了它是个小人恶霸国家，它只崇尚武力。有道是恶狗服粗棍，因此它只服俄罗斯的核大棒。美国自独立以来，所参与的战争和对外的军事行动多达二百多次，对印第安人的掠夺战争就多达百次以上，系统性进行过针对印第安人的种族灭绝。美国在全球进行的战争，长期造成地区人道主义灾难。它之所以如此流氓，是因为它的骨子里就是一个强盗！自从美国一超独霸以来，整个世界都被它视作自己的势力范围，世界各国的资源在它看来就是它所放牧的羊群，可以随心所欲地予取予与。而美西方人笃信的是丛林法则，在它们看来，弱肉强食是亘古不变的真理。因此，对美国来说，中国的崛起无疑是要虎口夺食，所以它要护食。中国的崛起意味着世界资源占有者的蛋糕重新分配，美国难以容忍这种分庭抗礼，它自感自己这个老狮王的地位受到了新狮王的挑战，所以它绝不会不经决斗而轻而易举的让出狮王的位置。美国前驻华外交官、时任基辛格中美关系研究所主任的戴博（Robert

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】6月18日，美国国务卿布林肯抵达北京。如何形容布林肯的这次访问？我的感觉只有一个字：冷。其一，当时北京是蓝天，可在英国BBC和华盛顿邮报等英美媒体记者的镜头中，北京的天空却是灰色的，给西方读者传递出一个信号，这次访问将是一次冷色调的灰色旅行。这不是我们给布林肯的中国行定调，而是英美媒体给布林肯的中国行定调：冷冷的灰色。其二，这次中方宣布布林肯访华的消息中使用的是“经中美双方商定”，并不是中方邀请，表明这次访问是一次没有受到正式邀请的非正式访问。此前中美外长通电话，新闻稿中同样是中方应约同美方通电话，应约与主动通话，商定与受到邀请访问有明显区别，显示这将是一次并不被中方期待的访问，中方的用语也表明这是一次被中方冷淡的访问。其三，媒体报道，秦刚与布林肯会面结束后一起共进工作晚餐，这里我们需要注意的是，双方共进工作晚餐而非晚宴。如果是晚宴，则表明是受邀以贵宾身份来访，而工作晚餐则表明只是一次工作层面的访问。同样可以看出来，这是一次被刻意冷遇的访问。其四，6月16日，中国最高领导人在会见比尔·盖茨时专门强调指出，“中美关系的基础在民间，我们始终寄希望于美国人民。”这个时候，中国包括最高领导人在内的各层级官员纷纷高规格接告诉比尔·盖茨、马斯克等美国企业家，又专门强调“寄希望于美国人民”，说明中国对美国政府和政客已经失望，已经不把改善中美关系的希望寄托于美国政府和政客身上，而是寄希望于美国人民。这个时候，我们再看布林肯访华的规格、待遇，不能不让人想到一个字，那就是冷字。其五，美国国务卿布林肯出发访问中国前夕，美国彭博社发表了一篇标题为“中国最好听听布林肯要说的话”的评论文章，说“中国正在犯错”，称美国拥有的“强大的军事和经济优势”可以在地缘政治上保持长期“对华优势”。此时发表这种傲慢的文章，显然是对中国发出某种威胁。参与此次会谈的中国外交部部长助理、发言人华春莹在社交媒体上表示，这篇文章对于中国读者来说是一种“胁迫”，任何人想要在自己毫发无损的情况下伤害中国，这不过是痴心妄想。在布林肯访华之际，双方舆论仍在论战，表明布林肯的这次访问的基调不会是热而只会是冷。其实，营造这种冷气氛的主要是美国，布林肯这次是强行闯关，有备而来。媒体报道，布林肯在赴中国访问的飞机上还在与日本和韩国外长通电话，通电话的核心是强调美国如何致力于“负责任地管理美中关系”。这里我们会发现美国人骨子里的那种傲慢无时无刻不散发出对中国的轻蔑，美国要管理中美关系，中国如果不服美国的管理，那么美国就会与美国的盟友一起修理中国。6月15日，也就在布林肯访华前夕，美国国家安全事务助理沙利文专门从印度赶赴日本访问。访日期间，沙利文与日本、韩国和菲律宾的安全高级官员共同讨论如何合作来对抗中国的威胁。这就是美国的做派和风格，一方面求着到中国访问，另一方面又与盟友一起密谋如何对抗中国，完美地诠释了什么是“既当又立”。现在我们来看看中美外长谈了些什么。首先是中方反复强调，应不折不扣地落实中美领导人巴厘岛会晤共识，推动中美关系止跌企稳，重回正轨。如果美国不能落实两国领导人会晤时达成的共识，而是说一套做一套，毫无诚信，那么中美还谈什么，还有什么好谈的呢？其次是中方就台湾问题等中方核心利益和重大关切阐明严重立场，特别强调“台湾问题是中国核心利益中的核心”，敦促美方恪守一个中国原则和中美三个联合公报，将不支持“台独”的承诺真正落到实处。这已经告诉美方，如果美国在台湾问题上继续搞两面三刀，中美关系的改善就没有基础，中国会为了维护国家核心利益和重大关切而采取行动。再次，双方就中美总体关系及有关重要问题进行了长时间坦诚、深入、建设性沟通。双方进行了长达5个半小时的会谈，看起来时间很长，但实际上双方只是在进行沟通，只不过是“坦诚、深入、建设性沟通”，也就是说这次会晤仍然停留在沟通层面。第四，双方达成了几点共识，其中最重要的共识是第一点，“双方同意共同落实两国元首巴厘岛会晤达成的重要共识”。对美方到底能不能落实两国元首会晤时达成的重要共识，我对美方的诚意表示极大的怀疑。时间已经过去近半年，两国元首达成的共识被拜登转身就忘，现在布林肯又来承诺落实这个共识，我们是该信拜登呢，还是该信布林肯呢？显然这两个人都不可信。如果两国元首达成的共识都可以抛之于脑后，那么双方达成的其它共识又有何意义呢？中方新闻稿中一个字都没有提布林肯说了些什么。我想，那些话要么是些“既当又立”的话，要么就是对中国提出要求、发出威胁、无理攻击，显然都不是什么好话，不提也罢。在布林肯访华前，美国国务院亚太事务助卿康达提出了布林肯访华的三大目标，即建立开放、有力的沟通渠道，重申美价值观和利益，明确、坦率提出美方在一系列问题上的关切，探索在符合美利益的议题上开展合作。直白地说，就是美国要在敲开中国大门之后，为美国争取最大的战略利益，其核心是遏制中国发展，维护美国价值观和美国战略利益。因此，这次布林肯访华看起来表现得非常猴急，其实有着非常清晰的目的。我们要明白一点，布林肯并不是来妥协投降的，不是举着白旗来的，而是带着美国的价值观来为美国争取利益的，是美国遏制中国大战略的一次具体行动。拜登很可能会成为中美关系破冰之后唯一没有访问过中国的美国总统，从“既当又立”的角度分析，拜登有些着急，因为拜登的任期已经不多了，他是既想去中国骗吃骗喝，反正说过的话可以转身就忘，又想在他任美国总统期间把中国打趴下，还要踩上一只脚，给美国历史留下浓墨重彩的一页。然而今天的中国已经觉醒，已经不再相信美国政府和美国政客，而是相信美国人民，准备走农村包围城市的道路了，美国政府和美国政客对中国说什么做什么其实已经不那么重要了。有鉴于此，当布林肯走出机舱门向机舱外挥手的时候才发现，迎接他的只有四五个人，并没有欢迎的场面。那一刻，布林肯那挥动的手显得有些僵硬，表情显得有些尴尬：原来欢迎马克龙、卢拉的场面并没有重现，美国在中国这里遇到的不是热情而是冷淡，没有人欢迎布林肯，也没有人需要布林肯，正如中国没有人欢迎美国，也没有人需要美国一样。冷，或许是对布林肯访华唯一的标准的语言描述。想想1972年尼克松总统访华时，在路边看到的标语是“打倒美帝及一切走狗”，今天，或许我们要把这条标语再让美国人回忆反思一下。在“中美关系处在建交以来的最低谷”的今天，我们到底该以怎样的姿态、怎样的心态接待布林肯？冷，或许是一种物理形态，又或许是一种中美关系的博弈形态，甚至也是中国的一种斗争武器。当我们真正强大起来，自信起来，当我们低头去看美国，当我们正面迎向美国，美国就会感到一股冷冷的凛然不可侵犯的目光直逼过来，那就是中华民族坚韧不屈的不可战胜的民族精神。（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“李光满说”，修订发布，配图选自“凤凰卫视”等）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】2023年6月19日，中共中央政治局委员、中央外办主任王毅在北京会见美国国务卿布林肯。王毅说，国务卿先生此次北京之行正值中美关系处在一个关键节点，需要就对话还是对抗、合作还是冲突作出选择。历史总要向前发展，中美关系终究也要向前发展。开历史倒车没有出路，推倒重来更不可取。我们要以对人民、对历史、对世界负责的态度，扭转中美关系螺旋式下滑，推动重回健康稳定轨道，共同找到中美在新时期的正确相处之道。王毅强调，中美关系陷入低谷，根源在于美方抱持错误的对华认知，导致错误的对华政策。中美关系历经波折，美方有必要深刻反思，同中方一道，共同管控分歧、避免战略意外。中美关系要止跌企稳，当务之急是把两国元首共识真正落到实处。中美关系要行稳致远，最重要的是把习近平主席提出的相互尊重、和平共处、合作共赢原则作为根本遵循。王毅深入阐释了中国发展振兴的历史逻辑和必然趋势，介绍了中国式现代化的鲜明特征和全过程人民民主的丰富内涵，敦促美方不要拿国强必霸的模板来镜像中国，不要用西方传统大国走过的轨迹来误判中国。这是美国对华政策能否真正回归客观理性的关键所在。王毅要求美方停止炒作“中国威胁论”，取消对华非法单边制裁，放弃对中国科技发展打压，不得肆意干涉中国的内政。王毅着重剖析了台湾问题的实质，强调维护国家统一永远是中国核心利益中的核心，是全体中华儿女命运所系，是中国共产党矢志不渝的历史使命。在这个问题上，中国没有任何妥协退让的余地。美方必须真正坚持中美三个联合公报确定的一个中国原则，尊重中国主权和领土完整，明确反对“台独”。布林肯介绍了美方看法，表示美方致力于重回两国元首巴厘岛会晤确定的议程，期待同中方加强沟通，负责任管控分歧，在双方有共同利益的领域开展合作。双方还就共同关心的国际和地区问题交换了意见。（来源：昆仑策网，转编自“外交部网站”）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】【牛宝良，中共河南省委党校教授、博士】坚持习近平法治思想

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】【图源：2023

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】1945年7月4日，民主人士黄炎培先生应邀走进延安毛泽东同志的窑洞，提出了著名的“窑洞之问”——如何跳出历史周期率？黄炎培先生说：“我生六十多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓‘其兴也勃焉，其亡也忽焉’，一人，一家，一团体，一地方，乃至一国，不少单位都没有能跳出这周期率的支配力。大凡初时聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生。既而环境渐渐好转了，精神也就渐渐放下了……一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有。总之没有能跳出这周期率。中共诸君从过去到现在，我略略了解的了。就是希望找出一条新路，来跳出这周期率的支配。”听闻黄炎培先生肺腑之言，毛泽东同志作答：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”党的十八大以来，习近平总书记经常讲跳出历史周期率问题，强调这是关系党千秋伟业的一个重大问题，关系党的生死存亡，关系我国社会主义制度的兴衰成败。习近平总书记在党的十九届六中全会上讲话时指出：“我们党历史这么长、规模这么大、执政这么久，如何跳出治乱兴衰的历史周期率？毛泽东同志在延安的窑洞里给出了第一个答案，这就是‘只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈’。经过百年奋斗特别是党的十八大以来新的实践，我们党又给出了第二个答案，这就是自我革命。”一、“自我革命”是跳出历史周期率的第二个答案“自我革命”从内因的角度，即从加强党的自身建设新角度，回答了如何跳出历史周期率的问题。跳出历史周期率的问题，用黄炎培先生的话来说，就是如何防止成功者因环境变好或历时长久而精神懈怠，以致人亡政息；用我们党的语言表述，就是如何巩固政权并长期执政。习近平总书记深刻指出：“马克思主义政党夺取政权不容易，巩固政权更不容易；只要马克思主义执政党不出问题，社会主义国家就出不了大问题，我们就能够跳出‘其兴也勃焉，其亡也忽焉’的历史周期率。”第一个答案即“人民监督”是从外因的角度，也就是从党自觉接受人民的监督角度回答如何跳出历史周期率。第二个答案即“自我革命”，揭示了我们党跳出历史周期率的内在原因，也就是习近平总书记指出的，“只要马克思主义执政党不出问题，社会主义国家就出不了大问题”。“自我革命”从中国共产党区别于其他政党的显著标志和独特优势，回答了如何跳出历史周期率的问题。黄炎培先生说，历史上“一人，一家，一团体，一地方，乃至一国，不少单位都没有能跳出这周期率的支配力”。但是，中国共产党不同于历史上、世界上其他任何政党，具有自己的鲜明特色和独特优势。我们党勇于自我革命，补钙壮骨、排毒杀菌、壮士断腕、去腐生肌，不断清除侵蚀党的健康肌体的病毒，不断提高自身免疫力，防止人亡政息。毛泽东同志讲道：“有无认真的自我批评，也是我们和其他政党互相区别的显著的标志之一。”习近平总书记深刻指出:“世界上那么多执政党，有几个敢像我们党这样大规模、大力度、坚持不懈反腐败？有些人吹捧西方多党轮流执政、‘三权鼎立’那一套，不相信我们党能够刀刃向内、自剜腐肉。中国共产党勇于自我革命的实践给了他们响亮有力的回答。”“自我革命”从党永葆先进性和纯洁性、永葆青春活力方面，回答了如何跳出历史周期率的问题。黄炎培先生说：“一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有。总之没有能跳出这周期率。”但是，中国共产党不同于中国历代封建王朝和世界各国资产阶级政党，我们党之所以伟大，不在于不犯错误，而在于从不讳疾忌医，敢于直面问题，勇于自我革命。这种勇于自我革命的精神和品格，为党永葆先进性和纯洁性、永葆青春活力提供了强大支撑，使我们党避免犯黄炎培先生指出的“政怠宦成”、“人亡政息”、“求荣取辱”等颠覆性错误。自我革命，是马克思主义政党保持先进性的必由之路，是完成社会革命的内在动力。先进性是马克思主义政党的本质属性，是马克思主义政党的生命所系、力量所在。但是，马克思主义政党的先进性不会自然而然保持下去，而是要靠不断自我革命来保持。正如党的第三个历史决议所指出的：“先进的马克思主义政党不是天生的，而是在不断自我革命中淬炼而成的。党历经百年沧桑更加充满活力，其奥秘就在于始终坚持真理、修正错误。”只要我们党勇于自我革命，不断清除一切损害党的先进性和纯洁性的因素，不断清除一切侵蚀党的健康肌体的病毒，就一定能够确保党不变质、不变色、不变味。一个政党最难的就是历经沧桑而初心不改、饱经风霜而本色依旧。自我革命精神正是中国共产党永葆活力、勇往直前的强大精神支柱和思想动力。正是因为具备这种独有的政治品格，我们党才能穿越百年风风雨雨，多次在危难之际重新奋起、失误之后拨乱反正，成为打不倒、压不垮的马克思主义政党。全面从严治党探索出依靠党的自我革命跳出历史周期率的成功路径。全面从严治党是新时代党的自我革命的伟大实践，开辟了百年大党自我革命的新境界。十年磨一剑，党的十八大以来，我们党以前所未有的勇气和定力全面从严治党，打出了一套自我革命的“组合拳”，形成了一整套党自我净化、自我完善、自我革新、自我提高的制度规范体系。针对“七个有之”等严重影响党的形象和威信、严重损害党群干群关系的突出问题，我们坚持严的主基调，强化监督执纪问责，抓住“关键少数”，党在革命性锻造中更加坚强。特别是我们党以猛药去疴、重典治乱的决心，以刮骨疗毒、壮士断腕的勇气，坚定不移“打虎”、“拍蝇”、“猎狐”，清除了党、国家、军队内部存在的严重隐患。习近平总书记在十九届中央纪委六次全会上提出“六个必须”，即必须坚持以党的政治建设为统领，坚守自我革命根本政治方向；必须坚持把思想建设作为党的基础性建设，淬炼自我革命锐利思想武器；必须坚决落实中央八项规定精神、以严明纪律整饬作风，丰富自我革命有效途径；必须坚持以雷霆之势反腐惩恶，打好自我革命攻坚战、持久战；必须坚持增强党组织政治功能和组织力凝聚力，锻造敢于善于斗争、勇于自我革命的干部队伍；必须坚持构建自我净化、自我完善、自我革新、自我提高的制度规范体系，为推进伟大自我革命提供制度保障。这“六个必须”，是对新时代党的自我革命的深刻总结，是开辟百年大党自我革命新境界的奥秘所在。习近平总书记还明确概括了“九个坚持”，这就是坚持党中央集中统一领导，坚持党要管党、全面从严治党，坚持以党的政治建设为统领，坚持严的主基调不动摇，坚持发扬钉钉子精神加强作风建设，坚持以零容忍态度惩治腐败，坚持纠正一切损害群众利益的腐败和不正之风，坚持抓住“关键少数”以上率下，坚持完善党和国家监督制度。这“九个坚持”，进一步深化了对建设长期执政的马克思主义政党的规律性认识，是理论创新的重大成果，是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分。总之，“自我革命”是中国共产党跳出治乱兴衰历史周期率的成功秘诀。二、“人民监督”与“自我革命”的关系两个答案的角度不同，分别从内因和外因的角度回答了如何跳出历史周期率问题。内因和外因是辩证统一的关系，内因是事物发展的根本原因，外因是事物发展的条件，外因只有通过内因才能起作用。党之所以能够自愿接受人民监督，从根本上说，是因为党的性质决定了我们党除了工人阶级和最广大人民群众的利益，没有自己特殊的利益。党坚持全心全意为人民服务的宗旨，在任何时候都把群众利益放在第一位，同群众同甘共苦，保持最密切的联系；坚持立党为公、执政为民，坚持权为民所用、情为民所系、利为民所谋，把尊重民意、汇集民智、凝聚民力、改善民生贯穿党治国理政全部工作之中，巩固党执政的阶级基础，厚植党执政的群众基础；贯彻党的群众路线，做到为了群众、相信群众、依靠群众、深入群众、深入基层。两个答案是内在一致的，都源于党的初心使命。第一个答案源于党的初心使命，源于党性和人民性的高度统一。党的根基在人民、血脉在人民、力量在人民，人民是党执政兴国的最大底气。党的最大政治优势是密切联系群众，党执政后的最大危险是脱离群众。自觉接受人民监督，是践行初心使命题中应有之义。党一贯重视发展人民民主，让人民监督政府，在倾听人民呼声、接受人民监督中自觉进行自我反省、自我批评、自我教育，在服务人民中不断完善自己。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央不断深化对跳出历史周期率“第一个答案”的规律性认识，系统提出、大力推进全过程人民民主。全过程人民民主是全链条、全方位、全覆盖的民主，是最广泛、最真实、最管用的民主，通过深化全过程人民民主，人民监督更加规范、有力、有效。第二个答案同样源于党的初心使命，源于党的性质宗旨和崇高理想。崇高理想、初心使命是推进党的自我革命的前进方向和不懈动力，勇于自我革命是共产党人践行初心使命的内在力量和自觉行动。《共产党宣言》宣告：“共产党人不是同其他工人政党相对立的特殊政党。他们没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益。”中国共产党是马克思主义政党，中国共产党一经诞生，就把为中国人民谋幸福、为中华民族谋复兴确立为自己的初心使命。“我将无我，不负人民。”正因为中国共产党始终代表最广大人民的根本利益，才能始终以彻底的自我革命精神为人民的利益坚持真理，为人民的利益修正错误。习近平总书记在党的十九届六中全会上指出：“我在庆祝中国共产党成立一百周年大会上讲到，中国共产党从来不代表任何利益集团、任何权势团体、任何特权阶层的利益。这次全会《决议》再次重申了这句话。这既是回击一些别有用心的人想把我们党同人民分割开来、对立起来的企图，也是提醒全党，在为谁执政、为谁用权、为谁谋利这个根本问题上头脑要特别清醒、立场要特别坚定。”我们党没有任何自己特殊的利益，这是我们党敢于自我革命的勇气之源、底气所在。正是因为始终代表最广大人民根本利益，才能本着彻底的自我革命精神检视自身、常思己过，坚决同一切损害党的先进性和纯洁性的因素作斗争；才能摆脱一切利益集团、权势团体、特权阶层的“围猎”腐蚀，并向党内成为这些集团、团体、阶层同伙的人开刀，永葆党的生机活力；才能让人民信赖我们、支持我们，真心实意帮助我们改正缺点，坚定跟着党一起奋斗。把两个答案结合起来，就完整回答了我们党如何跳出历史周期率问题。在实践中我们党接受人民监督和勇于自我革命始终是一体推进、一以贯之的。早在1939年10月，毛泽东同志就在为中央党刊《共产党人》写的发刊词中指出，“建设一个全国范围的、广大群众性的、思想上政治上组织上完全巩固的布尔什维克化的中国共产党”，是件“伟大的工程”。“为了中国革命的胜利，迫切地需要建设这样一个党，建设这样一个党的主客观条件也已经大体具备，这件伟大的工程也正在进行之中。”正因为百年来我们党始终坚持自我革命，习近平总书记强调，我们党给出第二个答案是“经过百年奋斗特别是党的十八大以来新的实践”。党的十八大以来，我们党不仅从理论上明确提出了第二个答案，而且丰富拓展了第一个答案。从“让人民来监督政府”到“勇于自我革命”，我们党对“窑洞之问”的时代回答不断拓展深化，充分彰显了我们党不忘初心、牢记使命，以史为鉴、开创未来的政治自觉和历史主动，体现了我们党对长期执政的规律性认识达到了新高度，必将引领我们党团结带领全国人民跳出“其兴也勃焉、其亡也忽焉”的历史周期率。习近平总书记指出：“一百年来，党外靠发展人民民主、接受人民监督，内靠全面从严治党、推进自我革命，勇于坚持真理、修正错误，勇于刀刃向内、刮骨疗毒，保证了党长盛不衰、不断发展壮大。”习近平总书记告诫全党，我们要居安思危，时刻警惕我们这个百年大党会不会变得老态龙钟、疾病缠身。对党的历史上走过的弯路、经历的曲折不能健忘失忆，对中外政治史上那些安于现状、死于安乐的深刻教训不能健忘失忆；对自身存在的问题不能反应迟钝，处理动作慢腾腾、软绵绵，最终人亡政息！全面从严治党永远在路上，党的自我革命永远在路上。我们党必将继续以伟大自我革命引领伟大社会革命，以伟大社会革命促进伟大自我革命，确保党在新时代坚持和发展中国特色社会主义的历史进程中始终成为坚强领导核心。（作者系求是杂志社编委会委员；来源：昆仑策网【授权】，转编自“红旗文稿”）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】6月15日，在梅西参加比赛的工体门外，一块签满名字的牌匾引发围观。蓝白相间的背景上，是几个红色印刷体大字：贵州“村超”代表两千公里送真情。牌匾很普通，但足够醒目，像极了“村超”的风格：接地气、聚人气、鼓士气；村气十足，不搞虚的。在这个火热的夏天，在中国足球的世界，能与梅西抢镜的，大概只有正在贵州榕江县如火如荼上演的“村超”了。头槌破门，中场吊射，运动战世界波，超远任意球直挂死角……国际大赛中那些电光火石的超燃瞬间，在名为“和美乡村足球超级联赛”的赛场上，竟也悉数不落地上演。被村民和网友追捧的“村超小贝”“村超C罗”，并非职业球员。他们有干烧烤的，开挖掘机的，有卖鱼卖肉的，有老师和公务员……这些业余选手，组成了20支村球队，吸引了上万名现场观众和超20亿次网络点击量。宁静的夏天，因他们沸腾起来。持续升温的热度下，网友的讨论越来越多。有人说，“村超”不仅比中超收视率高，也比国足比赛好看；也有人说，逗个乐得了，还真以为这业余比赛的强度等级能赶上职业联赛？“村超”能不能和中超相提并论？陷入低谷和困境的中国足球，可以从“村超”里学点什么？（一）说是“村超”，也颇专业，贵在敬业。作为不折不扣的草根球赛，“村超”之所以赢得观众的喝彩，除了扎根泥土的原生态气息，同样也散发竞技体育的魅力。球员们的精彩表现自不待言，盘带过人的技巧、临门一脚的果断，都有职业球员之风；不专业的团队，不乏专业的脚法；在赛场外，他们忙碌各自的营生；在球场上，他们都是称职的运动员。连非职业的女边裁判都相当敬业，时刻关注赛场动向，跑起来像一阵风。前国脚范志毅说，被“村超”所感动，承诺带队到榕江参赛；欧洲金球奖得主、英格兰传奇球星迈克尔•欧文专程录制视频，祝赛事越办越好。参与者的全力以赴，组织方的精心策划，足球明星的热情呼应，共同绘制了一幅生机勃发的动感画面。这是镶嵌在村超比赛中的职业化亮点，也是衔接草根球赛和职业联赛的重要纽扣。“村超”，会不会埋下中国足球未来的种子？选拔足球人才，目光理应放宽放远。把“村超”和中超放一起聊，一点也不可笑。足球事业原本需要强大的民间基础，足球理想尤需根植在“村超”这样的草根球场。群众热情嗨起来，才不断有年轻一代去拼抢足球梦想。英超有一个很典型的例子。1987年出生的瓦尔迪一边兼职工人、服务员，一边在业余联赛中踢球。凭借出色的速度、射门和跑动能力，他在低级别联赛中打出了名气，并一路打进职业联赛，斩获英超冠军，跻身国家队名册。瓦尔迪的身上，不仅演绎了一个草根球员奋斗逆袭的励志故事，还折射出国家职业联赛与业余联赛体系间能上能下的打通关系。包括“村超”在内的民间足球，是孕育中国足球希望的土壤。（二）说是“村超”，也需拼抢，贵在播种。“村超”中有很多细节，给观众和网友留下了深刻印象。比如在比赛间隙和结束后，球员和观众席上的孩子们会冲进球场，自由自在地玩起传球、盘带和射门。在巴西球星内马尔的纪录片中，就有类似的桥段：20世纪80年代，每当父亲和对手踢完比赛，内马尔就会和其他球员的孩子们一起上场玩耍。除此以外，孩子们还会在住处附近的街上踢球，他的精湛球技就是在这些见缝插针的时光中练出来的。正是这些碎片时间上演的惊艳表现，让内马尔成了离不开足球的少年，也让父亲坚定了要把内马尔培养成职业球员的目标。在足球王国巴西，许多人同内马尔一样，从业余球员的跟班娃娃当起，慢慢闯进职业联赛和国际大赛的绿茵场。“村超”，是村与村之间球技的较量；也是一群孩子足球之旅的美妙启蒙。几十年来，中国足球举步维艰。球迷中一直流传这样一个问句：十几亿国人里，就选不出11个会踢球的人吗？足见球迷对中国足球失望至深，也期待甚殷。必须承认，在足球场上，天赋至关重要。中国足球要出成绩，先要选出有天赋的孩子。前提条件就是，让尽可能多的孩子们接触足球，玩转足球，爱上足球。“除了球技的好坏之外，最重要的是踢球本身。享受足球这项运动，享受踢球的美好时光”，梅西在接受央视采访时，如此寄语热爱足球的中国少年。期待“村超”和梅西的中国行，在更多孩子心中埋下足球的种子。（三）说是“村超”，也争名次，贵在纯粹。“村超”里，有每名球员的热忱，有十里八乡的追捧，有数亿网友目光里的激情，唯独没有一样东西——超出胜利以外的私心杂念。因为抛除了功利，简化了目标，每名“村超”球员都能尽情地展现自我，踢出野性足球的快乐，踢出民间体育的魅力。输赢都凭本事，此外皆是浮云。反观中国足球，令人失望的不只是槽糕的成绩。那么多的球员和教练员参与打假球和赌球，那么多的足球官员深陷腐败泥沼。中国足坛，俨然成为名利场；他们在输赢之外，生出了与体育核心价值背道而驰的邪念。“村超”火遍全网，折射公众对国足的心有不甘，对足协腐败的深恶痛绝。没有假球，更没黑哨。“村超”踢出的，才是足球该有的纯粹。什么是纯粹？就是每名队员的眼里只有足球，心里只有团队，只靠赢的信念支配双脚，而不是围着贪婪的物欲一窝蜂地乱跑。（四）“村超”当然不是中国足球的解药，更不是对中国足球的吊打。但是，“村超”接地气原生态的茁壮生长，可以不断夯实足球发展所需的人口基础、文化基础，最终受益的就是中国足球。在数以亿计的中国足球迷眼中，足球带给他们的欢快、热烈、美好，没有任何一项运动可以比拟。他们爱足球，爱中国足球，即便一次次失落、失望，下一次，依旧义无反顾地为中国足球呐喊助威。面对亿万中国球迷的不死心、不甘心、不抛弃、不放弃，中国足球哪怕球技暂时逊人一等，能不能学学“村超”，先从纯粹的足球踢起。（作者系长安观察记者；来源：昆仑策网，转编自“长安观察”，原载《北京日报》）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】美国务卿布林肯心心念念访问中国的愿望，终于实现了，时间就在6月18日。这一天是父亲节，布林肯选这一天来中国访问，用心良苦。呵呵……当然，这是网民的调侃。这次布林肯访华路线走的是“双方商定”，而非正常的“邀请—应约”方式，显然布林肯此访是“不受待见”的，是布林肯多次放风、强行要来的，而非中方主动邀请或友好来访的，因而网民称布林肯此访是“强行串门”，倒也贴切。这一点，从中国外长秦刚6月14日应约同布林肯通话的新闻稿中可见一斑。这次通话显然“商定”了布林肯访华的时间，但在中方新闻稿中，只有秦外长谈话内容，没有一句布林肯说了什么，更没提布林肯访华的时间。一点影子都没有。两国外长通话，不提对方说了什么，起码表明了两个意思。一个是双方没谈妥，“不在一个频道上”，没什么好讲的。另一个是有意凉在一边，“道不同不相为谋”，故意凉一凉，好让对方清醒。布林肯这次是“憋足了劲”要来的，“一肚子的坏水”，他原本年初要来，但由于气球事件，他单方面毁约，还把责任推给中方。之后，相继发生中方拒接美军方电话、对美芯片巨头美光公司实施制裁、美军机军舰遭我强行驱离、中美防长在新加坡“香会”隔空喊话，以及中国取消美国110万吨玉米订单，砍掉3000亿元芯片进口大单，特别是中国持续减持美债，并同俄罗斯、中东、东盟、巴西等达成本币贸易结算协议，彻底击中美国“软肋”……对中美关系这种“新冷战”，国际战略大师、百岁老人基辛格作出悲观预测，称中美紧张关系已是站在“悬崖之上”，如果紧张关系再持续下去，台湾海峡可能会发生军事冲突，“华盛顿和北京都应在当前僵局中后退一步”。在这种情况下，美方急切要与中方“坐下来谈谈”，于是就有了布林肯三番五次放风说访华，而中方三番五次不置可否。布林肯，身为世界老大的美国的国务卿，向来都是“想去哪里去哪里”，哪里受到过这样的“窝囊气”，这次访华终于成行了，想必他的兜里一定揣着一大堆报复清单。布林肯访华“不是为了取得美中关系的突破或转变，不预期会有许多成果”，美国负责东亚事务的助卿康达并不看好布林肯这次访华，他向媒体“打预防针”透露说，或许康达已知布林肯到中国后会作出一些“出格的动作”。白宫国安会印太事务协调员坎贝尔称，美国不会在“利益和价值观上后退”，甚至扬言，美国将继续回击中国的“刺激性行为”，继续制裁中国的相关实体，继续维持在台海地区的“航行自由”，继续在经济、技术、安全和其他领域对华采取进一步措施……这哪里是访问建立“护栏”的，分明是来吵架的！而且是找上门吵架的。不怀好意的布林肯这次到来，他会向中方摊哪些牌？预测一下，无非有以下几个方面。一是强行要求中方停止减持美债并购买新的美债。美元霸权是美国霸权的核心。美国拱火俄乌开战，毫无廉耻地将“私有财产不可侵犯”的信条抛到九霄云外，粗暴侵吞冻结俄罗斯的海外资产，不负责任地10轮疯狂加息，收割全世界，致使各国货币大幅贬值，由此加剧了拋售美债、去美元化在全球范围内形成浪潮，美元霸权受到严重冲击和挑战。这是动了美国的命根子。中国和日本是美国的两个最大债权国，减持美债对世界有着重大影响。美债上限法案通过后，加印发行的美债除“自产自销”外，还要在国际上找“大买家”。2018年中国曾出手大量购买美债，救美国于“颓市”之中。现在又到了美国有求中国之时。因此，逼迫中国停止减持美债，并多多益善地购买新的美债，将是布林肯的重要诉求之一。二是强行要求中方停止单方面改变台海现状。这个陈辞烂调不知布林肯说过多少次了。他曾扬言，台湾问题不是中国的内政，是全球性问题。他还鼓动美国的小跟班、“韩奸”尹锡悦也这样瞎嚷嚷。同时，美国和他的盟友在G7等不同场合，大肆鼓吹不允许单方面改变台海现状。岂不知，美台勾联、对台售武，是改变台海现状的最大麻烦制造者。为了达到这一目的，美国使出浑身解数增加布林肯的谈判筹码。6月15日，美国家安全事务助理沙利文飞抵日本，同日韩菲安全官员讨论“抗中对策”。美多名议员也提出议案“强化台湾防卫”。美国商务部日前以危害美国安全利益为由，制裁了28家中企。媒体披露，沙利文曾动议“美债换台湾”，只要中国放弃美国欠下的1.2万亿美债，美国将不再支持台湾地区，放弃台湾地区的所有权利，并通过某种方式将该地区的所有权交还给中国。台湾本来就是中国的，天底下哪有“花钱买自己家东西”的道理。不知道美西方的脑回路是怎么长的。不排除布林肯也有这样的想法。毕竟，美国现在太缺钱了，通胀怎么摁也摁不住。三是强行要求中国停止援助俄罗斯。俄乌冲突打了一年多，美西方倾尽全力援助乌克兰，“与俄罗斯战斗到最后一个人”，但时至今日战事并没有达到削弱俄罗斯的目的，而且战场形势越来越不利于西方的预期。美西方认为俄罗斯如此顽强“耐打”，背后离不开中国的支持，包括中国向俄罗斯提供用于军事装备上的元器件。布林肯今年2月曾公开宣称，中方一直通过其企业向俄提供非致命援助，现在又开始考虑提供致命援助。对此，外交部发言人毛宁表示，美方无权对中俄关系指手画脚，中方绝不接受美方的胁迫施压。除了在这三个方面摊牌外，美国还可能在恢复进口美国玉米、停止“打压”美光、放弃芯片高端制造、恢复中美军事对话等方面与中国讨价还价。中方多次提醒美方“不要幻想从实力地位出发”跟中国打交道，“中国不吃这一套”。布林肯不怕出丑就尽管出牌吧！不管是什么牌、什么招，中国都接得住、回得起，因为中国今非昔比！（作者系昆仑策研究院特约研究员、国防部原国际传播局副局长；来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“亚圣75言”，修订发布）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】“美国在台海问题上犯了很多错误，它犯的每一个错误都是我们加速祖国统一进程的新的机遇。”“中国大陆始终把握着两岸关系发展的主动权和主导权。”在东方卫视6月5日播出的《这就是中国》第190期节目中，复旦大学中国研究院院长张维为教授和上海社科院台湾研究中心主任盛九元，共同讨论台海问题。【张维为演讲】我们在这个节目中多次讲过，美国在台海问题上犯了很多错误，它犯的每一个错误都是我们加速祖国统一进程的新的机遇。去年8月时任美国众议院议长的佩洛西窜访台湾就是这样一个新机遇。我们进行了为期三天的大规模军事演训，所谓的“台海中线”、“领海”、“领空”瞬间全部消失。今年4月蔡英文与现任美国众议院议长麦卡锡在美国会晤又是一个更大的错误。中国人民解放军从4月8日开始了环台战备警巡和“联合利剑”演习，其中三个细节特别值得关注：首先，我们明确表示演习是“检验联合作战体系支撑下夺取制海权、制空权、制信息权的能力”。从东部战区发布的精确打击的模拟动画中，陆、海、空和火箭军等任务部队从不同方向模拟攻击台湾的所有关键目标，而且整个过程通过官媒公开发布，有效震慑了“台独”势力。其次，我们把“山东舰”航母部署于台湾东部200海里的位置，对台岛目标进行精准模拟打击，在台湾东部400海里外待命的美国尼米兹航母，居然连与“山东舰”对峙的勇气都没有就离开了。长期以来，台当局把台岛东部作为安全区，设想依靠中央山脉的保护，台军可以在这里保存实力，但“山东舰”航母的存在表明，台湾再也无险可守。三是环台军演结束后，“山东舰”率领编队中的另外4艘战舰开赴关岛附近海域，游弋在关岛外400海里，而它搭载的歼-15舰载机的活动半径为400-500海里，直接覆盖第二岛链的中心。换言之，解放军航母不仅负责在台岛以东狙击外来势力的干预，使“台独”分裂势力无险可守、无路可退，同时还震慑第二岛链中心所在地。这是告诉美国人：来而不往非礼也。除了军事行动外，中国海事执法编队在台湾海峡中部水域开展了为期三天的巡航、巡查。随后，4月12日，中国商务部宣布启动台湾对大陆贸易壁垒的调查，共涉及2455个项目的商品。长期以来，大陆出于同胞情，采取许多惠台措施，支撑起了台湾外贸的繁荣，而台湾当局则对大陆几千种产品实行贸易壁垒，导致大陆对台贸易年度逆差高达1千多亿美元！而台湾当局还利用这些贸易盈余，大肆采购美国武器，试图以武拒统。【演练前夜参演火箭军某部在进行转载导弹训练（4月7日摄）。新华社发（刘明松

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】为了准备与中国一战，美军先是提出了一个“分布式作战”概念，并已经着手实施，而美海军近来又提出了一个“海上游击战”的概念。这两个概念的共同之处就是分散作战单元，与解放军玩藏猫猫游戏。难道美军真的是脑残了？在提出分布式作战概念之前，美军的作战理念是“濒海作战”。以强大的海军和中国周边的美军基地为依托，在中国的近海对沿岸和内陆实施重点打击。也因此，欲打造1000艘濒海战斗舰和武库舰。然而，没想到的是，我军的对海防御与打击能力提升太快，我海军的实力提高也同样太快。特别是我军的反介入区域拒止能力的提高，濒海作战已经是不可能的了。因此，不但武库舰下马了，濒海战斗舰也不造那么多了。东风21D是中国打航母的独门绝技。2000公里的海域范围内航母不大敢靠近。东风17这一超高音速导弹，不仅可以打驻日韩等美军基地，也能打航母。而东风26则可以直接攻击关岛。最近又出了一个东风27高超声速导弹，2000公里的距离之内，美国航母很难靠前。而美航母战斗群的打击和防御半径也只有400公里。这就是中国的反介入区域拒止。不但已经拥有了拒止美军介入台海的能力，显然目前已经扩大到了美军对亚太地区的介入。濒海作战是肯定没戏了，美军就想出了一个分布式作战概念。所谓分布式作战，第一要点是怕被我军重火力大规模杀伤；第二要点是整合多单元作网络式打击体系分散的众四面八方打击我方，让我方防不胜防，同时也能减少被我军杀伤的规模；第三要点就是把日韩菲等国家直接拉进战场之上，或者说把这些国家变成第一战场。第二要点是幌子，第一、第三最重要。实际上最大的作用就是把印太或亚太国家拉直接拉进战队，直接变成战场。这样可以最大程度上避免美国本土受到攻击。重要的是，我军攻击美国本土的能力本来就弱，被亚太战争以及分布式作战单元牵制后更难以对美国本土形成较大的打击能力。而中国的海陆目标却在美军强大的攻击范围之内，里外里肯定是美国占便宜，甚至是落于不败之地。尽管如此，这却不等于弱化了美国海军的作用，毕竟美国海军的投入是最大的，毕竟还得通过海军保卫运输线或封锁中国。因此，美国海军就又提出了一个“海上游击战”的概念。一方面是攻占我周边岛礁作为前沿阵地；另一方面美国海军尽量地躲避我军的炮火并以游击的方式打击我军。要说打游击战，这可是中国发明的战略战术，而且早就运用得炉火纯青。尽管没有海战经验，可万变不离其宗。问题的关键是，太平洋虽广，在我军炮火覆盖的范围之内，却难以找到美海军的藏身之地。游击战必须深入敌后或靠近敌人。最大的特点是“小快灵”，快速攻击打了就跑。这决定了大型舰艇很难派上用场，小型的一旦被发现就很难逃过我军的打击，这反而有利于我海军优势的发挥。关键是海军舰艇没有打了就跑远的能力，很容易被追击。潜艇可以偷袭，可偷袭后可能也就永沉海底了。最大的可能是会派出无人机和无人艇。而中国不要说军用人无人机，就是民用的无人机都能飞到台军的军营里。在海上打游击，可不比陆地，真的是难有藏身之处，就必须要有可以随时可以撤退到的基地，也需要基地随时提供补给。而我军的主要打击目标肯定是基地。不论是航母还是陆上基地，都将是我军打击的重点目标。掏了鸟窝毁了树林，这游击战的小鸟就得自己葬身海底，美军的“游击队”恐怕会变成“游魂队”。其实，不管是分布式作战还是游击战，反而更容易被我军各个毁灭。不管是分布式作战还是海上游击战，一个重要的目的，很可能是意在消耗中国导弹的数量，等中国打不起了，美国再集中力量大规模攻击。中国拥有自保的能力，这是底线。而这个底线，以中国制造的能力也肯定是深不见底。中国退役的歼六、歼七和老歼八，没有上万架也会有数千架。把这些已经封存的战机加装上自动驾驶系统，简单一点的装满油或火药，就足以覆盖日韩的中程导弹。而复杂一点能够加装上导弹的话，攻击关岛这个距离的美军基地，就不成问题了。中国的远程火箭炮可是不少。封锁台海没问题，放在南海岛礁上也可以发挥重要的作用。而要是上了集装箱船，火力覆盖的可能会更远一点。从乌克兰战场的经验来看，无人机的作用更加突出。而无人机中国可就有的是了，中国会玩无人机的人也有的是。中国歼20可不是吃素的，可以利用隐型的优势攻击美国基地和靠近的海军舰队以及加油机预警机等等。未来中国隐轰再出山，西太平洋的美军可就更无藏身之地了。一旦中美开战，或许美国打击中国本土的能力远胜于中国，可同时也意味着美国大兵也就从此在亚太消失。美国会这么选择吗？因此，不论是分布式作战，还是打游击战，美国都不可能取得胜势。而问题的关键是，既然已经制定了这样的战略战术，美军就得推动实施。这可是一笔不小的钱。等美军两大作战概念成型了，却突然发现过时了，又得浪费一大笔钱。或许要钱才是提出所谓的作战新概念的重要目的。如果是这样，说明美军并没有脑残。两种作战概念，唯一的好处就是可以把日韩菲等国直接绑上战场和变成战场。但是，虽然消耗了中国，可美军从此也就难以在西太平洋立足了。所以说，美国人还是脑残了。正是基于这些情况，也给中国提了醒！那就是必须快速大力发展攻击美国本土的能力。空天打击系统必须尽快成军，隐轰也是如此。洲际导弹和核弹头的数量必须要再翻倍才行。（来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“动态大参考”，修订发布）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】关于真理是不是越辩越明的问题，这还真需要分析一下。真理越辩越明，好像已经说了很多年了，一般也会被人当作是一条真理了。不过通常是说，真理是不怕辩论的。越辩论，越是争论，对真理的认识和了解就会越清楚、越通透。但真理是不是能越辩越明？那就另说了。从肯定的方面来说，在一定范围内，确实存在着真理越辩越明的现象。这主要是因为争辩的双方，其中有一方掌握着较深入、较完整的理论，而且逻辑严谨，当然也需要能言善辩，而另一方则有可能在理论的掌握上有些欠缺，而且在逻辑上也可能会出现混乱，嘴皮子可能不如对方更为利索。在这样的情况下，前者的一方可能会在辩论中取胜，在观摩双方辩论过程中，观众或者听众也有可能认可前者的一方获得了辩论的胜利。这一方所坚持的观点，有可能得到观众或者听众的认同。这是不是真理越辩越明呢?

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】近闻江苏南通市通州区发生一起特大命案。某打工少年因老板老板拖欠其3000元加工费，多次讨要无果，持菜刀怒杀老板母子。整个行凶过程仅几分钟，而这3000元在富豪权贵那里，不过是一顿饭，甚至只是一个菜，如今却酿成两人丧命的滔天大祸。倘若老板预知这个恶果，很可能会舍弃3万甚至30万、300万，实在是让人震惊震撼！于是在痛心疾首的同时，不免发问为何把穷人逼上绝路？该案其实很简单，据附近的商户和“知情人”披露，被杀的这对母子在案发地开了一个小工厂，嫌犯是一名从外地来的曾在这里上班的小伙子，后来不干了去结账，老板扣了他3000元钱不给，嫌犯讨要多次无果，于是引发了这起血案。很快又有网友扒出行凶男子今年才只有17岁，因为没有什么一技之长才选择外出打工。可以想象，一个17岁的少年刚刚步入社会，想靠打工赚钱，想通过出卖苦力自食其力，可辛辛苦苦下来却被黑心老板一下子扣了3000块钱，这对于少年该是多大的打击！世上没有无缘无故的恨，若不把人逼急，一个才只有17岁在外打工的少年，怎么会下如此的狠手。虽然目前官方还没有通报具体案情，案发地派出所只是公布犯罪嫌疑人已抓捕归案，案件正在调查处理中，但网上惊人一致披露的案发经过和老板“我错了！我错了”哀求的情节，尤其是老板母子被杀死的事实，足以令人痛惜！在权贵富豪眼里的曲曲3000元，让一对母子丧命，让一个17岁的打工少年感到生活无奈走向不归路。老板母子过错？但克扣这3000元也罪不至死。打工青年罪恶滔天？但若老板可怜他这个刚走上社会的少年不扣他的工资，抑或企业有工会替他讨要，他也不会闯下下如此大祸。因为富豪那里不足挂齿的3000元，可能会是这个打工少年的生活支撑，也可能是农家半年甚至一年的开销，还可能是穷家孩子上大学的学费、看病的救命钱……，由于富豪权贵误认为3000元在所有人那里都是微不足道，而不知道3000元对底层群众的重要，有着不可或缺作用，加上良心的泯灭，于是把欠穷人的钱当作习以为常的事。社会上不断出现穷人或者弱势群体“兔急咬人”的恶性事件，都源于某些权贵富豪的太张扬、太张狂，常常把穷人底层人逼到不要命的地步。这起恶性事件最应当反省的群体是那些权贵富豪，是那些认定有钱可使鬼推磨，不把底层人当回事的先富群体；最需要反思的是那些为黑心老板撑腰肆意打压底层群众的“恶意讨薪”制造者、推波助澜者；最该呼唤站出来的是那个地方的工会，以维护工人合法权益、为工人讨说法的工会，为什么在打工少年讨要工钱无助时不能给予帮助。然而遗憾的是，这起重大案件并没有引起人们对社会治理和社会稳定影响的高度警觉，没有意识到一些权贵富豪依仗权势已到了我行我素、逼迫穷人忍无可忍的张狂，更没有意识到富人肆无忌惮制造的贫富已经严重社会的稳定，依旧是说些不疼不痒的“漂亮话”，依旧是说些替黑心老板鸣冤叫屈的“套话”。比如有人在指出老板过错后，冠冕堂皇地说“农民工也需要更加理性地面对自己的诉求，通过建立合理的收入分配机制、加强自我教育等方式维护自己的权益”。这套话确实没有错，可他们怎么“更加理性地面对自己的诉求”？一般性地反映没人重视，动作大了就说是“恶意讨薪”，还怎么“通过建立合理的收入分配机制、加强自我教育等方式维护自己的权益”？再比如，有人不能深刻揭示老板拖欠工资的可恶，而是依旧在变相替资本辩护和维护罪恶资本的神圣不可侵犯，说什么“陈某下手太狠太冲动，为了3000元就要了两条人命，不仅毁了别人的家庭，也毁了自己的前途”。真的是“下手太狠太冲动，为了3000元就要了两条人命”吗？没有那位老板母子凶巴巴地骂“老子就要扣你三千块钱，你有本事杀死老子”的为富不仁，点燃复仇的怒火，能有母子被杀的悲剧吗？打工少年但凡看到自己的活路，看到自己还有前途，能去拼命吗？还有人一味把打工者复仇当作暴力，说什么“这又是一场悲剧，仅仅因为3000块钱就连杀两条人命，这种行为真可谓极其恶劣，黑衣男子（打工者）这种草菅人命的行为也必将受到严惩”，还假惺惺地“呼吁所有遇到拖欠工资事情的人，保留劳务证据，然后向劳动部门举报！切不可因恨产生邪恶的念头”。这话更是套话，难道讨要工钱的民工们不想通过劳动部门解决吗？又有多少人帮助他们向劳动部门举报获得成功？因为拖欠工资的主要矛盾在资方，是老板，为什么不能提出负责民企的党委统战部、负责党建的组织部，以及有关部门以此案为警示教材，开展老板群体反对拖欠工资的教育和普法活动？！人们不会忘记，有些人为了保护黑心老板和资本，居然给讨薪的农民工“恶意讨薪”的帽子，试想如果没有“恶意欠薪”，哪有“恶意讨薪”？况且讨薪讨劳动报酬有什么“恶意”？如今这位打工的少年在久讨无果，干脆把老板母子杀了，当初“恶意讨薪”的始作俑者想到了“兔急咬人”这个结果吗？打工少年杀死老板母子以后，附近老板都赶快及时足额发放工人薪资，说明了什么？可以说，这位少年以自己的身家性命为那些可怜的同类争回了一些公道，只是代价太大了。那些权贵和富豪是否知道“人恶人怕天不怕，人善人欺天不欺”？它不仅劝导善良的人们虽然可能会被人欺负，但最终是会有好报的；也警告那些恶人，忍气吞声的普通民众可能会一时惧怕他，但底层人若被逼急也会发怒也会豁出命进行斗争。那个曾经不可一世的老板面对打工少年的愤怒，边挣扎边求饶“我错了，我错了……”，但为时已晚，打工者未予理睬，只顾朝着老板身上猛戳。由此表明，权贵富豪不要欺人太甚，不要把穷人底层人逼上绝路。这次老板母子的教训，给所有没良心的富豪权贵敲了个警钟，让他们别忘了“人恶人怕天不怕，人善人欺天不欺”的千年古训。“逼上梁山”，是比喻不得已而去干某件事的成语，源于《水浒传》林冲和众多好汉被迫起来反抗的故事。最后提醒所有老板，政府保护你们，社会尊重你们，是因为你们为经济社会发展做出了贡献，但绝不能居功自傲，不能居富狂妄，不要把封建社会的官逼民反演绎成富逼民反，把穷人逼上梁山。现今虽然老板也不易，但打工者生活得更艰辛更困难，尽早尽快尽数解决拖欠人家的工资，千万不能昧着良心克扣人家的血汗钱，千万别再等到“我错了、我错了……”的悔之已晚，千万不能再发生类似3000元丧二命的悲剧！参考文章：1、震惊！南通疑再现劳资纠纷，一名17岁的打工人持刀将老板母子杀害，百度以诚之意2023-06-01江苏；2、太恶劣了，仅仅因为拖欠3000元工资，工人就杀害男子及其母亲，百度非常七枷社2023-06-02；3、刚刚！江苏南通，打工仔杀害老板母子，又是匹夫之怒，血溅五步，百度七七察录2023-06-04

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）【本文配音由电脑自动合成，难免差错，仅作辅助阅览用。】毛泽东的诗慷慨激昂，写情生死缠绵。其草书气势豪迈雄壮，瘦硬通神。他的签名豪迈奔放，笔行利索刚劲，不同的时间、不同的作品中的签名各不一样，且极善于因势立形，随意挥洒，自成妙趣。一般“毛”和“东”字清晰可辩，“泽”字或极力拉伸，或精简笔画，一笔而过。毛泽东的书法艺术从传统中来，又区别于传统，形成了独特的毛体书法。在毛泽东的书法作品中，签名是其中的重要内容，也是一幅可独立的书法艺术珍品。毛泽东的签名如同他的书法，都有不同的鲜明特点。一、20世纪30年代之前在20世纪30年代之前，毛泽东的书法较为传统，特色不明显。他的签名经历了三个时期。【1919】【1921】【1922】二、1930-1939年20世纪30年代至40年代中期，毛泽东的签名，“毛”字多无撇，似长枪大戟，刚劲，充满必胜的信念与豪情。【1934】【1937】【1938】【1939】三、1940-1949年20世纪40年代末至中华人民共和国成立初期，毛泽东的签名的“毛”字再也不是没有头（撇）了，这个“头”从开始的短撇到十分潇洒的长撇，其签名达到了出神入化的地步。【1941】【1943】【1944】【1945】【1948】【1949】四、1950-1965年20世纪50年代末至1965年，是毛泽东行草书法艺术巅峰时期。因而，他对签名的理解比一般的书法家要深刻得多。其签名颇有动感，毛主席以磅礴的气势，奔流的笔法，使人观之心旷神怡，美不胜收。【1950】【1951】【1952】【1953】【1954】【1955】【1956】【1957】【1958】【1959】【1960】【1961】【1963】【1964】【1965】五、1965-1976年1966年至1976年的10年时间，由于“文化大革命”，局面长期混乱，加之晚年身体健康极差，影响了毛泽东潜心作书。这一时期的作品极少，有的字不计工拙，几乎没有了1965年以前那样的精品，他老人家的书法顶峰期至1965年。【1966】【1967】【1969】【1970】【1972】【1973】【1974】【1975年，最后一次签名】1975年，老人家的最后一幅签名，令人潸然泪下！据统计，“毛泽东”三字的写法多达167种，基本上看不到上下垂直或左右平行很规范工整的签名，从而增加作品整体动态变化之美，有时甚至可弥补作品正文章法的某些缺憾。这种签名的变化，证明毛泽东的书法生涯中，从时间上，其书法风貌几乎是年年月月时时都在求新求变。在空间上，同一篇作品，不同的时间，不同的环境，不同的求字对象，风貌相差甚远。这一变化，在毛泽东20世纪50年代以后的作品中的草体签名尤显得突出，使字扭动、旋转，达到富有变化的新颖动感。（来源：昆仑策网，转编自“书法艺网”）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号

（点击上方【昆仑策研究院】可关注）近日，公检法三部门将联合出台《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》，并面向社会公开征集意见。这对于制止网络暴力违法犯罪造成“公民人格权益”受到损害和“正常网络秩序”受到破坏，对于防范外部势力通过“对华意识形态穿刺”破坏党和政府公信力、破坏人民群众凝聚力，都将发挥重要的法治保障作用。但也要看到，以公检法为主体的“司法执法”，存在事件处理滞后性的特征，仅能发挥法治“后卫保障”作用。因此，还必须高度重视“互联网违法和不良信息举报中心”的“行政执法”环节的法治前卫关口作用。如笔者亲历一例：有个名叫“锵锵一言堂”的公众号较长时间以来通过刊发百篇文章、设置“围观司马春桥”“围观司马秦桧”等形式，“利用互联网捏造或者歪曲事实、散布谣言，扰乱社会秩序”、侵犯公民的人格尊严。仅举报前其新发的两篇文章，就已同时涉嫌触犯《互联网信息服务管理办法》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国宪法》等法律法规。“互联网不是法外之地”，法治不容亵渎，法治不容践踏。笔者作为具有较为资深法学背景的马克思主义学者，曾多次好言相劝，不但得不到理解，而且同样受到文章与视频的人格尊严侵犯，故不得不向该公众号IP地址所在地的互联网违法和不良信息举报中心予以举报。但是，自5月23日提交后，长达21天举报未果，始终处于“正在处理中”和“批量协调处理”中。可见互联网“行政执法”与“平台循法”的前卫哨卡还存在法治漏洞，必须着力提升“行政执法”法治观念和效率，运用法治重器更加坚强有力，才能确保“互联网不是法外之地”。为此，笔者建议：要防止和克服互联网“行政执法”与“平台循法”的“前卫哨卡”职能失守，必须着力突出互联网举报受理的“行政执法”岗位、互联网平台的“发布审核”岗位，必须持法律职业资格；互联网举报事件的具体受理，必须遵循“属地管辖”法治原则；互联网信息服务平台，必须强化“直接责任”与“连带责任”的法治意识。一、互联网信息受理“行政执法”涉法岗位必须持法律职业资格根据《中华人民共和国行政处罚法》第18条“国家在城市管理、市场监管、生态环境、文化市场、交通运输、应急管理、农业等领域推行建立综合行政执法制度，相对集中行政处罚权”。“互联网违法和不良信息举报中心”，是国家网信办和省市网信办设立的互联网信息“行政执法”部门，是归属文化市场领域的“行政执法”。“互联网违法和不良信息举报中心”确定的“政治类、暴恐类、诈骗类、色情类、低俗类、赌博类、侵权类、谣言类、其他类”等10类违法和不良信息，几乎均为涉及法律的“行政执法”，尤其“政治类、暴恐类、诈骗类、侵权类、谣言类”直接触动《宪法》《民法典》《刑法》《治安管理处罚法》《网络安全法》等法律和《互联网信息服务管理办法》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》等法规。受理违法信息举报的“行政执法”过程，涉及“行政处罚决定、处罚决议审核、行政复议、行政裁决、法律顾问”等法治工作内容。根据《行政处罚法》第19条“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚”，第20条“行政机关依照法律、法规、规章的规定，可以在其法定权限内书面委托符合本法第二十一条规定条件的组织实施行政处罚”，第21条“受委托组织必须符合以下条件：（二）有熟悉有关法律、法规、规章和业务并取得行政执法资格的工作人员”。“互联网违法和不良信息举报中心”作为国家和省市或直接或委托的信息举报受理组织，必须“有熟悉有关法律、法规、规章和业务并取得行政执法资格的工作人员”。同时，根据《国家统一法律职业资格考试实施办法》“从事行政处罚决定审核、行政复议、行政裁决、法律顾问的公务员，应当通过国家统一法律职业资格考试，取得法律职业资格”。为此，“互联网违法和不良信息举报中心”的涉法岗位，必须持法律职业资格。二、“网络暴力违法犯罪”举报受理必须遵循“属地管辖”法治原则根据《行政处罚法》第22条“行政处罚由违法行为发生地的行政机关管辖”，第25条“两个以上行政机关都有管辖权的，由最先立案的行政机关管辖”。信息举报中心受理“网络暴力违法犯罪”，属于“行政执法”的法治行为，必须遵循“属地管辖”的法治原则，无论涉嫌违法行为实施人所在地，还是涉嫌违法行为发布平台所在地，都应该具有管辖权。如“某市互联网违法和不良信息举报中心”首先接到举报，必然根据《行政处罚法》第25条“两个以上行政机关都有管辖权的，由最先立案的行政机关管辖”，由该市举报中心立案处理。但该市互联网违法和不良信息举报中心工作人员提出：当前互联网举报系统内部的“属地管辖”原则，是指“互联网平台”所设属地，而非“信息发布者”的所在属地，拒绝处理“微信公众号IP”地址为该市的涉嫌“网络暴力违法”信息发布人。由此，必然同时违背《行政处罚法》第22条“行政处罚由违法行为发生地的行政机关管辖”和第25条“两个以上行政机关都有管辖权的，由最先立案的行政机关管辖”。由此，互联网举报系统内部的“属地管辖”政策原则，与《行政处罚法》第22、25条所确定的“属地管辖”法治原则出现冲突，政策原则属“下位法”应服从法治原则“上位法”，需要遵循《行政处罚法行政》“行政处罚由违法行为发生地的行政机关管辖”和“两个以上行政机关都有管辖权的，由最先立案的行政机关管辖”的法条规定。三、“互联网平台”必须重视信息发布的直接责任与连带责任1.《民法典》所规定的平台信息发布“连带责任”《中华人民共和国民法典》第一千一百九十五规定：网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。2.《网络安全法》所规定的平台信息发布“直接责任”《中华人民共和国网络安全法》第十二条第二款规定：任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律，遵守公共秩序，尊重社会公德，不得危害网络安全，不得利用网络从事危害国家安全、荣誉和利益，煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度，煽动分裂国家、破坏国家统一，宣扬恐怖主义、极端主义，宣扬民族仇恨、民族歧视，传播暴力、淫秽色情信息，编造、传播虚假信息扰乱经济秩序和社会秩序，以及侵害他人名誉、隐私、知识产权和其他合法权益等活动。第七十条规定：发布或者传输本法第十二条第二款和其他法律、行政法规禁止发布或者传输的信息的，依照有关法律、行政法规的规定处罚。3.《互联网信息服务管理办法》所规定的平台信息发布“直接责任”《互联网信息服务管理办法》第十五条规定：互联网信息服务提供者不得制作、复制、发布、传播含有下列内容的信息：(六)散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；(七)散布淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的；(八)侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的”。第十六条规定：互联网信息服务提供者发现其网站传输的信息明显属于本办法第十五条所列内容之一的，应当立即停止传输，保存有关记录，并向国家有关机关报告。第二十条规定：制作、复制、发布、传播本办法第十五条所列内容之一的信息，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由公安机关、国家安全机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》等有关法律、行政法规的规定予以处罚；对经营性互联网信息服务提供者，并由发证机关责令停业整顿直至吊销经营许可证，通知企业登记机关；对非经营性互联网信息服务提供者，并由备案机关责令暂时关闭网站直至关闭网站。（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【原创】修订稿，作者授权首发）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。电子邮箱：gy121302@163.com更多文章请看《昆仑策网》，网址：http://www.kunlunce.cnhttp://www.kunlunce.com推荐友情关注：【昆仑策研究院】头条号