其他
编者按文化昨天的文章里我说了→大家不必纠结中国有没有哲学,哲学本来就是舶来品。有个评论很精彩,大概意思是“中国不必纠结有没有哲学,西方不必纠结有没有儒学”。本来就是两条线,不必强融。还有一个很精彩的评论,貌似是用王国维还是某位其他国学大师的话来讨论中西思想的不同,但是被原作者删掉了,本来想分享给各位。然后我就去找了一下王国维对“哲学”这件事的看法,试图按照我对那个回答模模糊糊的记忆找找看,虽然按图索骥最终失败。但王国维的《哲学辩惑》里,确实有几段文字非常值得参考。王国维《哲学辩惑》里有这么一段话,“夫哲学者,犹中国所谓‘理学’云尔。”王国维说了,西方哲学就相当于中国的“程朱理学”。之前的“史子集”,按王国维的立场,算不算“哲学”呢?看起来比较暧昧,毕竟王国维“姑舍诸子不论,独就六经与宋儒之说言之”。要是王国维说一句之前的典籍也算哲学,“中国哲学”的合法性就有人背书了。按我浅薄的“程朱理学”阅读经验,这一段的中国思想确实比较喜欢谈论义理、辨析概念,和西方哲学的气质稍微接近一点。今之欲废哲学者,实坐不知哲学为中国固有之学故。今姑舍诸子不论,独就六经与宋儒之说言之。夫六经与宋儒之说,非著于功令而当时所奉为正学者乎?周子“太极”之说,张子“正蒙”之论,邵子之《皇极经世》,皆深入哲学之问题。此岂独宋儒之说为然,六经亦有之。《易》之“太极”,《书》之“降衷”,《礼》之“中庸”,自说者言之,谓之非虚非寂,得乎?今欲废哲学,则六经及宋学皆在所当废,此其所不解者四也。王国维还指出,清末的中国“海内之士颇有以哲学为诟病者”,这个也是我没有想到的,原来“哲学”刚传入中国的时候居然是这个待遇,按照冯天瑜《哲学:汉字文化圈创译学科名目的范例》一文,“哲学”这个词传入中国都快到20世纪初了。蔡元培、梁启超、王国维等有识之士倡导译介“哲学”,还受到管学大员抵制与阻挠,“哲学”这个学科名目都不能在19世纪末的中国通行。看起来,“哲学”在当今中国的待遇好多了,不仅可以大胆译介西学,还能搞“中国哲学”。2023阅读破万文章汇总1.