文|熊志近日，“红十字会工作人员群聊中怒怼上级”，引发关注。该员工称因工作材料出问题，被上级责骂“没脑子”。她连发多条语音反击：“不会好好说话吗，还弄个主任，有主任会这么干活的？”“你说了我两句，我大概能骂你两百年。”面对职场压迫，毫无犹豫地反抗回击，这位员工硬刚领导的硬核操作，在网上让一众打工人瞠目结舌，被称为“打工人嘴替”。这一称号背后，是集体性的共情——在不少网友看来，该员工干了自己不敢干的事，堪称整顿职场的样本。面对舆论风暴，温州红十字会发布情况说明，大概还原了事情的来龙去脉。按照官方说法，涉事员工诸葛某某（临聘人员）向上级部门报送统计表格，因表格存在填写差错，被上级部门工作人员麻某某（非领导职务）批评，诸葛某某感觉委屈，于是发视频引发网友关注。红十字会的回应，特别在上级麻某某后面，用“非领导职务”的括号进行了备注。这一令人玩味的细节，似乎是想否认二人的领导和被领导关系，进而否定职场压迫本身，以化解外界对其职场文化官僚化的指控。但不是领导职务，不代表上级部门的人，不觉得自己高人一等，享有颐指气使的特权。无论如何备注强调，一个是“上级部门工作人员”，一个是“临聘人员”，在职场上，他们哪怕不是直属上下级，也不是完全平等的同事关系。身份、职位的差别，是二者冲突的重要背景，这一点很难忽视和否认。当然，即便他们就是直属的上下级关系，把员工怒怼，当成反抗职场压迫的正面案例，并贸然站队，其实也失之草率。所谓“表格存在填写差错”，到底是多大的差错？作为上级的麻某某，“态度不好、语气生硬”是指何种程度的批评，构不构成羞辱？这些问题目前没有明确答案。正因为事实不清，所以我们很难断定，工作出错的员工，到底是一种情绪失控的任性，还是有理有据地去整顿职场。如果是前者，那么大家得认清一个事实：这位员工，当不了打工人的嘴替。说到底，“整顿职场”四个字，如果积极正面地去理解，那么它应该是对职场不公平和压迫的反抗，而不是在自身有亏的前提下，一味地去挑战上下级，去出风头，把硬怼领导当成一种行为艺术。在职场上遭到压迫和羞辱，当然可以反抗。只是就此事而言，它承载不了太多的额外赋义。一场职场的上下级冲突，尽管事实不甚清晰，但那位工作出错、硬刚上级，且事后已提出离职的员工，被捧成整顿职场的英雄，这恰恰是值得深思的地方。网友的集体共情，未必是因为员工完全占理，而是因为硬刚领导的姿态，符合很多人心中那种“哪里有压迫、哪里就有反抗”的职场美好想象——就像“嘴替”一词所示意的，自己做不到强硬，所以盼望着有人能够替自己表达维权。重要的不是反抗得对不对，而是敢不敢反抗。于是，一场职场冲突中具体的细节和是非，自然无足轻重了。这其实解释了，为何整顿职场的话题现在越来越火了。资料图。图文无关。就在前不久，有网络截图显示，南京00后员工被公司要求陪酒后离职，并在离职前痛骂领导，引发热烈关注。对年轻人整顿职场的热情期待，成了一股强烈的社会情绪。就事论事，新闻中怒怼上级的员工，也许当不了“嘴替”，也许只是情绪过激。但千千万万的打工人，只能依靠“嘴替”来发泄情绪，表达自己在职场上遭遇压迫时的不满，由此所反映出来的职场生态，让人深思。健康的职场生态下，领导当然应该“好好说话”，不会动辄“态度不好、语气生硬”；广大的打工人，也当然有底气表达自我，面对不公正、不合理的遭遇，敢于说不。正是这样的职场文化稀缺，“嘴替”才会在舆论场被不断生产制造出来。“嘴替”被强烈需要的现实，正是打工人权利和尊严保障孱弱的缩影。而让打工人有底气，让他们的尊严，不被上下级关系随意剥夺，最终还得回归劳动者权益保障的法治层面来。

文|令狐卿伴随整个秋收过程，河南多地出现哄抢农作物、经济作物的新闻。媒体11月1日报道了最新一起哄抢事件，据周口市淮阳区冯塘乡某中药材种植户讲述，近日收获药材白术时，遭到附近村庄四五百号人哄抢，损失近20万。在引发舆论关注后，“淮阳融媒”发布情况通报称，种植户邱某某对种植的白术在第二遍收割进行到三分之二时，机械发生故障。附近村民误认为种植户第二遍已收割完毕，遂进地捡拾药材（药材二次收割完成后，种植户允许村民到田地内捡拾遗留药材已是多年来的习惯），种植户劝阻无果后报警，当地派出所民警迅速到场，劝导群众离开。这似乎又是一个“误会”，但网友并不买单。跟多起田间哄抢事件一样，这起哄抢药材的情况也被视频记录下来，场面还是很震撼的。几百号人冲到几百亩药材地里，劝阻也不听，也没法阻止，种植户完全无力，只能哭天抢地，徒劳地控诉。有知情人向媒体透露，警方拿喇叭驱赶，村民才离开。这也叫“误以为收割完毕”？不出所料，周口这起哄抢药材事件，与近期、乃至近年发生在河南的数起哄抢事件联系在一起，成为差评河南民风的证据。从音乐节上搜掠乐迷营地，到捡玉米、捡花生发展成抢玉米、抢花生，舆论对这些哄抢行为很是气愤，以此为素材来给河南人画像，审丑与“地域黑”就成了舆论的主要倾向。按照一般城市人的思维，有哄抢就该有法办，就该严肃打击，以匡扶法治。但现实的落差是，地方政府与基层警力都采取了降级处置的办法，至多出动干部和警力驱散了事，种植户要挽回损失，有点痴人说梦，就当是必要的成本。就目前各方的态度看，这起哄抢药材的事，仍然采取这种息事宁人的办法。种植户再叫苦连天，网友再义愤填膺，都很难撼动背后的乡村治理逻辑。乡村捡拾剩余农作物的传统根深蒂固，在村民观念里，捡拾和明抢的界限又如此模糊，集体哄抢时的道德压力接近于零，公权力部门挡得了一次，挡不了第二次，将之大事化小、小事化了，是最现实、也是最不麻烦的模式。再说一层实际的，真要定性为盗窃案，一下子确认数百起案件，考虑到派出所的考核，哪个派出所所长都会头疼。若真下定决心增加警力铁腕治理、依法严惩，也不是做不到，但处置稍有不慎，容易激化群体矛盾，影响乡村稳定，这又是地方最不想见到的事。资料图，图文无关说得再难听一点，在息事宁人的处置思路背后，隐含着这样一种未来主义的期待：等到容易有哄抢冲动的这一代乡村老人去世，这种哄抢自然就会销声匿迹。现在看看乡村，没有年轻人在种地，村里也没多少年轻人居住，源于贫穷、饥饿、生存习惯等的哄抢冲动，局限在特定的老人身上，一旦他们没了，问题就解决了。这么说也许不那么讲究法治，不那么政治正确，但可能这是基层治理中隐秘的心态，拿不到台面上说，却有着强大的势能。从这个角度，来看河南一系列哄抢事件及其最终走向，就会发现外界想要一个明确的有法必依，到了乡村场景中往往是协调处理，差不多就算了，非要用法律来弄个水落石出，临了都是失望。这跟和稀泥执法不一样，只能说乡村的生存环境，以及它形成的文化、行为方式，与城市网友希望的法律面前人人平等是不一样的。理解哄抢及其处置思路中的乡村特性与现实考虑，是理解传统中国的一部分。从这个角度来说，这也不纯粹是地域黑的问题，而是乡村治理中非得在场才能逐渐理解的国情。（点击下方公号名片，阅读更多精彩文章）

文|龙之朱深秋的中原大地，颇有几分魔幻色彩。这边，周口数百农民哄抢玉米的喧嚣还未完全散去；那边，新乡延津又曝出不让农民用机械收花生、只能“人收”的新闻。据媒体报道，近日，网传河南延津禁止群众用机械设备收花生。网络视频显示，拍摄者询问一名现场工作人员“不让收咋了？”工作人员回复，“有领导检查”，“扬尘太大”。对此，延津县有关部门回复称，系接群众投诉后花生摘果扬尘太大，影响过往车辆视线。魏邱乡安排人员引导群众错峰作业，降低扬尘，由于个别人员解释有误，导致产生误解。当地村民告诉媒体，从10月15日起，已不再禁止机收。尽管当地称此事的起因是有人投诉，不是“领导检查”，但网友普遍表示不相信。毕竟前有视频为证，又有知情人士告诉媒体，因为扬尘检查，“有好几个乡都不让用机械设备收花生”，难道这几个乡的工作人员都解释错了？而且视频中，群众多次询问他们应该怎么收，想知道具体多少天不让收，但工作人员始终没有明确解释，这叫“引导错峰作业”？不管“不用机械用手收”的起因是什么，当地政府工作人员的想象力都太强了。一个村子就有几千亩花生，而整个延津县今年的花生种植面积则是60万亩。别看现在秋高气爽，艳阳高照，天气说变就变，一旦下雨，这60万亩花生没收回来，可能就烂在地里了。即便是所谓“错峰作业”，也纯属想当然。稍稍有点农村生活经验的人都知道，农民秋收堪比虎口夺粮，那是一场与大自然争夺时间的战役，一丁点儿功夫也耽搁不得。倏忽变化的天气，还会有耐心等你“排排坐吃果果”的“错峰”吗？更不要说，包括大名鼎鼎的“鲁花”在内，延津县大大小小的花生油企业，还在嗷嗷待哺，等待原料进厂呢。花生摘果，先要用机械翻地，然后再用机械把花生摘下来，客观而言，在这个过程中，确实存在扬尘现象，短时间内让空气中PM10的浓度加大，会对区域空气质量产生一定影响。资料图翻看过去新闻可知，这些年来，治理收花生扬尘，是当地农业治污的一个重点。2019年9月，河南省农业农村厅等部门发布《河南省花生机械化收获作业扬尘治理指导意见》，推进花生机收扬尘治理，明确要求当年秋收期间花生剥壳加工必须在室内进行，禁止露天作业。《意见》还提到，支持新型低扬尘花生作业收获机械研发、推广和大规模应用，使花生机收作业扬尘得到长期有效控制。据媒体报道，2019年10月，河南三门峡市还专门召开花生机械化收获扬尘治理现场演示会。演示会上，对装降尘装置和未装降尘装置的设备进行了对比，让与会者感受花生降尘机械的作业效果。这就让人纳闷，既然从2019年开始，当地已经广泛推广降尘式花生摘果农机具，且还用财政支持新型低扬尘机械的研发应用，那为什么4年后收花生时还会大量扬尘？这里边，究竟是绿色农机具不好用？还是推广普及不够？就算降尘设备的普及还需要时间，当地也不能动辄把正常的农业生产活动叫停。治理大气污染、保护生态环境的根本目的，是保护群众利益，而不是损害群众利益。群众利益不是一句虚文，而是附着在老百姓生产生活的具体活动中。任何时候，老百姓的利益都不该被随随便便牺牲掉。很多人还记得，也是在2019年，河南省驻马店市上蔡县城管局以影响空气质量检测数据为由，阻止农户机收小麦，“必须用手割”，引发广泛关注。事后，当时的河南省污染防治攻坚战领导小组发布通报，明确指出上述做法与中央的要求、与环境保护的初衷背道而驰，是急功近利、做表面文章、自欺欺人的行为，是形式主义、官僚主义的现实表现。然而，时隔多年，某些官员放过了小麦，又盯上了花生，类似政令反复，令人叹息。（点击下方公号名片，阅读更多精彩文章）

文丨令狐卿河南小麦遭“烂场雨”减产，保险一亩地只赔20块？据媒体报道，5月底河南多地小麦遭遇“烂场雨”，农户损失惨重之后，他们发现原本投保的农业保险赔付很低，有的每亩只赔20元，相对于损失只能算“杯水车薪”。农业保险在需要它的时候发挥不了作用，农户投保积极性更低。在今年麦收减产的背景下，农业保险显得越来越“鸡肋”。从媒体在河南搜集的农业险赔付情况来看，首先是赔款很低，一亩地赔10块、20块的，略高于农民交的几块钱保费。其次理赔标准不清不楚，保险方工作人员说，达到农业部门测产后减产20%的，才到起赔标准，但在实际操作中，标准不公开，全是保险公司说了算。其实过去这些问题就存在，只是都没什么真正的解决。今年5月份，就有河南粮农向媒体反映，2020年涝灾，他40多亩水稻，被淹到近乎绝收的就有20多亩，但最终被确定为受损的，却是4.7亩，损失率为34.2%。神奇的是，其他几十位与他同村的村民的损失率，均与他一模一样。保险公司说，这是采用了“定点采样”的定损模式。但定点采样方式是否科学，这一定损模式合不合理，外人就说不清了。这一切导致的结果是，农户对农业保险的评价很低，认为农业保险徒有其名，起不到作用，这与国内险种的风评差是相一致的。拉保险的时候，保险经纪人说得天花乱坠，投保人也真相信有了兜底保障，可一旦真的出了事、生了病，再去找保险理赔时，却发现千难万难，被各种例外条款、附加协议给挡住了，很难指望保险能保障什么。但农业保险与商业险不一样，它是政策性普惠险种，体现在保费缴纳分成上，中央省市缴纳80%保费，农户只需承担20%。对于以十万亩起算的粮食主产区来说，相当于财政转移支付了巨额保费给保险公司。农业保险对农民没什么用，但是对保险公司来说很有用，因为它相当稳定，这种保险性质决定了农业险的尴尬处境。在丰年，也许看不到农业保险的真实运作情况，今年河南因“烂场雨”歉收，算是一个机会，让旁人见识到农业保险的“真面目”。各地财政补贴的保费，进了保险公司的账上，很难再变成为农民兜底的赔偿金。研究农业保险的专家早就警告过，要顺着农业保险中钱的流向，来完善农业保险的制度设计，不能让农业保险变成吸纳财政补贴的“池子”，却被截留在保险公司环节，不能继续流向受灾农户。当然，也有声音替保险公司说话，说有的地方习惯干扰农业险运作，遇小灾让保险公司多赔，遇大灾又撒手不管。不排除，在一些地方，农业保险既不能真正保障农业，又不能按照保险的真正原则来运行，它被政策导向、地方政府干预、保险公司牟利冲动等因素合力扭曲，变成了“四不像”。然而，哪怕保险公司再怎么喊冤，说受政府牵制太多，关键还得看钱流向了哪里。盯住钱，就理解了农业保险究竟保障了谁。在此前的媒体报道里，有业内人士算了笔账：“以一个地块为1000亩的稻田为例，由农户自缴的保费为8744.8元，而由中央及地方财政补贴的保费则为34979元。保险公司实际收到的保费，为43724元，理赔时即便将农户自缴的保费双倍返还，保险公司依然能有26234元的‘毛利’”。好一笔稳赚不赔的生意！回到这次的新闻，对农业保险失望透顶的情绪，已经在农户那里蔓延，不少村民嘲笑着农业保险的严苛的赔付条件、少得可怜的赔付金，以及捉摸不定的理赔手法，纷纷表示不再投保。而保险公司又会着急起来，因为农民不投保，它们就拿不到财政补贴的保费，还会面临政策压力，反正是各种别扭一起爆发了。从保险公司象征性赔偿河南麦收损失看，农业险游离在保险监管体系外，但又由保险公司一手操盘，这么个设计显然越来越违背它成立的初衷。如果像今年河南这样规模的麦收损失，农业保险都不能发挥正常作用，继续以扭曲的模式存在下去，农民只会对农业保险更加灰心丧气，是不是要将改革农业保险提上日程了？（点击下方公号名片，阅读更多精彩文章）

文

文|

文

文|

文|

舍身救人的17岁男孩。文|

文|

文|

文|

文|

文

文丨杜虎7月21日凌晨4点，郑州市公布一则暴雨消息：困在郑州地铁五号线的500多名乘客中，12人经抢救无效死亡，5人受伤。而在20日夜间报道中，轨道宣传部门曾告诉媒体：乘客没有生命危险。但死亡事件还是发生了，他们本来有没有可能逃生，这个强烈疑问萦绕人们心头。