王剑：中小银行的窘境是因为竞争吗？

导读

近日，IMI特约研究员、国信证券经济研究所金融业首席分析师王剑在《中国银行保险报》发表文章。聚焦中小银行的风险问题，分析得出，个别出问题的中小银行所在区域是银行业竞争并不算激烈的中西部地区，且问题原因大多是公司治理不善。根治的方法是着力提升各地中小银行的经营水平，同时还要加强各地监管力度，筑牢防线。当前，将源自东部中小银行的服务“三农”、小微客户的方法移植到中西部欠发达地区，是一条短期内见效较快的、能够将优质金融服务下沉到西部欠发达地区的路子。

近几年，一些中小银行陆续出现重大风险，如2019年爆发风险的包商银行、锦州银行等。目前，仍有中小银行在人民银行的风险评级中处于劣等，必须予以重视。

论及中小银行的风险问题，我们过去经常拿美国银行业作为对比。美国银行业发源自自由银行制度，也就是最早的时候银行业准入门槛很低，全国开了好几万家大大小小的银行。而后自由竞争，很多竞争力弱的银行就被逐步淘汰出局。尤其是遇到“大灾年”——金融危机，就会有成片的小银行倒闭。因此，美国是靠市场竞争的力量大浪淘沙，慢慢减少了银行的数量。这是很正常的市场现象。当论及我国的银行业尤其是我国的中小银行时，也有人照本宣科，认为这些中小银行竞争力弱，无法应对大中型银行竞争，将来必然会有行业整合。即使不能采取美国那种淘汰制，那么也应该兼并整合，有序退出。

这一观点看上去没有问题，合乎逻辑。但是，当我们仔细分析这些出问题的中小银行时，马上就能发现上述观点难以立足。

首先，个别出问题的中小银行所在区域是中西部地区，银行业竞争远不如东部激烈。众所周知，我国的一些经济发达地区，比如长三角、珠三角等，城里大小银行的网点密集，街上最不缺的就是银行网点，很多业务的竞争白热化。但这些地区没有出现非常恶性的竞争，至少没出现类似前述重大风险事件案例里那样的中小银行，反倒在激烈的竞争下涌现出一批优秀中小银行。而我们实地考察中西部一些地区时，发现银行业渗透率并不高，很多业务并未被当地银行挖掘。我们暂时无法断定这一现象是否普遍，毕竟调研样本不够。如果普遍，那么就说明中西部银行业竞争并不充分。

其次，我们逐一去观察发生重大风险的中小银行，大部分是公司治理问题，很多是大股东不当干预，也有的是管理层不当控制，总之都是有人“做坏事”。而有的银行没有人“做坏事”，只是经营管理水平不够，竞争力较差，那么其后果充其量是银行经营业绩不佳，也不至于出现关系银行存亡的重大风险。可见，这些重大风险不是来自市场竞争，不是来自业务层面，而是来自公司治理层面。

可见，结论是较为清晰的。我国中西部地区银行业竞争并不算激烈，甚至在小微、“三农”等领域有很多服务真空，很多初到西部的银行还能感叹这里业务真好做。出问题的中小银行也不是因为竞争激烈，而是内部出现其他问题尤其是公司治理问题，并且外部防线也失效。由于全国各地中小银行众多，当地人才选拔等工作跟不上，导致个别银行出现了经营不善甚至重大风险的问题。那么，应对之策无非是改善公司治理、专业业务赋能。但是落实起来不容易，人才队伍和业务能力的建设都非一朝一夕之功，这条路较为漫长。

当初开办这些中小银行的初衷，是为了让其作为本地法人银行去支持当地经济。这想法的背景是，一些大型银行的当地分支机构存贷比过低，甚至有些网点只存不贷，资金反哺当地的比例太小。但中小银行大量开办后，带来的问题就是由于经营跟不上导致风险出现。这似乎陷入了两难的境地，顾此失彼。根治的方法是着力提升各地中小银行的经营水平，同时还要加强各地监管力度，筑牢防线。

一个可行的方案是：很多成长于东部地区的中小银行，在市场的锤炼中，开发出了一套服务“三农”、小微客户的方法，它们在中西部欠发达地区开办分支机构或村镇银行，取得了可复制的成功经验。比如浙江、江苏的一些城商行、农商行，在中西部尤其是一些欠发达地区参控了村镇银行，取得了很好的经营效果和社会效果。这些成效说明这套模式虽然源自东部，但却可以移植到中西部欠发达地区，当然前提是由母（总）行进行严格的风险管控和指导具体业务开展。因此，这看起来是一条短期内见效较快的、能够将优质金融服务下沉到西部欠发达地区的路子。

来源丨《中国银行保险报》

版面编辑｜刘嘉璐

责任编辑丨李锦璇、蒋旭

总监制｜朱霜霜

近期热文