异彩实录丨《法律与宗教》读书讨论会
2018年11月2日19时30分，西北政法大学《西部法苑》编辑部读书讨论会于致知楼二楼民商法学院资料室如期举行。
本次讨论书目为《法律与宗教》，读书讨论会由2016级读书讨论会负责人杨祺主持。以下是部分问题的讨论内容：
Q1：如何理解本书的逻辑起点“整体性危机”一词？比如何为“整体性”？该危机为何产生？
A1：整体性这个词强调的是生命和时间的交融。我们自己属于自己，个体从此得到个别化，自由做出抉择。整体性不是把生命简单相加得到的总和，而是意识到自己的不同。从更宏观上讲，整体性是生命的一种历史承载。从历史上看，每个人都是和他自己所处的时代对应的，我们常说历史是一条长河，所以我们通过对历史的把握，从而更了解自己。
A2：整体性即完整，什么东西不够完整而产生了危机。我从空间上和时间上去理解，空间上人们的世俗的生活和宗教信仰是脱离的，时间层面上是人献身精神的缺乏，使死亡和新生分离。我认为整体性危机是这两种东西的分离。
A3：我查了一下作者生活的年代，艾利克森是经历了20世纪30年代的经济大萧条的。我认为整体对应的个体和个人主义是西方资本主义的一种体现，同时个人主义也是对整体性的破坏。并且个体和整体是相对的，每一个人的利益相加不一定就是社会整体的信仰。每个人都会追求个人利益最大化，因而个体才会和整体相分离。
Q2：如何理解“法律和宗教乃是人类经验两个不同对面，但它们各自又都是对方的一个方面。它们一荣俱荣，一损俱损”这句话？
A1：我认为法律与宗教不是简单的合一，而是辩证的相互依赖的关系。从历史学的角度来看，书本提到了基督教对法律制度发展的影响，因此法律需要宗教给予的权威性。同时，在书本第三章，宗教也需要法律来恢复自身的活力。没有信仰的法律将退化成将死的法条，没有法律的约束，宗教也会变得疯狂。因此我认为它们是辩证的相互依赖的关系。
A2：我想从不同点和相同点上去理解。法律的作用是定纷止争，这是它实用性的表现。宗教是一种自主性的信念，因为人们内心信仰神所以才会进行礼拜。宗教是一种由内而外的自主性，法律更多的是约束力和实用性。这是它们不同的地方。另一方面，它们都是一种规范，这是它们的相同点。只是法律的强制力相比较来说更强。
A3：我认为，如果要说两个东西“一荣俱荣一损俱损”，首先要证明这两者之间共通的关系。但是我认为这两者在内核上的表现其实差异很大。法律是社会规范的衍生物，不论你信仰或者不信仰，首先你必须服从。而宗教本身不要求人们必须信仰，它是在不断的磨合从而探索新的制度。因此我认为，它们本身的联系是不存在的。
Q3：伯尔曼在书中详细论述了法律与宗教的关系，如何定义“法律”与“宗教”二词在文中的具体概念？“法律”是否就仅指代现实中的法律规章，而“宗教”是否又仅指代如基督教一般的宗教信仰？
A1：伯尔曼立足的是最广泛的法律。如果仅仅只法条，那么“法律必须被信仰，那么它将形同虚设”将被推翻。在我的观念里面，法律等于法条加MORE（更多），而且后者更加重要。因为法条可能只反映了一个时代或者一种特殊的情况，而更重要的是法律的公平、正义的理念。伯尔曼认为法律包含了一个历史所有的法律，从神法、自然法到宗教法都成为法律。
A2：我认为伯尔曼是挽法律、宗教危机于既倒的（化用：挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾）。这里面有一个问题就是二者的关系。伯尔曼认为，法律和宗教的对象是人们生活的全部。一切的社会规范、文化，都应该面向生活的全部，这样他所得到的那个东西才能包含全部。所以，此书的法律应该包括实在法，自然法，社会法（社会规范）。
A3：我认为作者并没有把两者分开来看，而是把二者合二为一进行论述的。道德是建立在法律基础上的，法律是最低的道德。法律与宗教是出于同一个地方的。法律首先产生于宗教，然后世俗将它吸收，产生了新的世俗的法律。我们总是把法律作为一种规则体系，而宗教被定义为人们自由的信仰，而法律的遵守是需要人们发自内心的尊崇的，因而人们去信仰法律。
最后，负责人以抽问的形式带大家回顾了著名法学家博登海默的作品《法理学：法律哲学与法律方法》第五章的内容，并布置了下周读书任务——《法治及其本土资源》第一部分。
以思想之自由
求学术之创新
我们期待听见您的声音
如有不同观点
欢迎您来稿、留言
同时欢迎您参加我们的读书讨论会
每周五晚七点半与您相约民商法资料室
静候您的到来
▼往期精彩回顾▼征稿｜《西部法苑》2018年冬季刊征稿启事
我思故我在 | 质疑：无知之后——选择如何成为可能？
异彩实录丨《公正：该如何做是好？》读书讨论会2
我思故我在 ｜《思维的立场》
异彩实录丨《公正：该如何做是好？》读书讨论会
为法苑人点赞