你愿意帮助弱者吗？
自由市场遭受到的较为严重的一种质疑是，那些在竞争中失败的人怎么办？或者说有些天生某方面存在缺陷的人如何活下去？基于以上，多数人就会赞同至少有必要让政府（当然是强制征的税）来保障这部分群体的生活。甚至是哈耶克也曾明确指出这一点。再文绉绉一点，他们会说这叫为了善而采取的必要的恶。
人一出生就是不平等的，高矮胖瘦各不同。财富背景以及个人能力也是千差万别。这是命。而在自由市场上能否获得世俗意义上的功成名就，多数也是运气决定。正视这些事实的存在不是消极地看待人的后天努力，恰恰相反，只有正视注定了的命和不可控的运，才让后天的努力显得尤为重要。因为也仅剩下这一块是自己能决定的了。这里的努力是一种自由意志体现，包括积极的学习和思考，不单纯是埋头苦干。
接受功成名就者总是少数这样一个事实。但只是自食其力养活自己并逐步摆脱贫困这件事，对身体健康的普通人来说并不是很难。
不管是什么原因，首先得承认需要帮助的贫困群体的存在。谁来帮他们？我坚持以为，从人性的角度，人们是很乐意做慈善的，因为这会给他们带来快乐。再不济，也有支持让政府强制征收一部分税来给穷人最低保障的这么一拨人。我的意思是，说明了很多人是非常愿意帮助困难群体的。不揣测其他动机了，就当是善。
你关心你上啊凭什么强制大家出钱。事实上是这样的，但此处不揣测呼吁政府管一管的人只是过过嘴瘾这种动机可能了，就当是他们希望大家一起上，又或者是自己心有余而力不足。所以他们担心，假设这一块没有强制，如何能确保有能力的人愿意站出来献爱心。他们万一冷漠呢？
不客气地说，这种观念暴露了人与人之间的不信任。更糟糕的是进一步让更多人变得冷漠了，因为他们已经认定了“除了自己别人并不关心贫困群体的死活”，所以这是政府的职责，政府自然也就顺势高调地“负起责”来，然后就是更多的税。至于效果如何，请参考你国红十字会。
冷漠与否这种心理上的事情不多做分析，就好像其实很难断定做好事的人的动机是什么。怜悯之心，一种习惯，另有所图……都不要紧，重要的是有人掏钱帮助另一部分人这样一个既定事实。
而这种行为不会消失的最大保障是，这里有一个巨大的需求：人们对慈善事件的渴望。如上所述，很多人自己并不愿意或者没能力去帮助贫困者，但他们至少是希望贫困者得到帮助。
我凭什么这么有信心一定有人做慈善。单纯说我倾向于多数人是善良的，听起来有些一厢情愿了。而且人性善恶之争，可以继续吵上千年。
我对慈善更有信心的另一个原因恰恰是市场的美妙，市场是不会放过任何需求的，要浪漫给你浪漫，要爱心给你爱心。企业的品牌形象是每家企业的重中之重，做慈善对多数企业来说只是日常市场费用的一小部分开支罢了。人们对好人好事的需求越强烈，企业越来劲。事实上这也是市场无意间带来的一种良性循环。
不过话说回来，对整个社会而言，投资才是最好的慈善。授人以鱼不如授人以渔。
<近期更新>