《寄生虫》：知识分子如何煽动仇恨？
一
《寄生虫》还没有在电影院上映，狂吹这部电影的影评已经铺天盖地。这些影评讨论的主题几乎无一例外，那就是贫富差距。
为什么呢？
是因为写这些影评的知识分子对贫富差距问题特别有好奇心吗？就像达尔文从小关注小动物一样？
显然不是。而是因为他们知道贫富差距是一个扣人心弦的话题，可以带来阅读量，可以标榜自己的同情心和正义感。反正写文章又没什么成本。如果真反感贫富差距，就该把自己的财产赠送给街头的乞丐，让一部分人先无差距起来。
贫富差距是一门生意。古往今来成功的知识分子和政客都很擅长经营这门生意，借以赚取影响力。
二
《寄生虫》讲了这样一个故事，一家穷人去一家富人家里打工，找工作的时候用了一些欺诈手段，比如伪造学历，伤害他人的身体健康等。富人不在的时候他们呆在富人家里生活，感觉就像自己家。不幸的是这种幻觉被破灭掉了，因为还有另一家人也潜藏在富人家的地下室里，靠偷窃富人的饮食生活。
两家穷人的暴力冲突导致了互相杀戮。杀着杀着穷人父亲突然把富人男捅了一刀。这是为什么呢？穷人父亲也说不清楚。当时的情况非常紧急，他的女儿快要死了，他的儿子和老婆都在生命危险当中，但是这个穷人男没有去救家人，而是突然去捅了富人一刀。
只是因为富人闻到另一个穷人身上那种“贫穷的味道”，捏了一下鼻孔。这个鄙夷的动作让穷人父亲的自尊心受到了伤害。
思考题来了，那么危险紧张的时刻，富人男不逃命，不保护老婆孩子，捏鼻孔干嘛？穷人男不保护老婆孩子，去捅富人干嘛？
他们突然变傻了吗。
人的行为逻辑不好解释这一切。唯一的解释就是这一刀不是穷人男要捅，而是电影导演要捅。穷人男给富人开车，收入提高了，挺快乐的。这样的故事并不深刻，也拿不了国际电影大奖，于是导演让他捅出这一刀。看，贫富差距，阶级矛盾，该有的深刻元素都有了，都在这一刀里了，想不拿金棕榈奖都难。
那些电影评委和影评人，不就喜欢这一套吗。
三
我觉得这部电影还不错，可以打三颗星。但无数影评人的尬吹只能说是在借题发挥。
电影里的悲剧，即使在现实中发生，也只是小概率事件。类似曾经沸沸扬扬的保姆纵火新闻。
把仇富之心付诸暴力行动的人，毕竟是极少数。否则这个世界谁还敢出门上街。大部分仇富的人只是看看傻逼知识分子们抨击贫富差距的文章，然后转发一下或者点赞，都不一定会打赏一块钱。
《寄生虫》里的穷人家庭很可悲。其实他们不算赤贫，有地方住，家里也有做披萨盒子带来的收入。这一家人不但聪明机敏（或者说狡诈），学习能力还强。新工作做的得心应手。甚至很会发现机会和创造机会（虽然手段比较卑劣）。有这样的能力，为什么全家之前都没有工作呢？为什么活得那么穷？
没法解释。只能说这是导演的刻意安排。只有让穷人匮乏机会，没法翻身，展现出莫须有的阶层固化，电影才显得深刻。才能让傻逼影评人们喋喋不休的赞美。
四
贫富差距是一种正常现象，而不是一个问题。
人和人本来就存在着各种先天和后天的差距，从身高相貌体力智商到出身机遇乃至方方面面。贫富差距和任何差距一样普通，没有任何问题。
政客和知识分子的诡诈，就在于可以在没有问题的地方捏造问题，在没有矛盾的地方制造矛盾。（想象一万年前的某个夜晚，一个原始人突然振臂高呼：“兄弟们！我们最近没饭吃，山对面的部落却每天有肉吃，凭什么？这不公平！这是可恶的贫富差距，走，我们趁着夜色，去灭了他们！”）
有人的地方就会有贫富差距。富人的存在是一件好事，他们可以创造就业，提供投资，更重要的是，为我们大多数人——也即是所谓的穷人提供产品和服务。正是因为巨大的利润，才激励着素不相识的天才如比尔·盖茨和乔布斯为你我提供服务，让人类世界不断进步，让大家生活的更好。这是市场带来的共赢。
差距不是坏事。罗素说，参差多态是幸福的本源。
认真想一下，我还真没有嫉妒过富豪排行榜上的任何一人。当然，人们一般只会嫉妒身边的人。连十万八千里外的富豪都嫉妒，那是傻逼；用自己的文章或作品去激发人们去嫉妒仇恨素不相识的富人，那是坏怂。
但这就是很多媒体喜欢干的事。他们最喜欢把“百分之X的人掌握了百分之XX的财富”这样的屁话挂在嘴上。
五
我以前说过，贫富差距不是一个问题，贫穷才是一个问题。现在想来，这句话也需要修改，其实贫穷也不是一个问题。陶渊明就是想种豆南山下，过贫穷的生活。关别人什么事呢？
贫穷不是一个问题，阻挠穷人（以及富人）去追求财富才是一个问题。穷人进城找工作，被当作盲流遣返了；摆一个烧烤摊，被砸掉了；打工的时候和一帮人合租，被当作低等人口驱逐了；给小孩找了一个打工子弟学校，结果这个学校被取缔了……这每一个环节都是问题。
帮助穷人的重点不是我们能为穷人做些什么，而是哪些事不能做，哪些些门槛应该消失。
六
《寄生虫》也可以换一个名字，叫《骗子家族》。里面这个穷人家庭找工作都是通过欺骗。这是一种文艺创作。现实中穷人其实是不好骗人的，富人也没有这么傻。
现实中穷人和富人之间并不存在不可调和的你死我活的矛盾。只是很多知识分子坚信这种矛盾必须存在，否则他们的作品或文章就不够深刻了。
我们天然的对贫穷敏感，这大概是基因的力量，因为在远古时代贫穷意味着饥饿和死亡。
当我们的祖先陷入贫穷与饥饿，会情不自禁的动用暴力。电影里的穷人也是拿贫穷来为自己作恶开脱，他们觉得，因为贫穷，所以作恶；因为富有，所以善良。
这是流氓的逻辑。流氓的逻辑里蕴含着基因的力量，总是在我们的体内蠢蠢欲动。这就是我们内心的恶。文明和道德的力量，就在于约束了内心作恶的那部分本能。
那些伟大的文化，总是有着教化的功能。基督教为什么喋喋不休说我们都是罪人，儒家为什么反反复复的告诉我们要“仁”，要善良。就是为了约束我们内心的邪恶。
这些伟大的文化，今天看起来跟唐僧念经似的，好像水平不高，没有知识分子那些复杂的理论有逼格。但这就是文明的根基。看电影的时候，我其实于心不忍，我其实多希望有个牧师或者家族权威告诉他们，你们是罪人，你们要悔改。就像从小爷爷告诫我：出门在外，尽量不要麻烦别人，不要跟别人借钱。
我也出身贫寒。今天有一种政治正确就是不能批评穷人，秉持这种信念的，不管看起来多么优雅，其实是坏怂。
尤其是对穷人而言。这种人所提倡的那种“我穷我有理”的文化，是对穷人心灵的毒害。
七
知识分子蔑视宗教和传统。他们把科学理论和自己当作神一样的存在，总是试图改天换地，创造一个人人平等的理想世界。
他们抨击贫富差距，捏造阶级矛盾，煽动人们内心的嫉妒和仇恨。只为了满足自己内心膨胀的正义感和理想主义。他们觉得这个世界不公正，他们觉得资本是野蛮的，市场是残酷的，他们的乌托邦才是值得追求的。当他们指点江山激扬文字的时候，他们竟以为自己代表了公平公正：