第253期 | 有关《曹娥碑》答众人问

作 者：刘九洲

最近，武英书画刊出有关《曹娥碑》与《昭仁寺碑》有密切联系的系列文章，引起业内人士广泛关注，不少人在文章评论区域，提出了自己的疑问，这里作一次回答。

疑问主要有两个方面，一个方面是说，这件书法还是像赵构的，不像虞世南的，怎么能够直接说成是唐代墨迹？第二个方面是说，徐邦达找出来的破绽，你们为什么一概不论了？

先回答第一个疑问。从古今人的鉴赏来看，黄伯思、赵构（题跋中说是晋人书）、中田勇次郎、黄君实，都怀疑这是王羲之真迹。赵子昂说它是“正书第一”，虞集也是赞叹无比。这一系列历史评价，说明什么？说明这个专家群体，认为《曹娥碑》是超凡绝俗的好书，否则他们不会怀疑到王羲之、晋人头上。这些人都不是好事者，而是大收藏家、大鉴定家，而且都是书法家（这一点很重要）。

▲《曹娥碑》墨迹本后赵子昂题跋

▲《曹娥碑》墨迹本后虞集题跋

张丑、徐邦达犯的是什么错误？他们在艺术水平判断上，没有看出来《曹娥碑》的超凡绝俗，远胜赵构，他们看不到这一点，于是完全忽略了赵构本人题跋与《曹娥碑》的艺术差异，也忽略了一眼可见的“《曹娥碑》古旧程度远甚于赵构题跋”这个明显的现象。

▲《曹娥碑》墨迹本后赵构题跋

以往鉴定中，艺术水准的判别，被1960年代开始的“鉴定学”完全忽略了，在那个模型中，只强调了“风格比较”，完全忘记了“艺术判断”的地位。事实上，“艺术水平判断”显然是鉴定中“权重”很大的部分，无法忽略。在古书画鉴定中，很多信息已经丧失，因此，通过艺术水准判断，增加内生变量，是极为重要的环节（实践上也是如此）。

多人疑问中，都集中在“与《曹娥碑》风格一致的书法，还是有的吧？”他们完全忽略了，古今一系列牛人，在讨论《曹娥碑》时，首先是艺术水准判断，而不是风格判断。如果没有对《曹娥碑》书法水准的精确判断，赵子昂怎么会说出“《曹娥碑》是正书第一”这样绝对的、不留任何余地的话？

▲《曹娥碑》墨迹本局部

当然，我们也看到了，事情的麻烦点在于，艺术水准判断，是无法测量、无法统一的环节。每一位艺术爱好者，自身都会拥有一个强大的艺术判断，而且从事艺术的人，自信心都很强，没有人不相信自己的眼睛，如果判断力跟不上，那么，越是对艺术诚心诚意，越是会导致“真诚质疑”（2010年，我在讨论《砥柱铭》文章中，说过这种现象）。

在《曹娥碑》案例中，如果我们真心看不懂《曹娥碑》的艺术水准，那么，我们是相信黄伯思、赵构、赵子昂、虞集、中田勇次郎、黄君实这样一个群体，还是相信张丑、徐邦达这个群体？还是相信前者比较可靠吧？因为前者的书法水平很高。

以上是第一个问题的回答，阐述了“鉴定中，需要有较强的艺术水准判断”，这是风格之外，一个重要权重因素。而且，由于这些判断，永远不可能一致，因此就需要在某些案例中“不太相信自己”，先在审美上盲从大专家。这种要求其实挺高的。这也是范景中先生强调过的，入门时期，需要“附庸风雅”。附庸风雅是进步的必然台阶。

▲《曹娥碑》墨迹本局部

第二个方面的问题，是问：徐邦达找出来的各种破绽，为什么都不谈了？

从实践上说，徐邦达忽略了《曹娥碑》的艺术水准，导致断代错误。一旦把《曹娥碑》推离了其应该有的时间点，那么，放在其他任何时间点，事实上全都不正确了。

这是一种鉴定中的有趣现象，在此，首次特别提出，可以称之为“错位无法复原现象”。在人体中，如果拿掉一块骨头，不能找到其原有的位置，那么，放在身上其他任何地方都不对。在鉴定中也是一样的道理。

我们判断《曹娥碑》与《昭仁寺》接近，可能是一人手书，这是不依赖于任何题跋的直接比较与判断。即便没有《曹娥碑》卷后的各种题跋（赵构、虞集、赵子昂等），也可以完成这个判断。而且判断之后，与唐初多件碑刻、墓志书法的风格类似，结体习惯也一致，整体来看，颇为融合。

▲《曹娥碑》与《昭仁寺碑》选字比较

▲《曹娥碑》与薛稷《信行禅师碑》选字比较

▲《曹娥碑》与王知敬《李靖碑》选字比较

相反，当徐邦达判断《曹娥碑》是南宋人书写的时候，无法解释与之相关的多个问题。最显著的问题是，无法解释赵构说《曹娥碑》是“晋人书”这个极为明显的矛盾。

这就是典型的“错位无法复原现象”。离开合适位置的那块骨头，除非找到原来位置，否则，在全身上下，都是安置不了的。

从理论上看，在徐邦达的思考中，只有“破绽”是值得重视的，书法本身的决定性地位，被完全忽视了，才会导致以上现象。

事实上，只有确定了《曹娥碑》的本身位置，才可能来反过来研究那些“破绽”的性质。这是鉴定的主次关系，张珩在《怎样鉴定书画》中，早已详细阐述了。

真实的历史遗存，如果采用纯粹逻辑来衡量，一定会显得破绽百出，因为万事未必有密切原因。譬如说，大家都会在现实生活中看到，某某两个人，条件未必相当，性格差异很大，背景也不一样，按照“逻辑”，他们不会结婚啊！还好，现代社会有结婚证，大家才相信“夫妻事实”，否则，“按照逻辑”推算，很多人就不是夫妻了。

避讳的问题，几十年前被看得很严重，似乎古人无时无刻，都在严格执行“避讳”，事实上，古人想起来就避讳，想不起来就算了，不见得都杀头。所以，对待古书画的态度，不能极左，不能忘记学术基本规律。

《曹娥碑》如果是虞世南书写，那么，《曹娥碑》上六朝人题字，应该是虞世南一手临写。卷上避讳是避六朝人的讳，与虞世南的时代是吻合的。卷上“阑道前后”唐人题字，未必是赝品，怀素那一行草书，奇奇怪怪，技巧高超，是真迹的可能性很大。

▲《曹娥碑》墨迹本局部

总之，有关《曹娥碑》的研究，首先是要懂得艺术水准，这种超凡绝俗的字迹，要看得懂。看不懂的，就要附庸风雅。在此之后，就是依靠各种碑刻，进行字迹比对，这是可以证伪的环节，是科学研究，任何人都可以动手实验、检验。

至于各种破绽，需要用正确的学术理论去对待，不要看到破绽大惊小怪，有些环节是破绽，有些环节是历史遗存，未必是什么破绽，需要审慎待之。

往期参考阅读（点击可进入）：

刘九洲 著：《重现——八集堂藏宋元绘画研究》已在“武英书情”上架，进微店购书，请长按识别下方二维码，或点击左下角的“阅读原文”。

仅剩部分余书，定价600元，售价360元，全网低价。仅售大陆，顺丰包邮。

武英书架（近日已推出“满减”活动）点击“阅读原文”进微店