“无糖饮料加了人工甜味剂，顾名思义，它们是非天然的。”
“长期食用代糖会导致人体的正常肠道菌群异常分化，进而影响人体健康。”
“人造甜味剂过多摄入也会对机体造成不良影响，比如增加代谢紊乱的风险。”
无糖的东西太少了。《不吃糖的理由》一书中说，糖和甜品成为我们欢乐与庆祝时的奖赏（谁不想在开心的时候吃点甜的呢），不管是盛大庆祝还是小小奖励，一条巧克力、一个蛋筒冰激凌或一瓶可乐都是不错的选择。对于父母而言，甜品是对孩子的嘉奖，可以鼓励他们、赞赏他们，更能体现自己的关心和爱护，简直就是亲子交流的利器。“如今，糖还是一切加工食品的原料，刻意避开它是一件需要毅力和决心才能完成的事：糖也同样被添加在花生酱、沙拉酱、番茄酱、烧烤酱、罐头汤、冷切肉、午餐肉、意面酱、面包里。低脂肪食物会加糖，以弥补油脂缺失产生的热量缺口并用于提升口感。原本就含糖的食物，被去除了油脂，加入更多的糖，摇身一变成了健康食物。把酸奶脱脂，再加入糖，就变成了有益心脏的食品。”有本书叫《“坏”食物真的坏吗？》，第8章写的是咖啡，第9章是无糖汽水。很多人反对人工甜味剂的一个依据是，研究人员喂大鼠吃糖精，然后观察发生了什么。在这些研究中，只有一项研究发现大量使用糖精会导致癌症，而且研究对象是一种经常感染膀胱寄生虫的大鼠，很容易患上糖精诱导的膀胱癌。这些研究让作者想起了一个笑话，20世纪80年代在美国报纸上连载的《布鲁姆县城》，讲的是美国中部的一个小镇的故事。在一组漫画中，漫画的一个主角企鹅奥普斯滔滔不绝地说出一大堆会导致老鼠得癌症的东西，它的年轻朋友米洛说：“也许是研究导致老鼠得癌症。”1879年，糖精被从焦煤中提炼出来，成为糖的替代物，即便在那个时代，也并非昂贵的产品。糖精的甜度是糖的500倍，成本却只有糖的1/10。食用后能够穿肠而过却几乎不被消化。但制糖业几乎将糖精完全赶出市场了，1972年， FDA将糖精从“总体安全”的名单中移出，在找到更多决定性证据前，禁止食品工业将其作为添加剂。
《超体》剧照
阿斯巴甜于20世纪70年代中期被引入美国，当时糖精正受到攻击。早期研究表明，阿斯巴甜不会导致动物患癌症，因此科学界和监管机构认为它比糖精安全。不过，1996年《神经病理学与实验神经学杂志》上发表了一篇文章，问“颅内肿瘤发病率增加：与阿斯巴甜有关吗？”文章中说， 1975至1992年，颅内肿瘤变得更加普遍。同时，这些年开始有更多的人摄入阿斯巴甜。这只是相关性，并非因果关系，它告诉我们的，与经典的观察现象一样：天气炎热时冰激凌和谋杀都更为常见，这是事实，但并不意味着吃冰激凌会导致谋杀。2008年，一项研究说，喝无糖饮料越多，体重超标的风险越高。但有可能这其中存在的是反向因果关系：观察者认为一个因素导致了另一个因素，但实际上可能正好反过来。也有可能是体重超标导致人们喝了更多的无糖汽水，因为体重超标的人更可能节食，而节食的人更可能喝无糖汽水。
《阿甘正传》剧照
2012年研究人员发表了一项试验结果，开始喝无糖汽水的人体重减少了2%~2.5%，与那些改为喝水而非含人工甜味剂汽水的人一样。“尽量少吃糖的人可能会减重，我们却不能确定这是因为糖本身，还是因为摄入的总热量降低了。”作者还阐述了如何评价关于健康的研究，“当你读到一篇关于饮食健康的新研究文章时，首先要记住人是非常复杂的动物。对于任何只涉及实验室中的化学物质或动物的研究，我们都应该持保留态度。当研究中使用小鼠或大鼠等动物时，情况尤为如此。用小动物做研究在营养学领域很常见，但事实一次又一次地证明这种研究存在缺陷，有时候是因为对老鼠饮食方式的研究结论并不完全适用于人类，有时候是因为这样的研究在很短的时间内使用了大量的食物，这也不一定能模拟人类的行为。”
《初恋这件小事》剧照
横断面研究是在某个时间点随机观察一组人，以确定一个因素与另一个因素之间可能有何种关系，看不同人做同一件事的结果。比横断面研究更好的是队列研究，即追踪观察一群人（一个队列），目的是判断不同因素对他们有什么不同影响。营养学本身也常常存在根本上的缺陷，其中一个问题是像这样的临床试验往往范围很小。其次，研究中的受试者可以随时获得各种食物，这也会影响饮食健康研究。人们只能从少数渠道获得药物；与此不同的是，人们可以在任何地方获得食物。更糟糕的是，他们通常不知道自己所吃的食物里含有什么。
《蓝白红三部曲之红》剧照
“最有力的营养学研究来自监狱或精神病院，研究人员在这类地方更容易控制受试者吃什么。我们都知道把囚犯或患者当作试验品存在道德问题，所以如今很少进行此类试验。”最后，能够让我们确定食品和健康之间关系的那种研究（有很多受试者参与的长期随机对照试验）极为昂贵。大多数想深入了解饮食健康的组织，都没有足够的预算来做此类研究。
审核：南希 排版：苏苏