刘玲：三只小猪与证据法
Editor's Note
几乎每个人每天都在运用证据进行事实判断，事实判断依据的是普通人的常识和经验。本文由一个古代小故事引起，对常识判断进行了详细解读，指出司法领域中的事实判断同样属于常识判断。
The following article is from 法律读库 Author 刘玲律师
子夏去晋国出差，路过卫国，听到郎朗读书声：“晋师三豕涉河。”
子夏上前质疑，“你读的不对，不是晋国军队三只猪渡过了黄河，而是晋国军队己亥渡过了黄河。”
这是《吕氏春秋·察传》记载的一则故事，成语“三豕涉河”源于此。子夏原文是：“非也，是己亥也。夫‘己’与‘三’相近，‘豕’与‘亥’相似。”
这事还没完。子夏到达晋国后向有关部门调查核实，果然是“晋师己亥涉河”。
真相大白，三只小猪过河是假，晋师己亥渡河是真。原来抄书时将“己亥”错写为“三豕”，以讹传讹，闹出了笑话。
卫国人读“三豕涉河”想必久矣，为什么偏偏子夏质疑？
【质疑】子夏听到“晋国军队”和“三只小猪”这风马牛不相及的两者，同时出现在严肃的古书里，遂产生怀疑。又听到“三只小猪”还要“涉河”，怀疑升级，质疑古书真实性。
【求证】“三豕涉河”假如是错，原因是什么？大胆怀疑，还要小心求证。从汉字字形分析，有可能是“己亥”的笔误。如果把“己亥”这个时间名词替换“三豕”，毫不违和。
【验证】猜想是否正确呢？子夏在晋国进行调查核实，走访相关人员，验证了“己亥”的正确性。
【结论】“三豕”系“己亥”笔误。
对事实进行判断，几乎每个人每天都在做。
生活中，锅里的菜有没有炒熟，出门要不要备雨伞，路边乞讨者是不是骗子，网购的球鞋是不是假冒，接到中奖电话信不信 ……这些都需要作出判断。
文化科学领域，电灯最早是谁发明的，两位华人物理诺奖得主究竟谁的贡献大……这些公案也需要作出判断。
事实判断，就是常识判断。进行事实判断所依据是什么？是自然规律、被验证的科学知识、生活经验、事理、情理、人情世故等等。
凭借这些，我们能够作出是与非、真与假的判断。
当听到“水氢发动机让水变油”、“打鸡血能延寿”、“一只母牛产下两只山羊”、“投资1万元半年回报100万”这些传闻时，我们只需要调动储备的知识和经验，或者查询一下图书资料，就能够作出判断。
司法领域，事实判断尤为重要。
司法人员的工作核心就是判断：张三有无杀人，李四是否盗窃，老李和老张之间是经济纠纷还是诈骗……法庭上，法官行使的裁判权，其实质就是判断权，包括事实判断和法律判断。法官先根据证据来判断事实（即证据裁判原则），然后根据事实进行法律判断（法律性质判断），最后作出判决。
英美法系的陪审团制度，先由随机抽选的12个“法律外行人”组成陪审团，参加法庭听审，根据证据对事实进行判断，作出有罪或无罪的裁判，之后再由法官进行法律判断。
大陆法系，则是由专业法官统一对事实和法律进行判断作出判决，但是，实际上仍然包含事实判断和法律判断两个层面。
司法中的事实判断，仍然属于常识判断。
它不需要特殊训练或特殊的专业背景，而是根据常识进行判断，具体而言，根据常识来判断证据和事实，判断每一份证据的真伪，判断证据间有无矛盾，判断证据所证明的事实能否排除合理怀疑……
进行常识判断，普通人的知识储备、经验法则足以应对。
包公曾遇到一个案子，两个女人都称自己是一婴儿的妈妈，没有人证，没有物证，没有DNA，怎么办？包公把婴儿放地上一圆圈内，让两女各自拽婴儿胳膊，规定谁先拽婴儿出圈谁就是亲妈。争夺开始，两女用力拖拽婴儿，婴儿大哭，一女松手放弃。包拯遂判婴儿归此女。包公判断基础是血缘亲情，属于人类普遍认可的情感体验。
卫国人读“三豕涉河”，读之信之，深以为然，以讹传讹。如果不是遇到子夏，估计还要一直赶着三只小猪过黄河。
《吕氏春秋·察传》还讲了一则故事，宋国丁姓人家在院里挖井取水，节省了一个人力，但是传着传着，就变成了“挖井挖出一个活人”。
其实，传言在传播过程中，只要有一个人提出质疑，就能阻断传播。“谣言止于智者”，说的就是这个道理。常识判断，贵在理智、客观，要启动大脑发挥作用。子夏敢于质疑、善于独立思考、探寻真相的精神，值得我们学习。
三只小猪过不过河？水变不变油？
请智者拍拍脑壳，再给出答案。
END
长按识别关注
扫描二维码
点击在看
送你小花花