培养拔尖人才，别再盯着“拔尖班”了 | 两会观察
“着力造就拔尖创新人才是一个系统性工程，对拔尖创新人才的认识和培养方法需要避免两个误区：一是误认为拔尖创新人才是天选之人，只要有适当的方法把这些天才筛选出来并进行培养就可以了；二是误以为把超常儿童集中在一起做超前拔尖学习和训练，就能培养出拔尖创新人才。”
全国两会仍在进行中，全国政协委员、上海科技馆馆长倪闽景在其“关于拔尖创新人才早期培养”的提案中认为，一些高校参照清华“丘班”“钱班”的方式，开始在高中甚至初中招收所谓的超前拔尖学生，集中举办少年班，甚至基础教育阶段的学校也在效仿集中举办所谓的拔尖创新班，这种情况十分令人担忧。
“要重视对超常儿童的培养”“当前的教育模式不利于英才苗子培养”……近年来，有不少呼吁重视“英才教育”的声音，而采取的方式，就是把筛选出来的“英才苗子”“超常儿童”集中起来进行培养，似乎是有利于造就拔尖创新人才。
但这其实还是以前的给特长生打造专门成才通道的方式，而这种方式已经被证明走不通。要培养拔尖创新人才，不是给予这些人才特殊的培养，而是要落实和扩大学校的办学自主权，推进个性化教育，真正做到因材施教。
在我国以往的教育中，特长生是受到高度关注的，“小升初”有特长生招生，中高考也有特长生加分以及保送生政策。但实践下来，这并没有让拔尖人才脱颖而出，而是出现了“打造特长”“争取加分”的“加分教育”。
这不仅加重了学生的学业负担，还制造培训热、竞赛热，很多家长打造孩子的特长，不是培养孩子的兴趣、发展特长，而是为了竞赛、升学。
针对这种情况，我国从2018年起，取消了特长生高考加分；从2020年起，取消了初中特长生招生，并要求所有义务教育阶段学校招生实行“公(办)民（办）”同招、电脑摇号录取政策。
但随之又出现了忽视特长生、“英才苗子”的担忧，一些关注英才培养的教育界人士担心，没有了特长生招生，没有了特长生中高考加分，会埋没这些“苗子”。近年来的全国两会上，也一直有代表、委员提出有关英才教育的建议。
在此背景下，一些地方的高中学校，开始借鉴大学少年班方式，探索举办高中少年班，面向小学毕业生招收，把筛选出来的“超常儿童”招进少年班，进行初高中一体化培养，并对接大学的少年班招生。
这种英才培养方式，和以前的特长生培养方式并无本质不同，强调的还是选拔、竞争。而且，重点高中的少年班，比以前的初中特长生招生、培养“更进一步”，不仅绕过“小升初”特长生政策限制，还不需要参加中考就能直接进高中。
这就把高中“掐尖”招生提前到了小学，也刺激了义务教育阶段的学科竞赛，包括一些地下竞赛。这和“双减”的精神并不一致。
培养拔尖创新人才，也该换个思路了，不能再采取这种给特长生打造特殊培养通道的方式了，而是需要将其融入学校整体办学中去。
当前，对特长生的定义，就是学科竞赛表现突出的学生，这本就是十分功利的。事实上，所有的学生都有不同的个性，拔尖人才也不只是科技拔尖人才，艺术、体育都可以拔尖人才。
而且，学生的兴趣是需要不断探索、发展的，而不是一成不变的。要重视培养学生的个性、兴趣，就要改变当前学校办学“千校一面”的情况，赋予学校办学自主权，推进个性化教育，促进学生自主发展。
同样是在今年的全国两会上，全国人大代表刘希娅建议，小学生师比由过去的20:1左右调整为13:1左右，初中生师比由过去的13.5:1左右调整为8:1左右。
这样的建议是很有现实针对性的。当前，我国小学平均班额38人，初中平均班额46人，而发达国家的中小学班额为20-25人，差别明显。
提高生师比，推进“小班化”教学，一方面可减轻教师的教学负担，另一方面则可让教师关注学生的个性需求，并开展探究式、项目式教学改革。
以此而言，出生人口下降、适龄学生减少的现实背景，其实是一个普遍提高生师比、降低班额，推进个性化教育的契机。如此，不仅能提高我国整体基础教育质量，也有利于更多拔尖创新人才的成长、成才。
撰稿 / 熊丙奇（教育学者）
编辑 / 何睿
校对 / 刘军
刚刚见了特朗普，马斯克就回了个“不”| 京酿馆
摒弃“挣快钱”理念，央企才能向“新”而行 | 新京报快评
全国政协委员皮剑龙：主动告知预制菜，让消费者吃得安心|代表委员议政录
研究生招生“第一学历”歧视，如何才能破除？| 新京报快评
点击下方公号名片，阅读更多精彩观点