关于我们如何和为什么咒骂的科学

By Jennifer Ouellette PublishedAugust 15, 2016

当奥巴马总统在2010年签署医疗保健改革立法时，他的咸鱼副总统乔-拜登被拍到对他的总司令说："这是个他妈的大问题。" 这成为头条新闻，尽管它不应该让人感到震惊，嘿--有时政治家会说脏话，就像我们其他人一样。

加州大学圣地亚哥分校的认知科学家本杰明-伯根（Benjamin Bergen）在他的新书《What the F: What Swearing Reveals About Our Language, Our Brains, and Ourselves》（参：弘毅读书|《一本正经说脏话》（本杰明·K.贝尔根，译言·东西文库））中探讨了我们如何和为什么骂人的许多方面。他研究了它们的结构，世界各地关于什么是和什么不被认为是冒犯性的文化差异，以及骂人的话是否应该被审查，认为压制脏话只会让它变得更加强大。"他写道："脏话是我们自己永远创造的一个怪物。Gizmodo与Bergen进行了会谈，以了解更多信息。

Gizmodo：你怎么会写一本关于脏话的书？

本杰明-伯根：我的大部分工作都集中在人们如何理解词语，以及他们如何利用这个有限的带宽在时间和空间中传达思想。我们用语言来传达事实，但我们也用它来传达情感信息。这吸引了我去研究那些具有最多情感内容并推动最强烈情绪反应的词语：亵渎。

在你的介绍中，你谈到这是很难研究的东西，因为人们要么很难认真对待它，要么不允许你在学术场合使用这些词。

伯根：是这样的。有一些出版物拒绝审查这本书，仅仅是因为他们认为亵渎是不良教养和文盲的证据。我认为这就像金赛报告试图对性和性行为所做的那样。当时，你对这种人类行为是什么没有一个系统的理解。我认为在科学上，我们在亵渎方面也处于类似的位置。我们并不真正了解这种行为的本质。越多的科学被完成，越多的科学被以可消化和可接受的方式描述给公众，我认为我们将看到对亵渎行为研究的态度越是改变。

脏话最吸引我的是它的普遍性：它贯穿了几千年来的所有文化。你把它归结为四个基本类别，最好的概括是 "该死的黑鬼"。解释一下。

Bergen: 纵观全局，这是脏话的主要四类：宗教概念、性活动、身体功能和器官，以及对其他社会群体的贬低性语言。脏话最有可能来自那些在不同社会中倾向于禁忌的事物。我们倾向于将人类活动的特定领域置于特定的场所和社会环境中。例如，浴室活动发生在浴室里。因此，这些词成为禁忌的顶峰也就不足为奇了。

情况非常复杂，而背景似乎是最大的因素。所有类型的脏话都是如此，甚至是诽谤。这个特定的词在这个特定的背景下用于这个特定的目的是可以接受的，但是改变其中的一个变量，它就会突然不被接受。如果你和你的母亲和祖母一起看一场足球比赛，而他们来自一个不接受脏话的年代，也许你不会在你的球队的四分卫投出一个拦截时说脏话。但如果你在酒吧里和你的朋友们一起看比赛，你就会说。而 "wanker "这个词在英国是非常具有攻击性的，而大多数美国人不会觉得它是如此。

我不得不说，在这四类人中，"黑鬼 "这个词仍然让我感到非常震惊。

Bergen：我认为这代表了我们在美国英语中看到的一个更普遍的转变，在某种程度上，在英国和新西兰英语中也是如此：最亵渎的词语，具有最大的情感影响和感觉最令人不安的词语，是污蔑。这不仅仅是 "黑鬼 "和其他基于种族身份的术语，也是基于性身份的术语。这似乎是个新问题。我们对历史上的亵渎行为了解最多的是，主要是与宗教概念、交配或身体功能有关的世界，被认为是最强烈的词汇。因此，我们正在进入一个新的时代，即英语中最强烈的亵渎性词语是什么。

最常见的诅咒词有一些听起来很脏，至少在英语中是这样。你有没有注意到任何特别的模式，为什么会出现这种情况？

伯根：英语中的脏话往往是使用封闭音节的词，也就是说，音节末尾有辅音。这在全世界的语言中都不是真的。这也是作为一个流利的英语使用者的一部分。你最喜欢的四个字母的单词大部分都是这样的例子：开头是辅音，如fu、bu或cu；结尾是辅音，如ck、ch或nt。这就是为什么 "piss "听起来比 "pee "更脏的原因。当我们试图绕过说一个亵渎性的词时，它也会显示出来。如果你不想说fuck，你可以说frick。如果你不想说该死，你可以说darn。这都是同样的辅音重的模式。

当说英语的人编造新的语言时，例如[权力的游戏]多斯拉克语，那些编造的脏话（"graddakh"）中往往也有很多辅音。《太空堡垒卡拉狄加》中的 "Frak"，或《太空堡垒》中的 "frell"--它们有这么多辅音。这不是决定性的证据，但它与这样的观点是一致的：这些多辅音模式是说英语的人一般都会把它与脏话联系起来，所以当他们创造发明的语言时就会出现。

在写这本书的时候，你有没有学到什么让你吃惊的东西？

伯根：人们普遍认为，脏话会对儿童造成伤害。这将阻碍他们的词汇量，或使他们更具攻击性。这真的没有证据。如果有的话，18岁的人说更多的脏话，平均来说词汇量更大。这让我认真思考，为什么我们在孩子身边审查自己。我们自发地这样做，也许是因为当我们还是孩子时，人们在我们身边审查自己。我们被教导说，这些词在某些情况下是不能说的。实际上，社会后果才是在儿童身边注意自己语言的唯一合理论据。他们最终可能会因为以错误的方式使用这些词而承担社会成本。

在我看来，在语言方面进行一些社会辅导可能对孩子们有用--以身作则[而不是通过直接的审查]。只有缺席的性教育在所有尝试过的州都失败了。禁酒令的情况也是如此。但孩子们知道有一个地方可以使用便盆，而不是他们的教室。他们知道有一个地方可以擒拿别人，那是在足球场上，而不是在芭蕾舞课上。他们在2岁时就能学会这些东西，所以认为他们也能学会这些语言方面的东西并不疯狂。

孩子们不仅学会了脏话，而且还学会了正确的用法，几乎是通过渗透。例如，一个朋友的小儿子似乎没有注意到一部电影，结果发现这部电影有很多f-bombs。但几个小时后，他的玩具坏了，父亲听到他说 "操我！"

伯根：这就对了。孩子们是语言的海绵。这就是为什么我们能够使用复杂的语法而不知道它是什么。我们并不总是明确地知道这些规则，但我们隐含地理解它们。大概99%的语法是隐含的。脏话提供了一个了解这一过程的小窗口，因为规则略有不同。"操我 "是一个有趣的结构，所以它突出了孩子们能够灵活地、无意识地掌握那些相当复杂的规则。

"如果有的话，18岁的人说更多的脏话，平均来说，他们的词汇量更大。"

说脏话能不能起到宣泄的作用，并达到有用的目的？

伯根：这就是我现在在实验室里实际追求的大谜题。我们认为它是可以的。有很多生理学指标表明它应该是。而我所说的宣泄，是指缓解强烈的、典型的负面情绪。如果你很生气，你可以通过说脏话来缓解愤怒并减少随后的攻击性。假设你正在开车，有人拦截你。一句适时的 "该死的混蛋 "能使你不那么容易在那个人身边危险地开车吗？说脏话和接触脏话似乎确实能激活与宣泄反应一致的生理反应。但我们实际上不知道这如何或是否会改变人们随后的攻击性行为，或他们可能感到的不安或悲伤。

这可能取决于个人。对一个人来说，这可能是一种宣泄，但对另一个人来说，这可能实际上助长了他们的怒火。

伯根：绝对有可能。临床心理学家曾经告诉你，当你生气时，可以打一个枕头或一个沙发。已经有十几项研究表明，这根本不起作用。参与主动的身体攻击，即使是远离原来的目标，也会增加对那个人的攻击性。但是，也许脏话的作用是不同的，实际上对减少攻击性是有用的。或者，也许言语攻击和身体攻击一样有效。我们只是不知道。

我们从痛苦实验中知道一件事--受试者将他们的手放入几乎冰冷的水中，看他们能在那里保持多长时间--就是人们在被告知要说脏话时表现得更好。然而，那些在正常生活中经常说脏话的人，当他们用手在冷水中发誓时，疼痛的缓解程度较低。所以说，对于发誓较多的人来说，发誓的作用较小。

鉴于这些天我们在高级有线电视上听到了大量的脏话，对脏话的文化态度是否开始转变，也许它不再那么令人震惊？

伯根：在特定环境下被禁止的特定词语总是随着时间的推移而变化，并将继续变化。甚至在30年前，你在广播电视上不能说的那些话，现在已经不一定是被禁止的那一套了。随着媒体的民主化，现在的变化比上个世纪更快。

但这并不一定影响到在以前的政权中长大的人的态度。在北美，50岁以上的人在成长过程中认为 "这很糟糕 "是极其粗俗的，但千禧一代认为这并不比说 "这很糟糕 "更亵渎。而观看《机器人先生》新一季第一集的人就看到了三个f-bombs，而这对于观看该剧的人群来说可能并不令人震惊。对于包括我在内的老年人来说，尽管我不觉得这些词本身令人震惊，但在这种情况下听到这些词是令人惊讶和意外的。

来源：gizmodo.com

翻译：deepl

往期：