钟美美：他们可以让你删掉视频，但你不要删掉心中的正义感

自我成长专刊

AC专栏

作者 | Arthur Chen  国家二级心理咨询师

简介：心理圈稀有性别男颜值高咨询师，长相年轻、内心成熟的代表人物。座右铭：惜时惜人。咨询小时数：3000小时，研究方向：职场心理、婚恋两性、身心疾病、朋辈心理辅导。近期关注：要事第一、正念减压、网络时代人际沟通。

编辑 | 一杯咖啡全媒体编辑部  

联系 | 一杯咖啡全媒体编辑部邮箱 [e-mail]

钟美美，是黑龙江鹤岗一个普通学生，在疫情期间，因为发布模仿老师行为的各种视频一炮而红，受到许多网友的好评。最近，他突然下架了这些视频。坊间传闻，是因为教育部门觉得他的视频不够“正能量”，要求学校对其进行教育。

最近，他重新上架了模仿视频，这次是模仿符合规定的“正能量”的志愿者。

到底什么是正能量？什么是负能量？这是首先要搞清楚的问题。

钟美美事件中，什么才是正能量？

钟美美性格活泼、不死读书，是正能量。

钟美美善于发现和思考身边现象，是正能量。

钟美美有原创精神，并且能够坚持创作，是正能量。

钟美美有艺术细胞，小小年纪，就可以取得很高的艺术成就，是正能量。

大众能够允许钟美美作为一个男孩偏向女性化的表达，是正能量。

网络空间能够支持钟美美对社会现象进行讽刺创作，是正能量。

大家能够把钟美美的视频平常心看待，是正能量。

老师如果能够包容钟美美的善意批评，是正能量。

一共八条。

批评钟美美不够正能量的人，你们都没有看到？

钟美美事件中，什么才是真正的负能量？并不是钟美美的视频，而是：

教育部门和老师容不下钟美美的视频，是负能量。

教育部门可以干涉钟美美作为公民的自由创作，是负能量。

教育部门剥夺网友观看钟美美视频的自由，是负能量。

教育部门自己把持“正负能量”的定义权，是负能量。

教育部门来决定小孩应该是怎样而不是尊重孩子的个性，是负能量。

强迫钟美美“改行”模仿“正能量”，是负能量。

看到钟美美被迫模仿“正能量”志愿者大倒胃口，是负能量。

强迫钟美美下架视频，引发网友对教育观念和公权力介入的担忧，是负能量。

强迫钟美美下架视频，给xx势力“递刀子”，是负能量。

一共九条，比正能量多一条。

如果要写，还能继续写下去，不过给教育部门留点面子，就不再一一揭露。

有网友说，通过这件事，“正能量”这个词要被这些人给毁了。

我不同意。

我们不能把“正能量”的主导权拱手让人，也不能让还年幼的钟美美们真的认为自己的视频不够正能量。

如果正能量与否，我们作为成年人都没有资格发出质疑，如果年幼的孩子从此不能明辨是非，才是最大的负能量。

当然，和当地教育部门不同的是，我尊重不同意见，也不认为自己有资格判断“正”还是“负”。其实是正能量还是负能量，本来是比较主观的评价，应当依从内心指引，本就不宜作强制的灌输。

还记得前阵子，教育部门还在抵制老师为明星应援，认为这是把老师主观的看法强加给学生。其立论是，凭什么老师喜欢的，就要让孩子也喜欢？

如果这个观点站得住脚的话，那才没过多久，怎么又开始把自己认为“正能量”的主观看法，灌输给学生呢？

如果这样做是可以的，那因为为偶像说了几句好话而被处分的老师可不是冤死了？

教育部门难道是在玩“只许州官放火，不许百姓点灯”的双标吗？

如果不允许老师为明星做宣传，那教育部门也没有权利把自己认为的“正能量”强制学生接受。这是很显而易见的道理。

当地教育部门认为，钟美美不应该在视频中展现这些，因为这是负能量，鼓励他去拍一点正能量的内容。

我们可以据此得出的结论是：

钟美美模仿的内容（老师的行为），在教育部门看来是负能量。

首先，先澄清一下，我不认为有这些行为的老师就是负能量的。一个成熟的人，至少应该具备可以把一个人和他作出的具体行为分开的心智能力，比如一个人可以是个大好人，虽然他可能也犯过大错。因此，我认为当地教育部门把钟美美模仿的内容定性为负能量，才是对老师群体的抹黑。

其次，这些行为也不见得就是负能量的。钟美美当然是从讽刺角度出发进行的批评，但不可否认的是，钟美美模仿的大量行为，更多是展现人性，当然如果可以改善更好，但即便维持原样，也不失为一种性格的体现。这些行为和“负能量”的距离好像都有点远。

需要指出的是，这个世界是复杂的，并非不是白就是黑，往往是处在灰色空间，所以以二元视角认定一个行为是“正”或“负”，有点太过粗鄙，或许本来就不应该用这样的评判体系去评价。

我之所以前面列举出正负，也是想说明，其实看待一件事的维度有很多，从正反两方面都可以提出不少观点。

当然，考虑到有些教育部门的人脑子比较简单，姑且就用这种二元的视角，以“正能量”与否来评判的视角来谈谈这则视频，到底是不是正能量的问题。

我们做简单的数学推理：

老师的行为＝负能量（-）

钟美美对老师行为的表扬=肯定负能量=+（-）=还是负能量

钟美美对老师行为的批评=否定负能量=-（-）=负负得正，所以是正能量

教育部门不满钟美美的视频，认为这是负能量，那么要么：

他们认为钟美美的视频是对老师行为的表扬，因为这是负能量。如果他们这么想，还说明他们有救，不过他们的阅读理解能力真的堪忧。

亦或者，他们认为老师的行为是正能量，钟美美对老师的批评才是负能量？所以他们在打脸自己的说辞吗？

是这样吗？当地的教育部门请认真回答。

其实不仅仅是钟美美，这些年好像只要有批评性意见，就比较容易引起争议。争议的问题并不是批评的内容是否有道理，而是怎么对待批判性意见，即能不能批评。

反对的观点有二：

1、要保持“中立”，不要动不动就发表倾向性意见。

2、批评也是在传播负能量，是不好的。

下面我针对这两点谈谈我的思考。

先说所谓的“中立”。

举个例子。在一个小巷子里，你看到有一个高个子的男生，正在欺负一个小孩。你该怎么做？有三个选项：

1、帮助高个子男生，欺负小孩。

2、帮助小孩。

3、什么都不做，马上走开，因为要保持“中立”。

其实这是一个很有迷惑性的选项。因为实质上，1和3的结果都是一样的，那就是让高个子男生欺负了小孩。

所谓的保持“中立”，其实也是不中立的，是在默许1的发生。如果要用能量正负去定义，那这种“中立”本身就是“负能量”。

那么，什么才是真正的“中立”？

中立的意思是指不偏不倚，是根据谁做的对而支持谁，而不是根据对方是谁而支持谁。

如果把中立当做“和稀泥”，两边不得罪，那是在污蔑“中立”这个好词了。

再来说说，关于批评是传播负能量的说法。

首先，批评不是喜爱的对立面，冷漠才是。

我们总是对那些自己很重要的人和事才会批评，当然如果无关紧要的人或事威胁到我们看重的人和事，我们也会批评。

表达批评，其实是仍怀有希望，并希望为之努力的表现。

如果批评都不愿意批评了，那只能说已经放弃了希望。

所以，在我看来，批评其实是具有积极意义的，至少证明还存在沟通的可能。

其次，当怨言、失望和隐忧可以被公开表达，说明这些内容是可以被重视，也是可以进行讨论的，这意味着批评可以变成富有建设性意义的内容。

再次，批评的实质还是在用言语表达，而非行动。如果当批评不被允许，不代表内心没有不满，恰恰可能会转化为行动，比如用行动搞破坏。

而如果批评变成了行动，恐怕才是真正的负能量。

最后，想对钟美美小弟弟说两句：

我们欣赏你的才华，更欣赏你敢于批评社会现象的正义感。

现在的你，是寄人篱下，不得不删除这些视频。我们报以同情，也理解你的无奈。

但是我希望你不要删掉你心中的正义感。

只要这种正义感和是非观念依然还在，就有希望。

END都看到这里了，请动动手指给本文打个分一杯咖啡读者调查时间

您还想看到“自我成长”、“社会热点事件心理分析”什么方面内容？或者，想看一杯咖啡编辑部推送关于其他什么方面、主题的文章？

也欢迎底部留言告诉我们（我们会保护您隐私，不会公开出来，请您放心留言。）
再推荐你几篇好文章

关注本公众号，回复【会员】，加入一杯咖啡会员社群

点击阅读原文，可了解：一杯咖啡会员5大社群