大学生作弊自杀后引争议：他是犯了错，可他就该死吗？
婚恋两性专刊
AC专栏
作者 | Arthur Chen 国家二级心理咨询师
简介：心理圈稀有性别男颜值高咨询师，长相年轻、内心成熟的代表人物。座右铭：惜时惜人。咨询小时数：3000小时，研究方向：职场心理、婚恋两性、身心疾病、朋辈心理辅导。近期关注：要事第一、正念减压、网络时代人际沟通。
编辑 | 一杯咖啡全媒体编辑部
联系 | 一杯咖啡全媒体编辑部邮箱 coffeepr@qq.com
6月上旬，在山西某大学发生一起不幸事件。今年大二的时同学在考试中被发现作弊，监考老师随后没收试卷，而他离开考场不久后坠楼。
据时同学的表姐表示，通过查看学校监控，发现他在考场被发现作弊后，有长达近20分钟的哭泣、无助和不安，期间无人关注其情绪波动。为此，他们希望校方能够给个说法。
此事一出，有不少网友留言评论：
“该死”、“死了还脏了学校的地”，甚至有教育类的大V也发言表示：
“老师抓作弊一点错都没有，不应该承担任何的指责和攻击。
学生因为作弊被抓跳楼，死就死吧，死不足惜。”
这些言论充斥了该事件的评论区，也引起一些网友的不安，指责他们缺乏同理心，呼吁人性化对待当事人。
时同学确实犯了错，而且作为一个学生，这恐怕不能算一个小错误。在不少学校，这样的错误可能是要面临严重处分的。但是，时同学用最惨烈的方式离开人世，让这一事件成为一场巨大的悲剧。
怎么看待时同学身后的各种评论？
他是犯了错，可他就该死吗？
我们可以从这一事件中汲取哪些教训？
时同学是个素人，考试作弊这样的事情，本来不可能诱发话题。这一事件之所以能够引发讨论，并不是因为时同学作弊，而是他的自杀，一个鲜活的生命就此消失了。至于作弊和自杀的关联性，只是这起不幸事件的一个由头。
不管是他身边的人，父母、同学、老师等，还是接受这一信息的网友们，这种突发性的信息会带来的巨大冲击感，进而引发一个人强烈的情绪波动。而在这个状态下，期望有真正理智的言行是比较困难的。
从他父母的角度，当然难以接受自己的孩子考试考得好好的，怎么突然就自杀身亡了。他们在巨大的哀伤之下，一定会找各种理由，尝试为他这次自杀的行为找到一些“合理性”，而且从父母的角度，希望当初可以做点什么能够阻止孩子的自杀，让这场悲剧不会发生，也是人之常情。这是突发性创伤事件下的正常反应。
所以，父母此刻对于学校和老师的指责或者过激言行，是情有可原的。毕竟此刻承受最大创伤的人，正是家人。我相信，在他们理智状态的时候，而且如果当事人不是自己的孩子，他们也明白，老师也不至于见死不救，更大的可能是他们也没有料到会发生这样的事。
当然，我相信此刻他的老师，包括那名收卷子的监考老师以及他的辅导员，也身处巨大的悲伤之中。他们恐怕也没有料到，怎么这个孩子，会以如此决绝的方式，走向死亡。我相信，即便理智上他们明白，维持考场秩序是他们应尽的责任，但是情感上，还是会自责，是不是自己平时关心不够，是不是语气太重了点。作为亲身经历这一事件的当事人，他们的心理负担显然是巨大的，网友再帮忙说明原委、撇清责任，恐怕都难以消除他们的内疚感。
再说说那些发表“冷漠”留言的网友。他们的观点，我当然是不赞同的。但是我也想为他们说一句。他们的留言，并不能表示他们本性就是这么坏的人，更大的可能是这一事件对他们也造成了一定的心理冲击。
听到这样的悲伤性的事件，大部分人的情绪反应是允许自己也难过。难过当然不是因为他作弊被抓而难过，而是因为鲜活的生命就这样轻易离去而难过。
但是，对于有些人而言，他的内心世界不太能够接受自己有正常的哀伤反应，特别是当事人还有一定争议性。因此，他的表达方式会尽量采用理智化、情感隔离的方式，即用一些看似冷漠的“讲道理”来分析问题，亦或者会以“伸张正义”、“嫉恶如仇”的方式压抑这一事件引起的内心痛苦——因为当事人引发了他的内心痛苦，而这一痛苦是他不能承受的，所以以“怨恨”当事人的方式发泄出来。
我相信他们中绝大多数人，内心深处可能也非常同情时同学。甚至他们在生活中，可能就是那个时同学，这些“都是你的错”式的指责，恰恰是不希望看到“原来我也有错”的一种否认而已。
这些网友表示，与其说要关注这个同学的心理，不如要给要这个监考老师做心理辅导。
我不同意前半句。时同学的自杀当然是心理因素。事实上，他正是因为情绪过激之下，作了一个不理智的决定，才发生这样的不幸。
我想拓展后半句：不仅是监考老师，时同学的父母、亲人、老师，所有跟他比较亲近的同学、朋友，当天考场里目睹此事的师生，甚至部分网友，都应该接受心理辅导。
他们现在的各种情绪和行为表现，不管是悲伤、愤怒、极度痛苦，甚至可能是冷漠，都是因为这一突发性创伤事件引发的应激反应，是很正常的心理表现。
由此可见，突发性创伤事件的巨大冲击力，是我们首先需要认识到的。不被这些冲击所带来的情绪所掌控，从而下意识作出反应，甚至酿成大祸，恰恰是我们从时同学的悲剧中首先应当汲取的教训，这也是我们在此刻最需要去做的。
比起追究到底是谁的责任，我想这可能是校方第一位需要去做的事情。
不少网友一直强调，不管如何，时同学作弊了、作弊了、作弊了。他们就是不认可“死者为大”，因为时同学有过失在先，似乎他的死也就不值一提。
然而，我想强调，对生命的关注，不代表就认可他具体的行为过失。
其实，我一直没有找到这两者之间的关联性在哪里。一个人的生命价值和他犯过的错需要得到惩处，如果一定要挂钩，那只有翻翻《刑法》，去看看有哪些犯罪，是必须用生命来抵偿的。
至少时同学的作弊，不是甚至可能说远远不具有这样的关联性。所以，我实在找不到要把这两者联系起来的原因。
我觉得，发出这些言论的人，他的内心深处其实是比较矛盾的：
他希望一件事情要么是好的，而好的内容，就应该与生命长存等积极意义挂钩。而如果有一点点不好，就是很不好的。而不好的东西，就没有存在的意义，那就倾向于毁灭。这其实是心理学上典型的“分裂”处理机制。
然而，以这种方式处理问题的人，恰恰是在犯一个非常严重的错误。这个世界上，大部分的东西都是处在有可能被毁灭的“不好”，因为好也不可避免会有一些瑕疵，他们想永久保持的“好”，很有可能本就不存在，只存在头脑和想象之中。
正因为这个原因，导致了他们要么赞美（好），要么批判（不好），当然，因为好很少，所以大部分时间他们是批判不好。然而，他们却很难想到，其实还有其他的选择。
就像这样一件事，有哪些别的选择呢？
时同学作弊肯定是犯错了，但是，这并不影响我们去探讨这个人为何作弊。
是不是可能他在疫情期间心里受到了冲击，所以学习成绩一落千丈？
是不是他的家庭或者个人生活遭遇了一些事情，以至于没有办法安心好好的读书？
他的自杀，仅仅只是因为这一场考试，还是可能有别的原因？
你看，当我们不是用毁灭式的方式（如：这就是你咎由自取）对待的时候，我们其实是可以用更具建设性的方法去看待问题。
当然，这也适用于我们来讨论老师如何应对会更好。
我们去讨论这点，不是说要去否定某个具体的老师，或者有意让老师去承担时同学自杀的责任。而是站在生命高于一切的角度，从不让悲剧再次重演的角度，去看看我们碰到类似的事情，怎么做可以做得更好，这也是更具建设性的地方。
破坏其实是非常容易的，建设却是非常辛苦的。
就像时同学一跃而下，试图把问题通过了结生命的方式都处理掉，他通过破坏自己，和这些网友通过否定他，其实是如出一辙地选择了一条容易的路。
如果要认真对待，好好挖掘问题的背后，看看怎么做可以更好，则需要头脑、情感、时间、精力、耐心，而这些要素共同努力，并不容易。
这恰恰是时同学欠缺的，也是我们希望他能够拥有的。
当然，时同学是没有机会了。不过我不希望你成为他，所以也请你不要用跟他一样的思维方式去处理问题。
还有一点，也是批评时同学的人，跟他犯了同样的错误。
“死者为大”，并不是说死者没错，而是说生死是一件大事情。其他事情与之相比，都是次要的。
事实上，如果时同学能够领会到这点，把生命放在第一位的话，他可能就不会选择做这样一件事了。
对于那些反对“死者为大”的人，我也提醒你，你可能和时同学一样，对于生命有点满不在乎。而这种心理，对你、对你身边人，可能都是危险的。这意味着，如果遭遇一些生死攸关的事情，你恰恰是不太关注生命价值的。
如果时同学的死，能够唤起什么，我想这恰恰是最应该被唤起的。
犯错了，但也没有什么大不了。
这就是我的核心观点。
我恰恰觉得，这也是挽救时同学的时候，应该有的态度。
时同学，其实和那些批评他的人思维很类似，那就是把犯错当做了一件非常大的事情去看待。批评他的人，认为犯错了，那就死有余辜。而时同学也认为，犯错了，他就没法活下去了。
他们都过分地把犯错拔高到一个不切实际的高度。而这种思维，恰恰是首先需要被纠正的。
我必须强调，我们要有谴责别人犯错的正义感，但同时也应该有让人改正错误的胸襟。这两者恰恰是应该同时具备的，如果只有其一，要么是有施虐心理的“酷吏”，要么就是完全没有是非观念的溺爱。
当然，对于犯错的人，也要既有犯错后的基本羞耻心，也应该有积极改正的进取心。两者也应该是同时具备。
所以接下来，围绕时同学的这一事件，我们来讨论一下，如果一个人犯了错，我们怎么对待他比较好。特别提醒，这并不针对具体的老师。
1、我们否定具体行为，但不应该否定一个人。
一个人犯了错，犯错的是什么？是他的行为。所以我们的焦点，应该放在否定这种行为上。如果把否定行为等同于否定一个人，这是可怕的。
一来，这并不属实。一个人可能犯很大的错误，但也可以是个好人，做过很多好事。如果因为一个错误，就全盘否定，其实也等于否定他做过的好事。
二来，这容易把一个人往极端的方向推：如果我这个人都被否定了，那我活着还有什么意义？
时同学在那个当下，恐怕就是这么想的。
而这也是许多网友的留言经常会犯得一个错误。
如果说要做的更好一些，我恰恰觉得，对于时同学这样的学生，可能在否定他行为的时候，是需要及时进行心理安抚的，还真是要从“肯定”的角度，帮助他不要走极端。因为对他们来说，可能这次的否定，是压死骆驼的最后一根稻草，让他们彻底绝望。这在时同学在给母亲的“绝笔信息”中，也有吐露类似的意思：“妈，对不起，不要想我，我配不上”。
2、剥夺他一次机会，但不应该剥夺他所有的机会。
一个人犯了错，往往就会遭遇惩罚。惩罚分很多种，比较严重的惩罚就是“死”，或者和“死”差不多的“社会性死亡”。
像时同学这样选择自杀的“自我惩罚”其实不多见，更多的是来自外界的“社会性死亡”惩罚：
就拿网友熟悉的明星犯错举例，动不动就要“封杀”、“糊”，这就是一种“社会性死亡”式的惩罚：我让你的社会价值等于零，其实也等于判你死刑。
对于学生而言，将其犯错公之于众，或者完全剥夺他救济的机会，其实也是一种“社会性死亡”，对于那些内心敏感或者本身就处于心理状态并不稳定的人来说，这种体验会更加深刻，因为他看不到别的机会了。
犯错应该受到惩处，但是，是否有必要变成这样的“死刑判决”？我是不赞成的。
一来，犯错的惩处，应该程度相当，不宜过当，更不适合随便启动“社会性死亡”程序。换位思考一下，假设是我们自己，犯了错，也希望还有挽救的余地，为何对待别人就要如此严苛呢？
二来，惩罚不应该是最终目的，而是帮助对方认识错误、加以改正的手段。如果有利于这个目的的惩罚，才是好的惩罚，否则为了惩罚而惩罚，只能说是自己攻击性的表达罢了，也谈不上什么正义可言。
说实话，中世纪那么黑暗，都有“赎罪券”，允许一个人通过做好事，来将功抵过，我们现代文明社会，总不会比他们还要差吧？
3、指出一个人的错误，也要尊重别人的人格。
现在有一个不太好的倾向，那就是一个人犯错了，似乎他就是低人一等的，就可以被凌辱，他的人格就不需要得以尊重。
在有些网站上，对于一些犯错的明星、名人，甚至堂而皇之有一些侮辱性的视频，并且还获得了许多人的赞许。
现在有些学校，学生一旦犯错，就要学生公开念道歉信，并且在学校的布告栏张榜公告，这不仅可能会导致学生的“社会性死亡”，而且对其人格也是极大的侮辱。
这些都不是正常的现象。我看不出这么做有什么积极的意义，只看到有些人趁此机会，在堂而皇之地欺凌他人。
如果说时同学等人是犯错，那么借他们犯错之际，恶意侮辱他人，是更大的犯错。至少时同学这样的，并不害人。
每个人的心理承受能力不同。对有些人而言，可能上面这些对待，还真对他没有什么，当然，也有可能是表面上没有什么，但是心中已经种下了仇恨的种子。你怎么会认为，你做的这些过分之举，不会反弹到自己身上？所以，就这个角度而言，这也是完全没有必要超越正常尺度指出错误的原因之一。
最后，在这个悲伤的时刻，还是请大家以最大的同理心，为这个刚刚失去儿子的家庭，致以最大的哀伤。也请大家多多关心身边的人，不管他们是否犯错，人永远是第一位的。
您还想看到“婚恋两性”、“社会热点事件心理分析”什么方面内容？或者，想看一杯咖啡编辑部推送关于其他什么方面、主题的文章？
再推荐你几篇好文章
“孩子每次玩都要我陪着怎么办？”|九个技巧让孩子学会独立玩耍
用生命影响生命 一杯咖啡活动组织和社群管理团队招新
按图画影视组要求，增加声优和戏精招募
线上公益学习报名|啃书帮：共读《精神分析心理模型》（附抽奖）
公益招募|<学会评价：赞美和批评如何恰到好处>心理研修课报名
关注本公众号，回复【会员】，加入一杯咖啡会员社群
点击阅读原文，可了解：一杯咖啡会员5大社群