“三打白骨精”作文引发的悲剧：事件中的三方，究竟错在哪？

婚恋两性专刊

AC专栏

作者 | Arthur Chen  国家二级心理咨询师

简介：心理圈稀有性别男颜值高咨询师，长相年轻、内心成熟的代表人物。座右铭：惜时惜人。咨询小时数：3000小时，研究方向：职场心理、婚恋两性、身心疾病、朋辈心理辅导。近期关注：要事第一、正念减压、网络时代人际沟通。

编辑 | 一杯咖啡全媒体编辑部  

联系 | 一杯咖啡全媒体编辑部邮箱 [e-mail]

近日，江苏小学生缪同学坠楼身亡，引发网友关注。

据报道，在上了两节作文课后，缪同学出了教室，爬上栏杆，从四楼坠落，结束了10岁的生命。而她坠楼的导火索，就是老师对她写的一篇关于“孙悟空三打白骨精”读后感的“痛批”。

目前，网络大V 六神磊磊、和菜头等均已发声，发声集中在声讨老师的不当、同学家长在微信群的言辞等。

这场因为“三打白骨精”引发的不幸和波澜，可以给我们哪些启示？

一打家长群里点赞的家长们一杯咖啡

首先，先来打一打，“三打白骨精”事件中，本来最无关系，但是最让舆论感到愤愤不已的同学家长，即事发后，在家长群中表示，老师没有错，并为此观点点赞的家长们。

有不少人，对这一举动十分反感，十分“冷血”，并且解读为是这些家长出于讨好老师和拍马屁的需要为之。

我不清楚这些家长在看到这些网友的评论之后，会对自己之前的点赞举动有一些什么反思。但至少我想，这不是他们当初点赞希望达到的结果。

我还是很想从更善意的角度去解读他们的点赞和发言。

我认为，他们希望表达的内容很简单，就是孩子的自杀和老师主观的意图是没有关系的。在他们看来，老师批改孩子的作文，并不是希望让孩子去死。如果老师批改作文，主观是希望帮助孩子提高作文水平，包括对文章“正能量”理解的角度，这是履行老师的正常职责。既然老师是在尽本分，那就没错。

其实，这样的论调及引发的舆论反响并非孤例。有许多的网络事件，事发之后，就有不少人发表类似的观点。比如，有一些事件涉及某明星，有粉丝便就此澄清，此事和明星无关，明星并没有犯错。而类似这样的行为，即便明星本人确实没有犯什么错，却也被很多人理解成“控评”，并引发极大的反感。而这一“三打白骨精”事件中，齐刷刷的一排排“点赞”，和这些“控评”是多么形似！当然，会引发反感也就不奇怪了。

为何这样的表态，令人厌恶？

这些人的“对错”，其实是目的论的角度出发得出的结论。目的论是指判断一件事是好还是坏，应该看本身的目的是好还是不好。

比如，袁老师批改作文，这些家长的解读是，这本身不是一件坏的事情，至少说本意并不希望导致孩子的自杀。所以，既然没有这样的意图，那老师就没有错。

在这之前，我们社会也因为某大学生作弊后自杀引发争论。有观点就认为，老师抓作弊是履行职责，既然这个出发点没错，所以老师就没有错。这其实也是目的论的视角。

但是，目的论并不是对是非对错的唯一的解读。如果我们从结果论的角度去解读一件事情，可能就完全不同了。

结果论指的是，评价一件事情的好坏，应看最终造成的结果如何，跟本来的意图如何没有关系。

那么，用结果论的视角，袁老师批改作文，不管有意无意，直接或间接，现在的结果是孩子自杀了。这肯定不是一个大家乐见的结果。

我们前面谈到的作弊后自杀事件，不管抓作弊的本意如何，但最终结果是导致孩子自杀了。

中国人，有一句古话，可以说道出了“目的论”和“结果论”的差别：我不杀伯仁，但伯仁因我而死。

“我不杀伯仁”是目的论的视角，“伯仁因我而死”是结果论的视角。

其实，有很多事情，如果仅仅从目的论视角，可能跟当事人没有半点关系，甚至都不需要你做什么，但是从结果论的视角看问题，却又有着千丝万缕的联系。

从结果论的角度，那就不能简单用“目的论”来撇清自己的责任。

当然，“目的论”和“结果论”都是看待事情的维度，本身不存在谁就是绝对正确、谁是绝对错误。这给那些固执地认为只有一套“对错”标准的人，提了一个醒：你认为一件事是“对”的还是“错”的，不代表就是事情唯一的维度，而跟你从哪个角度审视有关。

对于坚持“目的论”的这群家长来说，在这个时刻，不妨换位思考，从“结果论”的角度去看待问题，会看到一些什么。

可以看到：

这个孩子，因为这一作文受到批评，情绪崩溃，选择了自杀。

虽然“我不杀伯仁（孩子），但伯仁（孩子）因我而死。”

从注重结果的角度，确实发生了令人惨痛的结果。对这个结果，应该首先予以同理心，而这恰恰是与你视角不同但人数相当多的“结果论”者非常关注的。

而且，对当事人而言，这个时候，怎么可能冷静地用“目的论”看问题呢？势必他们更关注，也只在乎“结果”。

如果这个时候，坚持还用“目的论”看问题，势必让人觉得“冷酷”，而且有极力撇清责任之嫌。

我更愿意相信大多数的家长，都跟我们大部分网友一样，都不是冷血的。而且，他们自己的孩子也在同一个班级上，比起我们大多数的人，他们其实更关心孩子的身心健康。他们当不至于冷酷到要让自己的孩子陷入非常糟糕的局面而不顾。

我有看到，在某个家长试图从“结果论”的角度表达“发生这样的事情是我们都不愿意看到的，对老师的认可和对学生的悼念应该分开，现在点赞是不合适的”，在这样的发言之后，也有不少的家长跟帖表示支持，而之后便再也没有这样“点赞”的截图。

这样的及时提醒，对坚持“目的论”的人来说，可谓非常可贵。我相信，经过提醒他们是会有所反思和改进的。

二打批改作文的袁老师一杯咖啡

其二，我也想“打”一下这个袁老师，对这个语文老师说两句。

我相信，现在的袁老师一定悔不当初，后悔自己红笔批改的这样一篇作文，引发孩子的死亡，搅动如此大的轩然大波。

对于网传的很多关于她的丑闻，包括她要如此批改文章的动机猜测，在目前无法予以证实的情况下，我不愿意误伤他人，故而先不做评价。我们要有勇于揭发《熔炉》的精神，但是也要怀有自觉抵制陷入《狩猎》陷阱的警惕性。

我依然想从比较善意的角度去进行她的批改行为。

会让我非常惊讶的是，一个老师会花如此大的篇幅去修改一个学生的文章。要不是对学生特别有意见，更大的可能是，她对这个学生其实是非常重视的。因为对她有特别的期待，才愿意花费更多的时间，逐字逐句阅读她的文章，并且用心批改。

要知道，要批改一篇文章，是非常耗费心神的，比自己写一篇文章要花费的时间和精力多的去了。如果只是希望打压对方，其实完全可以就写个不好，打个低分。

有人从批改的好不好角度出发，提了很多意见。比如和菜头和六神磊磊等人，都是文章大家，他们对于文章的点评，我是没有什么意见的。但是我也想善意提醒，这毕竟是一个小城市里的小学校，师资力量不可能和这些文章大家匹敌。

这大概就是目前语文教学的实际情况，因为能力更强的人，过去是没有太多施展才华的去处，现在可以往一线城市发展，或者做个自媒体大V写文章，甚至视频网站去录课，哪里会屈居于小学讲台讲课？况且，如果把这场讨论变成语文课的具体是非，可能格局就做小了。

我能够看到的是，如果是老师是善意的，那这位袁老师，其实对孩子是非常看重的，也只有这种看重，才会让她想尽办法，花大量的时间用心在这篇文章上。我相信，她不大可能对每一个学生的文章都如此用心。

如果她的本意如此，那这件事就是一场彻头彻尾的人间悲剧：

站在老师的角度，我看重你、欣赏你，我是希望你能够表现的更好，所以我才花了更大的力气想帮助你。

但是，站在学生的角度，我认为你对我的关注是一种挑剔，是一种打压，是一种针对，甚至是一种羞辱，然后，我受不了了，如果不是自杀，我也会反抗之。

这样的误解引发的悲剧，少见吗？

并不。

家长之爱子，老师之爱学生，领导之爱员工，在这样具有明显地位不对等的关系之中，多少都会有类似的事件发生。

韩国电影《思悼》讲述了朝鲜王朝时代一对王室父子的真实悲剧：对于儿子期望非常高的父亲，用屡屡打压孩子的方式表达对儿子的期许，其结果是导致儿子精神崩溃，并且反抗父亲。

我自己也是一个团队的领导。在曾经的管理中，我也犯过类似的错误。因为我比较赏识一些员工，所以对他们的要求可能会更高，从我的角度出发，是更愿意给予他们悉心的指导。

然而，这种善意在别人的心中，可能走了样，变成“只看到你总是在针对我，怎么不去批评其他的人”，他们没有看到的是，我不批评那些人的原因，是因为我也就没对他们有太高的期待。

赞美可以常常有，但是批评一定要谨慎。特别是如果你的批评，本意其实是希望让对方更好。人的内心其实是很脆弱的，一些不经意的批评，可能就会伤及脆弱的自尊，导致完全感受不到对方的善意。

因此，爱一个人，和指出对方可以改进的地方，一定是要同步进行，并且要把握好尺度。这些年之所以要普及“正面管教”，正是看到了在许多家庭教育和学校教育中，许多家长和老师出于对孩子的关怀，提了不少意见，但其结果却导致孩子与自己的关系愈发疏远和对抗，因此才希望大家都能学会如何在表达爱意的同时，也能帮助对方做得更好。

当然，这也是这一事件，如果围绕老师的种种争议得到澄清之后，真正值得我们引以为鉴的地方。

我个人认为，袁老师与其用红笔一大滩地涂写，不妨和这位同学好好交流一番。很多时候，特别是批判性的主题，文字表达是不如口头表达来的更妥当的。口头表达，可以把你对她的欣赏和“我希望你更好”的疼惜用许多非言语的信息表达出来，相信孩子会更加能够接受你的指正。

藉此机会，我建议所有人都学习一下如何去赞美和责备，这里推荐这本书给大家《赞美和责备》。

三打选择自杀的小朋友一杯咖啡

最后，也想对已经故去的这位缪小朋友说几句，同时也心疼地“打”一下。

我看到你写的读后感：

“不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面所蒙骗，在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心确是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的。”

首先，你很有思想，能够看到“三打白骨精”故事的深层部分。但是，我想告诉你，“三打白骨精”还可以告诉你别的或许对你更受用的东西，如果你更早明白这些道理，或许就不会引发后面的悲剧了：

孙悟空所面临的局面是什么？

他碰到一个没有主见，也缺乏是非善恶分辨能力的领导唐僧。

他碰到一个虎视眈眈，一直试图暗害他人的对手白骨精。

他还碰到一个自私自利，习惯扯后腿的同事猪八戒。

但是他并没有放弃，坚持打了三次白骨精。

这件事，还可以给你什么启示：

1、孙悟空的坚持，是因为唐僧吗？唐僧本人可从来就没有这种善恶是非的分辨力。可见，他并不是盲从的人，他之所以坚持，是因为他坚持认为自己在做正确的事情，即便别人反对，他也无所谓。

对你而言也是如此，如果你认为自己说的做的是对的，那就坚持下去，不要因为别人对你有不同意见，就选择放弃，更不应该放弃自己。

2、孙悟空不仅是坚持一次，而是多次。

“三”在中国古语中，其实是多次的指代。可以说，三打白骨精，意在指，多次受挫，多次站起来，继续努力。孙悟空没有因为一次的挫折，就选择放弃，选择打道回府。

在我们现实生活中，一个人会经历的挫折也会很多很多，很少有一件事，大概是一开始就会成功的。要做成一件事，或者要让别人相信我们所说的话，很多时候都不只要尝试三遍。

对你而言也是如此，遇到挫折并不重要，重要的是，每一次挫折都不能打败你。

3、孙悟空不怯战，但也不恋战。

面对别人的不理解，该怎么做？孙悟空做了大量的沟通工作，他并没有和唐僧一言不合，就受不了了，跳下楼去。事实上这个沟通的过程，对他们关系的进展也是有一定作用的。虽然，最终唐僧还是没有站在孙悟空的一边，但是孙悟空可以说已经尽心尽力，无怨无悔。更重要的是，他在唐僧决定跟他决裂的时候，也没有自甘堕落，另外换了一个地方，继续生存。

孙悟空并不害怕对抗，但他也没有恋恋不舍，一定要跟对方搞个明白，争个是非。对你而言，也要明白，别人不认可你、不喜欢你不要紧，更重要的是，你自己要认可自己、喜欢自己，要给自己找一个能够继续生存的去处。用过激的对抗，包括以死明志，都不是明智的做法。

而且，你要知道，再过一段时间，当别人幡然悔悟的时候，说不定还要回过来找你。唐僧后来不正是如此吗？所以做人一定要看长远，要有耐心啊！

当然，这位小朋友是看不到了，颇令人遗憾。这段话希望那些也因为感到被人误解、屡屡受打压的人有些启发吧。

END都看到这里了，请动动手指给本文打个分一杯咖啡读者调查时间

您还想看到“自我成长”、“社会热点事件心理分析”什么方面内容？或者，想看一杯咖啡编辑部推送关于其他什么方面、主题的文章？

也欢迎底部留言告诉我们（我们会保护您隐私，不会公开出来，请您放心留言。）
再推荐你几篇好文章

关注本公众号，回复【会员】，加入一杯咖啡会员社群

点击阅读原文，可了解：一杯咖啡会员5大社群