江西安福法院误以为少年是乔峰再世！8人持刀入室抢女人，少年反杀一人被判八年。

01

案情经过：2020年5月8日凌晨零时30分许，安福县19岁男子王某锋在当地平都镇锦绣宾馆（化名）附近遇到女孩刘怡（化名）等人，就想撩人家，可是王某锋邀请她外出时遭到拒绝。随后，王某锋在锦绣宾馆4楼听到刘怡在410房内说话，仍贼心不死还想约她出去玩，便与另外两名同伴敲了410房的门。

16岁的吴某打开房门后，告诉王某锋敲错了门，王某锋感觉吴某的语气不好并瞪了自己，欲向其“找回面子”。于是，他打电话邀请朋友朱某前来帮忙。

不久，王某锋和朱某等4名同伴拿着一把匕首和一把柴刀，再次敲410房门。这次，房内的人没有开门。敲门未果，王某锋到宾馆前台拿了总卡，打开了410房间的门。

王某锋一行5人进房后，与吴某发生了争吵，并叫其喊人过来。期间，王某锋又打电话叫来罗某等三名同伴帮忙。

当罗某等3名同伴进房后，王某锋一方率先拿拖鞋扔向吴某的头部，罗某和另外3人开始殴打吴某。打斗中，吴某拿出削水果的折叠刀，捅刺殴打自己的人。混乱中，罗某的腹部受伤，朱某的肩部受伤，李某的腹部、手部受伤。

当日凌晨2时30分，罗某经抢救无效死亡。李某、朱某的伤情后经鉴定为轻微伤。事后，吴某的家属和罗某的家属达成刑事和解协议，赔偿了20万元并取得了对方谅解。

今年5月，安福县人民法院一审判决吴某犯故意伤害罪及聚众斗殴罪，判处其有期徒刑10年，而当地检察院认为，该判决存在量刑错误，导致量刑畸重，提出抗诉。

02

刑法第二十条第三款规定：“对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任”。这在刑法上也叫无限防卫权，所谓无限防卫权，是指公民在某些特定情形下采取的防卫行为，没有必要限度的要求，对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任的权利。

结合本案案情，我认为吴某的构成正当防卫而不是防卫过当，理由如下：

第一、对方人数众多且携带匕首和柴刀闯入他人私密空间，吴某被众人殴打后，不得不进行反击。

首先是王某锋为了骚扰女生挑起事端、寻衅滋事，纠集7名男子，半夜三更的持刀强行闯入吴某的房间，接着一群人把吴某按压在床上拳打脚踢进行殴打，吴某先是举手防守，在被对方不停地殴打、生命受到严重的威胁的情况下，迫不得已，吴某才用水果刀进行反击，吴某的反击行为目的是为了解除王某锋这八人对自己的威胁，防卫行为是连贯的。

在一个狭小的空间里，吴某被群殴且对方又携带凶器，在对方随时使用匕首与柴刀加害吴某的场面极度混乱的情况下，吴某的人身安全存在着严重的、紧急的危险，此时吴某用水果刀进行反击是正当的。

再有，吴某并未反复地用刀捅刺罗某等人，在他们被划伤后停止殴打时，吴也停止反击，说明吴某并没有伤害对方的故意。

第二、吴某的左手在此之前因伤上了钢板，动弹不了，一只手用对付八个人，法官该不会以为吴某是乔峰再世吧？

吴某的左手在此之前已经因受伤上了钢板，按法官的思维，此时的吴某只能用右手空手赤拳对付携带大刀的八个人，饿滴娘！法官该不会以为吴某是乔峰再世吧，大家可以设想一下：乔峰再世的吴某先深深地运了一口气，接着右手轻轻一挥，使出“降龙十八掌”里的第一掌：亢龙有悔，掌风所到之处，八人纷纷倒地，这伙人想爬起来拿刀砍吴某时，吴某再一招“飞龙在天”，只听到骨头喀嚓断裂的声音，王某锋等人的肋骨腿骨已断了几根，趴在地上呻吟不已直喊救命。

可是问题又来了，如果王某锋等人的伤情经过鉴定是重伤的话，吴某的行为还是防卫过当，所以吴某是乔峰再世会降龙十八掌还不行，还要学会精准地计算力度，要恰到好处，不多不少，不轻不重，刚刚把王某锋他们打趴在地就好了。

这里，我就想问一下审理该案的江西安福法院的法官，只能用一只手进行抵抗的吴某，除了用刀以外，还有什么办法阻止王某锋等人的殴打，难道真的要苛求吴某会绝世武功？

既然吴某不是乔峰再世，既然吴某不得不用刀进行反击，那么造成对方受伤或者死亡的后果是在所难免的。

很多人包括本案的法官，他们总是一厢情愿地对实施防卫的人寄存厚望，要求他们面对突如其来的侵害行为时，立即对该侵犯行为的强度做出不超出法律规定的界限的精确判断，同时并进行与该强度相适应的防卫行为，防卫程度必须精准地与遭受的侵害整齐划一地同等。

也许，在本案法官的脑子里，正确的正当防卫姿势应该是这样的：在对方拿刀刺向你时，就在那生与死的电光火石之间，你先吸一口气，使出你的降龙十八掌或九阴白骨爪，呼的一声响，左掌前探，右掌倏地从左掌底下穿了出去，然后腰部左扭，反着手腕，五个手指的指尖轻轻一弯，把对方的长刀迅速夺过来，然后在空中划出一个半月形的弧形后，身子忽转，一刀刺向对方的咽喉！记住，一定要一刀毙掉对方，这就是正当防卫，如果对方不死从地上爬起来，你再给他一刀，这就不是正当防卫，而是防卫过当。

03

事实上，为了制止不法侵害行为，防卫人的行为强度必然等于或者大于对方的强度，才能有限地制止侵害结果的发生。特别是在紧急情况下，让防卫人判断清楚对方的工具及使用意图才实施制止行为，防卫人又不是神仙，那算得那么精准的，这显然是强人所难。

对一个身处险境的人，你要求他用我们法律人事后的理性去衡量伤害大小和反击方案，理性把握防卫的度，这还是正常的人吗?那样的话，感觉只有输入了程序的机器人才会实施正当防卫。

司法人员应该给社会公众传递这样的信息，那就是：谁先惹事谁吃亏。

如果动不动就认定防卫过当的话，会打击防卫者奋起抗争的勇气，让施害者更骄横嚣张，导致邪气更盛。

据悉，本案将于8月31日在吉安市中级人民法院进行二审的审理。

个案推动法治的进步，通过一个个活生生的案子，希望能改变对正当防卫认定苛刻的司法现状，让施暴者们牢牢记住刑法上有一种叫正当防卫，是可以合法让施暴者们付出生命代价的。

--------------------------------------------- 

本公号往期精彩原创推荐，作者：彭瑞萍，笔名千千，九三学社社员，北京执业律师