校园媒体发文称澎湃新闻抄袭，后者文章现已下线
“南大新传”发布的声明（题图）
陈浩洲/传媒大观察
12月3日，微信公众号“南大新传”发布《关于“澎湃新闻”涉嫌抄袭本公号相关文章的几点说明》，直指澎湃新闻稿件“至少六处出现原文抄录”其此前推送的原创作品，且未经许可随意引用问卷数据。校园媒体叫阵澎湃新闻，引发业界关注。
2016年12月1日是第29个“世界艾滋病日”，当天下午，微信公众号“南大新传”推送了一篇题为“今天，我们来聊聊性教育”的调查稿件，该稿件全文近七千字，由南京大学校园媒体“新闻传播学院全媒体中心”生产，系八人采访、两人撰稿，通力合作完成。
为了做好这篇调查稿，他们在“世界艾滋病日”前夕，利用一周的时间，发放调查问卷631份，并根据问卷数据，制作了多张数据翔实的图表。从文章内容质量上来说，该文绝对是一篇内容充实、导向明确的优质深度调查报道。
稿件发出后的第二天，澎湃新闻也发布了由记者韩某和何某采写的一篇稿件，标题为“高校性教育现实的南京样本：有老师一听是性普及讲座就不批准”，这篇稿件发布后，随即被腾讯、网易、凤凰等多家网络媒体转载，影响不小。
“南大新传”注意到了澎湃新闻的文章，并于12月3日发布声明，指出澎湃新闻的稿件存在多处问题。
声明指出，澎湃稿件原文抄录“南大新传”的多处文字，未经允许随便使用问卷调研结果。除此之外，澎湃稿件将“南大新传”稿件中总结所得的内容以直接引语的形式呈现，虽然也采访过“南大新传”稿件中出现的部分人物，但在自己的稿件中却抄录“南大新传”文章中的内容。
为了证明澎湃新闻抄袭，“南大新传”还回访了包括魏泊静、姚斌等在内的部分采访对象，这些受访者也以被采访者的身份出现在澎湃记者的稿件里。
声明指出，“南大新传”文中的某段文字为记者亲身前往现场观察所得，“澎湃新闻”报道中语句不仅完全相同，且声称采访魏泊静所得，而魏泊静坚决表示接受采访时没有说过这样的话。南大新传记者电话联系姚斌得到回复是“澎湃没有采访过我。”
观媒君通过凡闻大数据系统检索发现，网上多家商业网站所转载的澎湃稿件，的确与“南大新传”的文章有多处非常相似的地方。
在发现问题后，“南大新传”曾多次联系澎湃新闻发稿记者和澎湃官方进行交涉。
“南大新传”在文末曾注明“未经允许禁止转载使用本调研结果”，对于澎湃新闻未经许可直接使用，“南大新传”记者致电澎湃记者，得到回复则是“记者自行理解为只有‘原文转载’被禁止。”
12月3日凌晨，“澎湃”记者回复称已作出修改。当天上午，澎湃记者在微信中向涉嫌被抄袭的“南大新传”公众号、“南大青年”公众号和魏泊静致歉，随后主笔记者再次致歉，称“文章已经最新修改”，但“南大新传”表示，二度修改的稿件仍涉嫌抄袭。
当天下午，澎湃记者称三度修改稿件，但“南大新传”称稿件仍存在问题，“虽然澎湃方面进行了修改，但经过转载之后的误读仍然无法消除。”“目前为止，还未得到任何官方致歉的消息，仍有问题的文章还可以看到。”
“南大新传”的声明是在12月3日下午经微信推送的，观媒君今天下午发现，澎湃新闻的稿件已经下线，这也意味着校园媒体对阵澎湃新闻的战争已宣告结束。但正如“南大新传”所言，其他媒体转载的报道无法同步撤销，涉嫌抄袭和有着错误导向的报道所造成的负面影响不容忽视。
在观媒君看来，澎湃稿件的行文逻辑和“南大新传”的文章几乎完全一致，采访对象也有不少重叠。为了赶上“世界艾滋病日”这个热点，澎湃记者循着校园媒体记者的报道路径进行采访，这也就决定了其最终生产的稿件不可避免地受到原稿的影响，部分抄袭或也正出于此。
观媒君认为，校园媒体和网络媒体都是媒体，在新闻生产上没有高低之分，承担社会责任是大家的共同追求，而坚守底线和操守也应是所有媒体和媒体人的最基本要求。校园媒体发声明也为商业媒体敲响了警钟：如果一味地抓热点博眼球，谋求点击量的提升，最终只会是丢了西瓜捡了芝麻。
[观媒推荐]
版权声明：传媒大观察公众号原创内容未经授权禁止转载，转载时请保留作者、来源。本公众号部分使用图片、转载文章来源于网络，如有侵犯您的权利，敬请与我们联系。
责任编辑：姜璇 jiangxuan@guanmedia.com
观媒（传媒大观察）成立于2011年2月15日，是受到主管部门、媒体总编、传媒学子等关注的"媒中媒"。
bigmedianews
长按二维码即刻关注