“结论”和“结语”一样吗？
从科技论文的基本内容、组成结构和编写格式的角度看，论文的主体部分一般由引言(或绪论）开始，以“结论(或讨论）”结束；文献还对科技论文中结论的必要性进行了专题探讨。但对科技期刊论文结尾部分进行抽样调查统计和分析发现，科技期刊学术论文大部分用“结论”作为结束部分的层次标题，而有相当一部分论文则采用“结语”。针对这一问题，笔者对结论与结语内容进行对比分析，指出结论与结语概念的不同，并建议应根据其表达的实际内容分别使用“结论”和“结语”作为论文结束部分的层次标题。
“结论”和“结语”作结尾层次标题的抽样统计分析
为考察科技论文正文结束部分“结论”与“结语”层次标题的使用情况，随机抽查16种不同专业学科的科技期刊进行统计分析，结果见表1。
统计结果表明：
1）科技期刊刊载的学术论文用“结论”或者“结语”作正文结束部分层次标题的现象是客观存在的；
2）科技学术论文用“结论”作结尾部分层次标题的占大多数(平均72.42%），其次是用“结语”(平均16.86%），有少数论文既未用“结论”也未用“结语”(平均10.72%）。
据此可以推论：在科技期刊要求编排格式和表达体例统一的前提下，同种期刊同时出现“结论”与“结语”的层次标题，说明“结论”与“结语”并非同义词。
“结论”与“结语”词义和内容的对比分析
2.1“结论”的词义和内容
按《现代汉语词典》(商务印书馆出版，2005年版）的释义，“结论”是：1）从前提推论出来的判断；2）对人或事物所下的最后的论断。“结论”的英文是conclusion。
在科技论文中，结论是在理论论证、数理推导、调查研究和实验研究所取得结果的基础上，通过严密的逻辑推理而得出的创新性、指导性、客观性、普遍性的论断以及对结果的说明或认识等。对采用“结论”作结的论文及结论本身内容进行具体分析，发现它具有如下特征：
1）研究报告类、试验研究类、理论推导类等论文以“结论”作结束部分的居多；
2）“结论”之前的章节内容通常是“结果分析或讨论”；
3）较多地采用分条编序号的格式表述，语句严谨，概括简明，传达信息具体而确定，或定性或定量；
4）主要是客观地表述重要的创新性研究成果所揭示的原理及其普遍性，语气表达的客观性较强。
2.2“结语”的词义和内容
按《现代汉语词典》的释义，“结语”(即“结束语”），是指文章或正式讲话末了带有总结性的一段话。“结语”的英文是concluding remarks。
结语作为全篇文章的结束部分，主要考虑的是文章结构和内容的完整性，在结构上结语可以与开头的引言相呼应，主要表达的是有关全文主要内容的总结性、概括性话语；结语并不能代替学术研究最终得到的结论。对采用“结语”作结尾的论文及结语本身所表达的内容进行分析，发现它具有如下特征：
1）专题论述类、综合论述类论文且论文的篇幅较长时，采用“结语”作结束部分的居多；
2）试验研究类论文也有以结语作结的，主要是因为“结论”内容已在“结果与讨论中”中表述，或研究结果确实未导出明确的结论，只进行了必要的讨论；
3）结语一般不分条表述，一般没有传达定量信息；
4）结语内容较宽泛，是对全篇文章的总结性、概括性表述或进一步说明，例如：再次点明论题，概括本文主要内容和研究结果，指出本研究的不足之处或局限性，提出需要深入研究的课题或指明研究的方向，阐明论题及研究结果的价值、意义和应用前景，对有关建议以及对相关内容的补充说明，等等；语气表达的客观性较结论弱，主观性较强。
结论
1）基于对科技期刊论文“结论”与“结语”层次标题使用情况的考察及其具体内容特征的分析，可以认为“结论”与“结语”并非完全相同的概念。
2）在科技论文写作和编辑时，应根据论文结尾部分要表达的具体内容分别使用“结论”或“结语”作层次标题：当从研究结果确实得出了有重要价值的创新性结论，或者对相同论题的研究得出与别人不同或相反的结论时，应采用“结论”作层次标题；当未得出明确的研究结论，或结论已在“结果与讨论”中表述，而同时需要对全文内容有一个概括性总结或进一步说明时，尤其是要表达作者的某些主观见解或看法时，用“结语”作层次标题比较适宜。
3）建议在有关科技论文编写格式规范修订中，补充上述有关内容并作必要的说明，以使期刊科技论文的内容结构和编排格式更加科学、合理。
本文来源： 《编辑学报》，2006（04），
原标题《科技论文结论与结语的对比分析》