漫谈研究生论文的写作
带过研究生，也评审过不少研究生论文，包括内地的、香港的和国外的，不知不觉中发现有些东西值得提醒在读者和导师的注意，所以写出来供大家参考。
首先，我们应该清楚现在研究生的基础。就内地情况而言，考上研究生的尖子们，尽管他们可能智力和其它方面的能力都很强，但由于大多数人在本科以及中小学没有怎么做过研究（通常是因为没有人教过他们！），导师们面对的可能是依赖性很强的研究生。心急的导师为了让他们早日成材，或者为早日帮自己完成项目，一开始就讲清楚由头至尾如何做。这样的结果就是学生成为材料收集与加工的工具，至于论文有没有新意，看的是导师告诉他的东西有没有新意。做完论文，学位拿到后，还是不会独立做研究，因为研究最难的部分 —— 找到值得研究的问题本身这个过程，不是他完成的。如果导师放手，让学生自己来，自然会在开始的时候要用较长的时间才能摸索到门在哪里，但事实上他学到的东西更多。
学生自己起步的话，通常都会先看看前辈的论文是如何写成的。但什么是好的论文？好的研究论文应该有哪些共性？据我所知，社会科学跟工科的论文差别很大，我仅就我看到的提供几点粗浅看法。第一，好的论文有清晰的研究问题。无论博士还是硕士论文，最难的是找到一个自己可以解决而且又有意义的研究问题。对于博士而言，还要是一个别人没有解决过的问题。看到有些论文在开始的部分提出三五个问题加上几个假设，然后几万甚至十几万字写到结论时，已经忘记他曾提出要回答的问题和要证明的假设。也有的是提出了一些伪命题，或者别人已经回答过的问题。更经常碰到的是问题太大，最后无力解决，于是东打一枪，西放一炮了事。
好论文的第二个共性是有个纹路清晰并具针对性的文献综述。论文都要有这个部分：把与本研究有关的不同论点、方法、已有的主要结论等做一个简洁而且具针对性的评论，引导读者和你一起看到本研究领域进展到什么地步，存在什么问题，从而提出自己打算对付其中的哪一个。不做这样的回顾和阅读，就不可能知道自己该在哪里着手，也就不可能清晰地提出自己的研究问题。不少论文题目太大，就是因为在还没有做这个阅读和综述之前，就定下了研究题目。难道不是先定了题目才开始做文献综述的吗？确实不该是这样。开始定下的，其实通常只是一个研究的方向和范围，不是一个研究问题。看到不少论文特别是博士论文有超长、百科全书式的文献综述，通常是由于作者不知道或者不舍得把自己读过和整理过的文献回述做必要的裁剪。优秀作者不是这样。当他们把研究的问题解决后落笔时，已对该问题有了更深刻的认识。很可能你最后能解决的问题已经离开了你的初衷，或者以前做的文献评述中很大一部分已不相干。因此可用更清晰、更简洁、更有针对性的结构去重组以前读过的东西，给人一个涉入角度（perspective）明确、深入浅出、笔笔到位的引子。赘长的全领域综述所显示的并不是知识的渊博，而更像是闭卷笔试中那种大包围的答题策略，让读者怀疑到底作者有没有透彻了解自己要回答的问题在该领域的位置。
好论文的第三个共性是写清楚了作者对数据、方法的选择过程和它们所存在的局限性。有完善的数据和好用的方法是再理想不过了。但如果真有这样的美事，通常都轮不到你去享受。我们找到的数据通常不是缺少什么，就是一种局部或者间接的度量。而模型、统计方法也总有其成立的前提。当你越来越熟悉自己所做的一切时，往往忘记了向读者交代很多你知道而他们不了解的细节。好的论文不是这样。他们不仅解释了该解释的细节，还在论文最后对自己研究结论如何受到数据和方法的制约做出清楚且诚实的交代。这是必须的，因为不讲清楚你为知识大楼垒的那块砖哪边的底是实的，哪边还悬空，别人就不知道如何才能正确衡量你的贡献，并继续把楼盖上去。有的论文不得不多些字，往往跟不得不对所用的数据和方法做较多的解释有关。其实，一个好的对自己解决问题之局限性的解释还说明，作者在研究该问题的时候看到了这个问题到底是如何与其它相关问题纠缠在一起的。因此，这种解释的准确到位体现了作者对研究问题相关领域理解的真正深度。
论文写作是千差万别，我的解读是一孔之见。加之，有内容一般却写得很好的论文，也有很有见地或者创意的论文却写得不怎么样的，情况复杂，不可一概而论。不过，我个人以为，写好一篇论文是反映你对某件事情的了解从你以为你懂到你真正懂了不少的一个质变。后面还有第二个转变，就是发现自己花了如此多时间与精力所做的东西原来是那么的浅显，自己原来是如此的无知！而更恐怖的是这第二个转变可能在你论文完成后不久就出现！不过应该明白，知识积累本来如此。你真正收获的是认识世界的能力，它会让你受益终身。