【治理与反思】政府资助非营利组织：大数据可以告诉我们什么？

类别：非营利组织

在数据方面，由于结构化的限制，很少有非营利方面的专家使用泛数据资源。在美国每年非营利组织大约可以从联邦政府那里获得大约250亿美元的拨款资助和2000亿美元的合同资助。但是对于联邦政府直接或间接资助的渠道，很少有学者进行研究。雪城大学Jesse Lecy 和 Jeremy Thornton 两位美国学者就发表了题为《政府资助非营利组织：大数据可以告诉我们什么？》的论文，来深入讨论这一问题。本文旨在描绘和减少进行有关政府部门给非营利组织资助的调查研究的限制。（What Big Data Can Tell Us About Government Awards to the Nonprofit Sector: Using the FAADS，Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，Vol. 45(5) 1052–1069, 2016,DOI: 10.1177/0899764013513350）本文分析了如何提高联邦资助数据以及政府拨款对非营利组织的重要性。这些方面也许可以帮助专家学者克服现有数据的局限。

本文采用了FAADS——一个全面的政府拨款活动的在线存档。本文旨在协助非营利专家通过来自FAADS的数据来探索联邦政府机构和非营利组织之间复杂的财政的关系。FAADS的资料集来之不易，它包含了数百万条有关联邦拨款的数据。但是，这个数据也存在一个关键的缺陷，即没有能有适时鉴定联邦资助数据与非营利组织财政数据之间的确切联系，本文通过采用匹配策略（通过990财政数据文件）来弥补这个局限。本文记录了联邦政府进行资助的过程和报告。我们也希望可以在当前的数据分析结构中找出一定的贡献和局限。最后，我们采用了一个电子匹配算法来记录联邦政府资助的过程和990财政数据文件。相较之前的文献，这个过程也让研究者们可以更加真实的进行对联邦政府资助影响的分析。

最初的FAADS是在1982年，经由整合过的联邦资金报告会建立的。然后由人口普查局控制，在2006年以前，FAADS会独立出版季刊，包含了资助机构，收受者和基本结构化的信息。在2006年，联邦资金责任透明法案（FFATA）要求发布财政资助超过25000美元的报告，由于之前的FAADS没能照做，就出现了FAADS—PLUS（升级版）。现在FAADS—PLUS是一个信息交换的基础信息库，包含了联邦资助，合作合同，贷款类型和直接援助，但不含采购合同。

1.对非营利组织的援助。大致上，在非营利组织中，只有7%的资助是直接来自于联邦机构。相对来说，资助都是间接经过当地政府部门处理过的，而且是分散着流入非营利组织的。也就是说资金是通过分散的形式，按比例流向各个部门的。大部分资金都是去向了健康福利部，其次是美国国际开发署。

2.资金援助的形式。联邦资金援助的形式有很多种，最近总结了15中援助形式，但是，其中只有4种用于对非营利组织的援助。非营利组织中接近60%的援助资金都是项目拨款。三分之一来自于合作协议。剩余的来自街区和依法执行的拨款。其中，非营利组织合同的持续时间也成为近年来研究的热点。

3.再拨款。在2006年FFATA要求进一步对再拨款进行汇报。但是这个进程却很缓慢，因为不是很清楚是否所有的机构都认同这个做法。

用数据集来识别非营利组织：

FAADS—PLUS的数据集可以用来匹配个人拨款与接收者之间的数据。但是这个过程存在一定的局限，因为雇主识别号是独一无二的，最常见的还是财政数据。不过，—PLUS采用了邓氏编码。接下来一部分介绍了通过组织姓名和地址来匹配个人拨款与接收者的数据。这一过程也存在困难，不过还是达到了70%的匹配率。

1.数据匹配过程。拨款的组织首先会进行登记，一旦登记，就在在数据库中留在登记的数据。全国大约有1亿个组织是用邓氏编码进行登记的。不幸的是，NCCS的数据库是用的雇主识别号码来确认身份的，虽然这个识别号也被广泛使用，但是上述两者之间的不统一性也带来了一定的困难。为了使两者联系起来，使用了姓名和地址两个变量，采取了模糊匹配的方法。经过层层删选和匹配，最终由70%得到了相互的匹配。

1.通过非营利组织分类来进行拨款分配。通过上述的匹配数据，我们可以使用NTEE分组来大概地分析是谁（哪个部门）在非营利组织中接收联邦资助。把非营利组织分为12个类，可以看出每个组织接收拨款的情况。

数据局限：

研究发现，来自FAADS—PLUS的数据库是非常有意义的，因为全面覆盖了非营利组织。但是也存在了一些局限：

第一：数据完整性得不到保障

第二：数据缺乏有效性，比如数据间格式不统一

第三：随着时间的推移，数据会存在矛盾

最后：再拨款信息的不完整性

虽然存在一定的局限，但是联邦机构似乎进展稳定，并且提高了数据的质量和一致性。

如果您喜欢此文，请转发和分享给朋友们，或者打赏吧。谢谢！

附参考文献：

Lecy, J. D., & Van Slyke, D. M. (2013). Nonprofit sector growth and density: Testing theories of government support. Journal of Public Administration Research and Theory, 23, 189-214.

Lu, J. (2015). Which nonprofit gets more government funding? Nonprofit Management & Leadership, 25, 297-312. doi:10.1002/nml.21124

Thornton, J. P. (2014). Flypaper nonprofits: The impact of federal grant structure on nonprofit expenditure decisions. Public Finance Review, 42, 176-198.

近期推送的相关文献：(直接点击链接即可进入该页面)

此处也可以下载全文：

原文链接（阅读原文　点击左下角）：

欢迎您提出与本文内容、主题或翻译有关的各种问题与建议！

欢迎关注、订阅微信公众号【上理公共管理】。本公众号是由公共管理学科的老师和学生志愿者开发的学术和交流平台，重点是公共管理领域的热点问题，我们每日整理、翻译并推荐一篇最新权威英文文献。核心内容分为三大板块：1、公共政策文献与案例，2、公共管理教学与交流，3、公共治理反思与探索。

欢迎推荐或自荐研究成果，来稿请致邮箱：[e-mail]

PS：如何加入微信公众号：

您可以扫描下面的二维码，或者搜索公众号：“上理公共管理”，或者加原始ID: 
　 gh_dd2c06e61722　然后点击加入即可。

PS：如何查看以前推送的精彩文章：

您只要点标题下方的“上理公共管理”，并选择“查看历史消息”即可，精彩就会尽现。谢谢！