哈佛招生官：中国人申请造假，我们当然知道...
最
近在三士渡来了一位帅气的实习小哥S，比小哥更帅气的是他和小伙伴们一起做的“中国美本申请黑幕”的调查。于是，一位好奇心甚强的同事H在和小哥秉烛促膝长谈了一夜后，感慨良多，非要把内容整理出来，拜托主页菌分享给大家。
H：做这个项目的动力是什么?
S：一开始其实是我们大家去香港考SAT，然后成绩因为泄题被取消了，就很费解，为什么会这样，就觉得这里面可能有一些不可告人的黑幕。所以我们就开始做留学相关的一些黑幕的调查，成绩单只是（调查的）一个方面。
H：所以开始就是留学黑幕，然后在里面选了一个点：成绩单？
S：对。
H：为什么选这个作为突破点？
S：成绩单只是很小一部分。一开始，我们起的题目比较大，是“留学黑幕”。成绩单只是里面一部分。刚好我们觉得成绩单是一个不同的人对它看法很不一样的（课题）：有的中介觉得成绩单很重要，有的中介觉得不重要；有的学校愿意给学生该改成绩，有的学校不愿意给学生改成绩；有的大学说成绩单很重要，有的大学说这个好像没有那么重要。所以我们就决定去专门做一下成绩单方面的调查。
H：一开始你们是怎么认为的？
S：一开始我们觉得因为我们自己都是开过（被修改过的）成绩单的，反正怎么说呢，大家的分数都是往高里开的，这里面肯定是有手脚的，没那么干净。但是我们主要是想调查美国大学是否知情，以及如果知道他们有采取什么措施这两方面的问题。
H：所以一开始你们猜他们是知道还是不知道的？
S：我一开始猜的是他们可能不是特别清楚，但是他们可能会觉得你们这个成绩单可信度不是特别高，但是他们可能也不是特别了解我们各种造假的手法。
H：（笑）造假手法，道高一尺魔高一丈啊。
S：但是后来我们去（采访）之后...
H：你们去了耶鲁和哈佛对吧？
S：耶鲁和哈佛的（招办）都去了。但并不是为了这件事情特意去的，只是刚好有这么一个机会，就约了Info Session直接开门见山问了。
H：所以是在Info Session上当众问的？
S：耶鲁是当众在Info Session上去问的，他们的基本意思就是说觉得成绩单或许没有那么可信，但是说他们还是非常看重成绩单的。也就是说他们觉得高中的成绩还是申请大学成功与否的一个特别重要的条件。这一点在哈佛耶鲁的招生会上都得到了认证，他们都是这样想的，他们认为高中成绩单应该是一个放在SAT, AP等其他所有成绩之上的一个东西。他们会先看高中成绩单再去看其他成绩。
H：是负责亚洲区的AO（招生官）吗？还是随便一个招生官回答的？
S：随便（来的人）。一开始是这样，耶鲁本校的AO，不是负责亚洲区的，只是专门负责Info Session的一个人。然后我们又遇到了哈佛在亚洲的招生官，准确的说是专门针对中国区的招生官。一个是招生官，还有一个是面试官。虽然不是全职的面试官，是校友面试官，但他现在应该是在为哈佛的校友会工作，也是他主要的工作。然后我们问出来的感觉和在Info Session上当众问是完全不一样的。
H：（笑）就是那个（本校）是官方说法？
S：对那个是官方说法。
H：那他们二位说啥了呢?
S：面试官说的比较含糊，招生官说的就比较清楚。他说没有哪个美国大学是不知道中国人的推荐信是自己写的，还说你们高中成绩单怎么造假美国大学基本知道路数。如果你不是去美高或者去读IB课程，成绩单的水分他们还是十分清楚的。又说了一句，我们不会对成绩单进行横向对比，不同学校之间不太可能对比，但是同一个学校之间，比如说这一年有5个学生申请NYU，那么他们还是会对5 个学生做一些对比的。他们是觉得同校之间对比的价值和校与校之间对比的价值更大。但是后来我们又去采访了一个当年去耶鲁的学生，当时马上要大四了，很神奇的就是当时人大附中要办一个国际班，那一年突然不给学生的成绩单做任何修改。他（的成绩单）就各种六十多分，好的也有差的也有，就这样交上去了，但是最后耶鲁还是录了。这就说明了一个问题：成绩单分高当然是好的，但是分低也可以，关键是你得比你同学高。
H：他六十多分还是比他同学高？那他同学考了多少？五十几？
S：至少在杭高（杭州市高级中学）平均分数比如说物理一般都是五十几四十几。所以说六十几分可能已经在他们学校算高了。
H：我觉得有可能，不过还是得看同样申请耶鲁的学生的（成绩）。
S：后来我们还遇到了另一位哈佛招生官，不是我们去采访的，没有问他什么问题。但是他说的很坦率。。他应该还是在招生委员会里职位比较高的一个人。具体叫什么名字我忘记。但他说了两个事，第一个是好的学校是不会有一个标准的模式或者一套标准的体系来评判学生，不会说你的成绩单多少，成绩单的分数给你打几分，其他比如说活动的分数再给你打几分——这个（套路）常青藤盟校这个等级的好学校是没有的。但是他也说得很直接，他知道其他一些学校是有这个模式的，有些学校会用这个模式来招学生。 另外他还透露了一个信息：招生官，不管是不是亚洲区的招生官，都知道中介可能会给学生造假成绩，写推荐信啊等等。
H：任何国家还是说只是指中国？
S：主要是中国。
H：（笑）
S：主要是中国，来自中国的学生。因为他们已经发现有很多中国去的学生在去了以后完全不行。他说的比较模糊，没有说具体哪个学校。他说不仅是在哈佛，其他很多学校的招生官都有这样一个趋向：哎我今年招过来的这些学生怎么不行呀，我明明觉得我招过来的学生应该是挺好的，结果GPA怎么就莫名其妙滑到2.0以下了。这（例子）可能有点极端，但他们会觉得有这么一个趋向。
H：就是去了留不下。留着也很困难... 2.0他自己肯定也很难受。
S：或者是本来觉得这个学生应该比（现在的）实际情况要好, 本来期望没有达到。
H：你觉得现在这种情况，可以被改变吗？
S：可以改，但是比较困难。
H：你觉得应该怎么改呢？
S：我觉得如果真要改的话，可能需要美国这么多大学联合起来对中国的教育部发一个东西，说我们（美国大学）可能不希望看到这样的情况，我们希望教育部可以统一做一个系统来登记成绩，同时美国大学在注册系统之后也能看到这个成绩。其实需要这样一个比较高级别的深入合作才能比较好地解决这个问题。像现在的情况，可能一些国际高中是会愿意做这些改变的。他们有像是IB课，AP课，A-level课，是会愿意做改变的。但是其实这些愿意做改变的人，可能他们的可信度本来就比别人要高。而那些真正需要改变的普通高中反而可能被落下。
H：本来就好的，好上加好。本来不好的，还是什么也没有办成。那你觉得还有第二个方案吗？
S：第二个方案我们还没有想到。之前设想过严刑峻法，比如真的发现某个学校的一个申请者成绩单造假，那这个学校的所有学生都拒绝。这个当然是很困难的，比如说一个学校一年收到1500个中国学生申请，那你怎么判别这1500个学生中哪几个是成绩单造假的，你不能随随便便听信别人的举报，你一个个去联系当地的学校吗？如果去联系了学校结果发现学校也帮忙造假那要怎么办？这就是一个很麻烦的问题。
H：你觉得这个事要有人负责吗？我们找一下原因，为什么成了这样。
S：我觉得可能关键是监管不够。
H：对，那谁监管？
S：这个监管我觉得还是得靠中国的教育部门。 因为你看，其实我们后来调查过就发现，很多学校改成绩单，最后要通过肯定是要盖章的。真的让中介全部去造假一个成绩单，去刻私章，风险就很大，中介可能不愿意做。但是如果让学校去做的话，学校就觉得这个学生如果录了好大学，那么对学校本身还是有利的，学校本身也愿意给学生改成绩单。改完成绩单以后他们会把这份改了的成绩单在学校留个底，如果真的有美国大学来问他们会说这个学生成绩的确就是这样。相当于说学校就在帮着学生造假。我觉得帮学生造假成绩单这个事情不管是在中国还是美国都是不对的。最终造假成绩单的出口时学校，所以显然我们的教育H管部门没有对学校做好一个把控。比如说这个学生要去美国大学，要开成绩单，学校可以帮你造假。但是如果这个学生要去参加中国大学的自主招生，要开成绩单，这个时候因为有中国教育部门的监管，所以学校就不敢这么做了。所以是这么一个情况。
H：你举的这个例子很有借鉴性啊。同样是开一个成绩单，而且同样是一个比较看重综合素质的选拔，中国的自主招生也是很看重综合素质的，但是中国高中在申请美国造假，在中国就不敢作假。
S：对，因为你这个要是一旦作假被学生举报，那惩罚是很严厉的，你学校的资格直接就被取消了。其实对学生来说，都是申请大学，但是为什么教育部只监管高考自主招生，不监管出国呢？这个教育部门其实是有一定责任的。他们没有很好地限制这些学校。
H：你认为其他方还有责任吗？
S：还有美国大学也是...怎么说呢...中介和美国大学和学生自己，其实每一个环节都是有一些责任的。因为这是一件通力合作的事，只要有一个人不愿意做，这个事情就完不成。如果美国大学能更重视这件事情，能更积极应对这件事情，那就能好很多。而不是永远藏着掖着，说得很模糊，也不说你们成绩单造假，你开过来我大不了不看（的态度）。
H：我很同意。但我觉得在这个事情上，还是别指望中国教育部，他不会做任何事情，因为他没有动力去做，这和中国八竿子打不着。唯一有可能做出改变的是美国大学自己。也别指望中介成立什么联合协会监管互相举报，这都是扯淡。只有美国大学有能力做这个事情，但是形成今天这个局面是谁的锅呢？我认为谁的锅也不是。今天这个局面可以说是一个必然形势。
首先，从2005年之后，美国非常大程度地放宽了学生签证的数量。越来越多的国际学生开始去美国上学，中国学生也不例外，而且因为中国人更多，现在已经成了留美国际学生最多的国家。这种情况下的对比是这样的：很多的中国学生，越来越多，甚至是原来的五倍十倍这么多，即使他们当中有些人作假，但美国大学还是每年都可以录取足够数量的优质学生，虽然牺牲了一些学生，或者说错过了一些学生吧，但对于大学而言，这是完全可以接受的。既然可以接受现状，那么很难下决心出台措施去矫正。
相比于直接出台一个明面上的措施，现在美国大学其实是在用一个沉默的方式来逼中国申请者改变： 越来越倾向于录取就读美高的中国申请者。
在这种趋势下越来越多的中国学生去到了美高，那么这个时候大学招生官就发现，诶，来自中国大陆的美高的人变多了，那我就从美高的人里招就好了啊，我知道美高的成绩不会造假的，而且这些美高学生已经证明了他们适合美国的教育体系。中国大陆除非看学生非常非常可信，它才会去录取。所以大学就觉得也许过几年大部分都是美高申请者了，至于剩下（普高）那些人我只要按照最严苛的标准（录取）就可以了。反正我怎么样都有很大的收益，不需要冒险改变。
如果他（大学）把这个事情讲明白了，又不作为，那这个后果其实是很严重的。很容易引起中国学生的激愤。像我当年美高交换之后回来，然后申请需要开我过去普高的成绩单，这个时候我就不知道我到底要不要改成绩。因为美国大学没有告诉我这个事情到底是重要还是不重要，就像你说的只有一个人在Info Session上和我讲场面话。我就想如果我复习学校的知识，准备高考什么的，那不就是彻底玩完了嘛，还怎么去复习SAT，写文书，申请呢？然后我就没改。没改的结果就是UC（加州大学）系统10个分校，9个开放本科申请，8个把我拒了。除了UCB，还是因为我压根就没申请。
于是我就Gap了一年又申请。这一年就学乖了，别人改我也改。结果就拿到了录取。仅就成绩单来讲，我一开始不知道要不要改；第一年没改结果就是很多人托福分数比我考得低，活动差不多，他们被录了，但大学就把我给拒了。可以想见，几年之后更多学生去美高。受苦的就只有中国普高学生，他们是最受苦的一批人。可以说他们的申请之路，要比其他申请者坎坷更多。
S：对，因为对于美国大学来说，你如果要招中国学生，招普高来的和招美高来的有什么区别？没什么区别。要说区别，也只能是，美高学生看上去平均质量更高，成绩单更可信。虽然大学不会明确出台一个政策说多招美高，但招生官们早已达成了一种默契。
H：没错，他肯定没有一个文件说“咱们今年录50%的中国人要美高的”或者说“咱们今年录取50%都得是中国一线城市的知名高中的”，但几乎每个前30大学现在的中国本科生，50%是美高的，没有到这个比例的，也正在快速向这个比例接近。其实是肯定有很多东西都上不来台面的嘛。除非像Affirmative Action，国家出台的平权措施，你大学必须要录取黑人，不然美国大学保持现状是非常好的。他既能选到优秀的学生，又可以确保自己不激起民愤，然后这种现象还自然而然得到了消解。
S：对只能说他期待这种现象自己慢慢消失。
H：这点也是可以确定的。十年之后中美如果还是像现在这样，这种现象估计也就消失的差不多了。因为国际学校会越来越多，而且现在的国际学校和原来的国际学校也不太一样了，原来支个牌子就敢叫自己国际部，现在基本上都是买版权买教材，真正请人来教。
S：现在国际部的管理上已经比以前要规范多了。
H：所以你要么就是去国际学校，要么提前去到美高。越来越少会有去美国本科的学生会选择普高了。至于近几年的申请者，只能说“人呐就都不知道，自己就不可以预料。你一个人的命运啊，当然要靠自我奋斗，但是也要考虑到历史的行程”
写在2016-2017年，这个历史上最严酷的美本申请季后。
注：本文言论仅为个人观点，不代表三士渡官方意见
后记
自2012年开始，美国大学对中国人的录取标注，就上了一个大台阶，当时不论学生还是咨询机构，都纷纷感慨最严的本科申请季到来，不知道如果他们可以提前看见后面更严酷的14-15申请季，和16-17申请季，又会作何感想。祝所有的申请者们，好运。
END
还想读其他我们的文章？
（点击相应题目即可阅读）