摔狗事件双方被拘：网络暴力之前警察在哪
打击网络暴力要公平公正、一视同仁，成都警方做到了这一点。但在防范网络暴力、遏制现实矛盾往网络舆论上发展，尚需从现实源头上坚守法治的敏感与力度。
文 | 江玉楼
成都@龙泉警方近日通报，对今年1月闹得沸沸扬扬的摔狗事件开出罚单，无论是摔死狗的何某，还是狗的主人吴某都受到7天行政拘留。
这看起来像是“各打五十大板”的处罚，引起很多争议。摔狗的被拘可以理解，为什么狗主人也被拘？警方的处罚理由是何某利用网络发送威胁、恐吓信息威胁他人，吴某等人则是利用网络散布他人个人私密信息。警方处罚当然有根据，但考究事件的全程，还是有遗憾。
（李某因通过微博散布何某某手机号码等隐私而被行政拘留）
这起摔狗风波剧情很狗血：吴某丢失的宠物狗被人拣获，何某辗转领养了它。吴某打听到下落，找到何某家索要。后者拒绝交出，狗被她用绳子从阳台往下放时坠亡。两下谈判不成矛盾激化，何某威胁找人强奸吴某；吴某将何某的手机号码公开在群里，爱狗一族到何某家门口设狗灵堂。
围绕狗展开的矛盾，卷入了爱狗与恨狗的舆论主题，因为社交媒体的存在，始终交织着现实与网络两条主线、两种场景。换句话说，如果这起纠纷能够在现实中得到果断处置，很可能没有机会在网络上发酵。网络暴力的升级背后，显现的是线下的种种无力。
何某因为一己私念，拒绝交出不当获得的财物，胡搅蛮缠，将个人可能因婚姻感情危机所引发的怨恨发泄到吴某那里，无论是出格的羞辱性言辞还是实际行为都达到了某种界限——但遗憾的是，这个时候，警方没有采取措施制止事态升级，间接地助长了何某的嚣张。
在这一阶段的警方无力，直接的后果包括导致狗主人吴某的无力，她无法寻求派出所作为强有力的裁断，只能转头向爱狗群体寻找支持。后者在惯常的激愤之下，采取了围堵何某、摆设灵堂、网络围攻等方式逼迫她就范，网络暴力随即蔓延开来，一发不可收拾。
警方打击网络暴力当然没错，对于网络威胁、暴露隐私这些恶劣行为确实要果断处置，体现法治存在。但我们也要看到，至少在这起事件中，网络暴力的缘起在于现实中公权力的拖延、犹疑与和稀泥，警方将第一时间的裁决权让渡给所谓的网络正义，这是需要反思的地方。
互联网不是法外之地，是说线上言行要在法度范围内；但如果可以在现实中解决的，最好还是让风波在线下就消除，令网络暴力无法形成，法治的意义就会大很多。暴力始终是暴力，不因线上或线下发生改变，不要非得发展到网暴的程度才强力介入、真正处置。
从双方矛盾演化的结果看，你威胁强奸，我找人报复，“双拘留”是事后法办，依法执行。可从复盘这起风波的过程看，本可以在事中断绝暴力演进的势头。所以，我们谈论网络暴力时，不能仅盯着网络，更要看到线下网下的现实，毕竟人都活在实境中，网络只是现实的投射。
总之，打击网络暴力要公平公正、一视同仁，成都警方做到了这一点。但在防范网络暴力、遏制现实矛盾往网络舆论上发展，尚需从现实源头上坚守法治的敏感与力度。无论是打110报警，还是寻求网络主持公道，都是在寻找可依靠的法治力量，现实有力，网暴自然无力。
来源：搜狐号三條出品 未经许可不得转载
关键词