六安教师上访讨薪？回应舆情需要更多权威信息
面对民众的维权诉求，在任何时候，都要克制使用警力这种可能激化矛盾的工具，将精力放在打通常规维权机制的建设上，才能治本。
文 | 熊 志
5月27日，“安徽六安40余名教师在市政府门口上访维权遭殴打”的图片和视频，在网上流传开来。面对教师维权、警方粗暴执法的质疑，28日安徽六安公安通过官方微博平台发布《关于六安教师维权处警情况的通报》。
《通报》称，部分上访教师聚集滞留在市政府南大门，拒不听从工作人员劝导，严重扰乱公共秩序。在民警多次劝离无效的情况下，公安机关对少数行为违法人员依法带离现场，当天下午三点前已全部交由其所在学校负责人带回。
教师上访讨薪发酵成公共事件，引燃舆情愤怒之火，一方面是因为这个群体足够特殊，一直以来都被赋予更高的社会声望；另一方面，那些流传于网络的现场执法图，包括给教师带着手铐的场景，形成了足够强烈的强弱反差。施加在“体面人”身上的过度执法，容易在大众心中衍生出一种惊惧的情绪：教师尚且被如此对待，普通人如何？
当然，目前的信息，仍然不足以坐实粗暴执法、殴打教师。没有权威媒体的报道，网上流传的图片也未经证实，来自当地警方的《通报》倒是很及时，不过除了“教师上访扰乱公共秩序”的基本线条外，也没有做出更多的交代，反而是在事实还原层面，以一种开放的姿态将举证的权利下放给了当事人——
“如果民警有殴打教师的行为，我们诚恳欢迎当事人帮忙指证举报”。但这种开放举证，转移了一个焦点问题：处置上访维权的过程中，警方有没有对执法过程予以记录？如果有，为何不公开录像？如果没有，执法是不是存在程序缺陷？
至少目前来看，这是一起传言多，但是有效信息少的公共事件。上访现场发生了什么，现有的图片或者视频，包括《通报》，支撑不起事件的全貌。同样不明晰的是，教师为什么会走上集体上访之路？上访风波因为教师的身份被放大，群体身份的特殊性，隐含着一种善待“接续文明香火的人”的社会预期，另一方面，它还包含了一种手段上的落差：作为掌握知识更多、受教育水平更高的文化人，他们像中产那样，有着更温和或者稳定的气质，用更体面的方式维权，为什么却选择了走上街头，去承担对抗的风险？
连教师们也相信闹大才解决，这可能意味着，正规的维权机制持续失效，以至于矛盾发酵到了非得聚众上访的地步。网上流传的信息显示，六安教师本该享受的绩效，被无故克扣，而接二连三的文件，则以开除教师岗位、不能评优等条件，威胁教师们不再质疑待遇问题。这种说法真假存疑，需要权威部门来去伪存真。
公共维权事件的处置，有过不少相关案例和历史教训。六安教师上访风波，警方在第一时间站出来回应舆情，这是进步的地方。不过执法者应该做的，是拿出执法记录自证清白。执法透明是走向规范的第一步，而此次风波的发酵，也再一次证明了一个老道理：面对民众的维权诉求，在任何时候，都要克制使用警力这种可能激化矛盾的工具，将精力放在打通常规维权机制的建设上，才能治本。
来源：搜狐号三條出品 未经许可不得转载
关键词