“儿童血铅第一案”惨胜 司法公正为何一再缩水？

环境维权就是这么艰难，该案最大的提醒可能是：如果不能摆脱地方政府的不当干预，很难指望纯粹的司法公正。

文丨江玉楼

近日，衡阳儿童血铅超标案以司法调解告终。这是第一起进入且走完整个司法程序并最终拿到法院法律文书的“儿童血铅第一案”，因而对以后的同类案件可能会有借鉴价值。

发生在四年前的该案经历了一、二审、高院发回重审，走完整个司法程序，7名血铅超标儿童家长拿到了4-9万元不等的赔偿。代理律师认为这是“令人满意的结果”，可仔细看下来，司法审理与行政干预明暗交织，只能说是惨胜。

一名7岁小女孩血铅指数达到了227。

衡阳儿童血铅超标事件爆发于2014年6月，涉及300多名2-15岁儿童，最严重者血铅含量317ug/L。罪魁祸首被认为是当地生产电锌的美仑颜料化工，但当地官员开始否认，认为儿童血铅超标原因不确定，“咬铅笔也可能超铅”。最终化工厂排污被确定，铅锌镉分别超标60-20倍。

舆论曝光后，涉事的美仑颜料化工被关停查办，衡东县多名官员受到党政纪处分，县环保局长等4人被免职。但在53名血铅超标家长提起诉讼后，县、镇以“取消低保”胁迫40名家长撤案。随着司法程序展开，家长人数越来越少，这是司法公正一再缩水的直接证明。

行政方面有维稳考虑，遏制血铅超标家长参与集体诉讼，妨碍环境污染事件在司法轨道上正常运行。一二审也被舆论怀疑是基于稳定，依照价值判断作出判决，不是依据事实与法律，压低了受害人的赔偿诉求。最后受害家庭即使拿到了几万元的赔偿，相较于儿童损害及治病支出，也都是聊胜于无。

环境污染一般都是集体诉讼，牵涉地方经济、政商生态、社会稳定等问题，导致它们始终要突破行政干预和司法权衡的“联合作业”。尽管环境污染与人身伤害的因果上确实存在一定难度，但往往不是技术问题阻挠这类案件的解决，行政和司法的立场决定案件走向。

2014年4月24日，湖南省衡东大浦镇，部分患有血铅病症的孩子站在当地美仑化工厂前。 澎湃资料图

值得一提的是，环境污染案件当最最主要的问题并不是法律不健全，法律上并没有太多障碍。民事上可以主张环境污染赔偿，也可以主张人身损害赔偿，甚至可以追究污染者的刑事责任。至于环境污染损害人身的司法鉴定，也有许多机构可以做，但这些在现实中显然不是关键。

像衡阳儿童血铅超标案，环境污染案件有两个“极端”结果：一个是完全以事实为依据、以法律为准绳，让司法公正自然而然地体现，但就我们所见，这层境界很难实现；还有一个，拒绝此类案件进入司法程序，那就会诱发更多信访案件，行政单位绝对不想看到。

湖南省衡东大浦镇，周边河道不停被排入污水。澎湃资料图

所以，折中处理、大事化小就成了环境污染案的中庸之道，比如削弱集体诉讼时原告人数，在司法压力下保留狭窄的谈判空间，反复警示社会稳定的红线——衡阳儿童血铅超标案展现了教科书式的处理手法。那些走完整个司法程序的家长非常不容易，原因也在这里。

看新闻，衡东县这个污染源企业是被关停的，这在一定程度上有利于家长、法院和政府达成调解。假如污染企业大到无法被关闭的程度，关闭它有可能影响当地税收与就业，那环境污染的受害者就会面临更艰难的司法境遇，司法公正的彰显就要克服更多挑战。

总之，衡阳儿童血铅超标案在司法程序上已经落幕，调解赔偿没有覆盖所有受害者，最高9万元的赔偿金既不是最坏的结果，也不是我们最想要的理想局面，但恐怕也只能如此。环境维权就是这么艰难，该案最大的提醒可能是：如果不能摆脱地方政府的不当干预，很难指望纯粹的司法公正。

来源：搜狐号狐度出品 未经许可不得转载

关键词

点击“阅读原文”来搜狐参与更多讨论