质疑企业捅了马蜂窝？让批评者有免于恐惧的自由

如果讲真话的人活在忐忑不安中，本应被丑闻压倒的企业却堂而皇之地招摇过市，这样的氛围绝对不正常。

文 | 令狐卿

云南白药牙膏涉嫌用西药成分达到止血功效，这两天引发广泛讨论。捅破这件事的科普作者杜轩建10月22日夜慌忙发表声明，删除所有平台文章，并向受影响的企业道歉。同一天，自媒体人丁子荃收到北京朝阳法院通知，被他质疑伪造网友评论的出游平台马蜂窝，将他告上了法庭。

这两起批评企业的案例，不同于匿名的“水军攻击”，都是相关领域的专业人士，基于一些事实基础上的实名批评。不管批评背后有没有内幕，批评所指向的问题都是有目共睹。两家知名企业涉嫌将欺骗成分包装在产品和经营中，被人揭露出来，按道理应该感到羞愧，首先要把事实澄清，然后赶紧整改问题才对。

但我们看到的事态发展完全不是这样。被揭露丑闻的企业要么振振有词，采取了强劲的反击手段，要么避重就轻，回避公众关注的核心。而说出真相的人反倒惴惴不安，要么道歉，要么卷入难缠的官司中。

杜轩建说他和未婚妻公布云南白药牙膏使用西药后，遭受非常强大的压力。这可以理解，毕竟有鸿茅药酒的案例在前，导致科普作者被跨省抓捕，即使最后被舆论“解救”，但经历了非人的折磨。云南白药牙膏同样是当地龙头企业的主打产品，担心揭露它的问题会招致报复，受迫害的警觉并非幻象。

通常的看法是，杜轩建如果说的是事实，他就不该道歉，也没必要道歉。但旁观者很难亲身体会他承受的压力，以及他家人有可能付出的代价。所以道歉也许不是真心实意，是作为法律意义上的避险动作。道歉看似懦弱，可用心良苦。如果讲真话等于捅破马蜂窝，这样的现实太畸形。

出行平台马蜂窝伪造评论数据，动用水军灌水，在公司声明中已经承认了。也就是说，自媒体人丁子荃说的至少部分是事实，不是捏造。但马蜂窝自己删除了那些水军账号和伪造评论，转头就以侵权名义起诉揭露者。用法律维权，当然是企业的权利，可是一家知名大企业，不首先坦诚面对自己的问题，而要用力去“解决提出问题的人”，在公关层面是大大失分的。

在数年之前，发生类似的事情，比如企业大公司被媒体揭露造假、欺诈等丑闻，往往是反求诸己，而不是张牙舞爪去搞反击报复。现在的形势似乎变了，无论是此前引发渲染大波的鸿茅药酒事件，还是马蜂窝造假事件，质疑企业似乎成了高危事件。哪怕质疑者只是说了真话，并不存在恶意抹黑攻击。

在最新的这两起事件中，揭露者的动机很容易被质疑，但动机真的不该是重点，任何有理智的人应该紧盯住事实部分。抨击杜轩建揭露牙膏宣传不实，说是为了丑化中药中医的名誉，说丁子荃批评马蜂窝是自媒体搞敲诈。这种病态的看法，正在围剿正当的批评监督，会让想说真话的人心惊胆战。

通常情况下，企业被揭示出产品和经营问题，理应针对揭露者的观点来回应，就事论事，厘清是非黑白。但无论是杜轩建的惊恐道歉，还是丁子荃的官司烦恼，都显示出企业和部分网友无心在事实上求真，而是痴迷于阴谋论，不去辩论观点，而是想要抹黑、打击举报人。

马蜂窝部分官方账号内容清零，来源：微信公众号小声比比

说的明白点，无论是个人还是自媒体，都拥有批评监督企业的权利。判断批评是否正当的首要标准，是事实有无问题。只要不是捏造事实恶意攻击，哪怕在批评中有些“瑕疵”，比如用词用语激烈，个别数据有出入，也应该多加宽容。这是对于舆论监督必要的保护。如果企业面对批评，总是王顾左右而言他转移焦点，甚至动用合法或非法手段，去刁难去各种施压，这会恶化整体的商业生态和舆论环境。

如果讲真话的人活在忐忑不安中，本应被丑闻压倒的企业却堂而皇之地招摇过市，这样的氛围绝对不正常。现在两起事件都还在发酵中，云南白药牙膏使用西药处方药的行为该如何定性，不能只是企业自说自话，监管部门理当发声回应质疑者的问题和公众关切；而马蜂窝事件进入司法程序之后，司法能否让正常的批评者有免于恐惧的自由，大家也在拭目以待。

来源：搜狐号狐度出品 未经许可不得转载

关键词

点击“阅读原文”来搜狐参与更多讨论