穿和服赏樱遇阻，武大禁忌还是社会心魔？
许多人嘲笑武大，认为它大惊小怪。然而我们要明白，不是武大制造了赏樱的禁忌，而是历史观与社会心态使然。在社会心态未有全然改观之前，武大可能是想不去扩大扰攘。
文 | 令狐卿
武大樱花天下有名，武大赏樱出现连带争议，也是屡见不鲜。
3月24日，武大教五教学楼旁，校方保安与两名赏樱花的青年发生冲突。次日凌晨，珞珈山派出所回复媒体称，冲突起因是其中一名青年穿着类似的和服所致。再后来，当事青年受访说是误会。
3月24日，校方保安与两名赏樱花的青年发生冲突 图片来源：上游新闻
这两名青年辩称自己穿的不是日本和服，而是唐装。事实上，日本和服的设计就借鉴了唐装吴服。学校保安出面拦截，据说是执行武大不成文的规定。据武汉大学校园110一名工作人员称，2002年，校方曾出台过规定：穿和服不能入校赏樱。
保安与青年的冲突过程，是被武大两名学生拍下的，他们气愤的是保安动用暴力，他俩也因此受到保安的诘问，需要叫老师来结尾。而这些视频流传到网上后，引起各种反响，主要的意见是讥讽武大的做法，同时也有“护校宝”出没，试图将争议引向“未预约所以被阻拦”。
从事实层面来说，两名青年受阻究竟是因为服装问题还是预约问题，确实重要，这关系到舆论走向是否得当。综合保安现场录音、派出所答复的说法以及目击者的证词，这场冲突因为着装问题引起的可能性更大，当事人也说自己提前做了入校预约。
武大樱花不同于一般公园的种植，它有历史渊源。日本侵略军1939年占领武汉期间，在武大设立司令部和医院，并引进种植了本土的樱花；当然在中日恢复邦交后，也有日本友人赠送的“友谊之花”。总之，数十年延续下来，武大成为全国闻名的赏樱踏春目的地。近年游客爆棚滋扰，武大出台了预约限流等措施，竭力维持赏樱秩序。
到武大赏樱成了校内外的共同爱好，也成了武大的招牌之一。现如今面对这样的冲突，需要我们再一次直面这个问题：不要说那是唐装，就是真的穿和服，到底能不能进武大赏樱？想必绝大多数人都有共识，穿什么服装赏樱都可以，不该上纲上线。
武大樱花 图片来源：武汉大学官微
但现实表明，共识也许是有的，可有时候分歧更尖锐。2009年3月22日，一对武汉母女穿和服在武大樱园拍照合影，先遭到一名武大学生的斥责，然后被十多名游客轰赶。理由就是，“虽然和服有美丽之处，但它毕竟是日本人特有的服饰，让人看了很不舒服，有种异样的感觉。”
这就是问题所在。当大多数人抱着赏樱的单纯心态去武大时，也有一些人面对盛开的樱花温习历史，看到耻辱。和服或者类似和服的着装，是引起这部分人心理失衡的符号——即使我们赞成着装不该妨碍赏樱，但也明知和服是武大樱花下的特定符号，它有可能引发耻感与不安。
比起游客攀爬樱花树，与学生护校队发生口角，樱花下的和服禁忌无法靠明面上的限流措施调节或消除，甚至于，它都无法拿到台面上公开讨论。但欲言又止之外，我们又知道确实存在着一些不言自明的礼仪，特定场合自我约束，特定情境尊重禁忌，对武大樱花理应有这样的觉悟。
所以，在武大赏樱风波中，讨论武大保安“守土有责”的暴力行为是一回事——它可能源于学校的规章，而规章是否合理、能否避免暴力，是可以讨论的，也应该被审视。但仅仅盯着武大并不是全部，要知道武大的所有防备，是对社会心态的预判和回应。
十年前发生的樱园和服风波，证明社会确实存在某种敏感心态，而且很容易被诱发出来，引起樱花树下的“寻衅滋事”。武大吸取以往的喧哗事例，不管有没有明文规章，对疑似和服符号做出阻拦，这并不是站在哪一方的问题，从杜绝问题产生的角度，其实是维护中间立场。
武大赏樱 图片来源：武汉大学官微
许多人嘲笑武大，认为它大惊小怪。然而我们要明白，不是武大制造了赏樱的禁忌，而是历史观与社会心态使然。在社会心态未有全然改观之前，武大可能是想不去扩大扰攘。显然，如果社会没有放下心魔，武大对日式樱花访客无论收紧还是宽松，都会卷入争端，左右不是人。
设想一下，如果武大保安在门口放行这两名青年，他们会不会在游览时遭遇其他游客的鄙视，进而重演十年前的事端？到那时，武大无法对方方面面都有交代。因此，武大承受了社会压力，武大对樱园的防守是对应于特定社会心态的投射。与其苛责武大，不如想到更多，反思更多。
总之，因为历史和花期，武大被迫站在前面，守候一处历史观的华中高地。美丽而无辜的樱花装点了这块高地，有人纯粹为了游园赏春而来，有人抱有复杂目的，要在禁忌之地无所禁忌。必要的禁忌，体现为必要的默契。对此，我们不该只是看武大的笑话，当理解此间微妙，逐步解开死结。
关键词