美国这个最土气、最没历史的国家，我们应该如何比较？

如果对比中国人和美国人，会发现很有意思的现象。

比如，美国人向来喜欢高喊“反战”，但是这么多年美国大兵经常打仗；中国人动不动高喊“削他”，其实我们一直温和。

美国人是很“土”的，历史上曾经很长时间被欧洲嘲笑。他们的美式英语，无论是发音还是用词，都带着“乡巴佬”的气息。也难怪，那些登陆美洲大陆的先民，除了一些清教徒，其他背井离乡的人多是在欧洲难以生存的冒险者，没什么文化。

美国又是没什么历史的国家。相比我们的文化史、文明史，美国简直毫无文化底蕴，那薄薄的文化土壤，仿佛一铲子下去，就挖到底了，实在没的什么可发掘的东西。

如果你真的这样认为，那可要吃大亏。换句话说，我们今天和美国比，不能比那些一眼可以看见的东西：悠久的历史文化，当然值得自豪，但不可以因此自大。

除了自豪的东西，我们在经济总量、科技实力等方面与美国还有差距，但这些仍然属于“眼睛看得见的东西”，一定有“眼睛看不见”的内在动因。这些更值得思考。

1、美国人为什么不恨英国？

最早登陆美洲大陆的人，是一些获得英王许可的“公司”，也就是说没有政府的存在。英国派去了总督，就成了英国的殖民地，英国就要收税。一来二去有了摩擦，殖民地就要脱离英国统治，英国就派兵镇压。1776年殖民地打赢了独立战争。

按说美国人最应该恨英国才对，因为显然英国人是他们的仇人。

全世界因为世代仇恨，而相互残杀千百年。比如英法，发生过百年战争，后来在海外殖民过程中，英法在美洲又打了7年，法国人的势力被赶出了美洲。再比如法国和普鲁士，也是世代为仇，1870年普法战争，法国大败；第一次世界大战又一雪前耻，让德国蒙羞；二战爆发德国再次翻身，占领巴黎，这两个国家直到二战以后，才走出了仇恨的阴影。

其他如俄国和波兰、俄国和土耳其、日本和朝鲜，历史上都是冤家对头。

但是美洲的殖民地把英国人赶跑之后，并没有把对方当作仇人，而是高高兴兴地做起了生意。英国号称日不落帝国，资本源源不断进入美国，支撑了美国的工业化。

美国在一百多年前就修完了全国的铁路，英国资本是一大助力。

可见资本无罪，资本只是金钱以及金钱的衍生物、等价物，不具备罪恶属性，只有人才有罪恶属性。资本主义在侵略别人的时候会变成帝国主义，而在和平利用的时候，资本是好东西，不是坏东西。巴尔扎克谴责的是人的罪恶，他很爱钱，非常希望有钱。马克吐温谴责美国的腐败，但他很喜欢经商，结果惨败。

美国人是一些从英国、西班牙等地迁来的人，这些本来呈松散状态的人，竟然发现可以建立一个完全没有世仇的新世界，这何尝不是人类自古以来的理想？

中国人是有强烈的复仇情结的。《左传》中说：“九世犹可以复仇乎？虽百世可也”。从“通俗”的武侠小说，到严肃的鲁迅《铸剑》，都在讲复仇。最终金庸在晚期作品中发现，人世间实在无仇可报，就像萧远山和慕容博，握手泯恩仇。

地球进入现代以后，和解是文明进步的标志。

2、美国建立在宽容和容忍的地基之上。

1776年独立战争结束，各“邦”开始商量要不要建立一个统一的国家。这些“邦”本来是一种松散状态，多年来自己过自己日子，有自己的法律、制度、规矩。1787年，他们举行了“联邦制宪会议”，也就是说，过了11年，他们仍然在商量这事。

1789年，华盛顿成为美国第一任总统。美国这个国家，是13个邦商量出来的。

商量的底线、最基本的准则，就是绝对不可以动武。有了这个前提还不算，美国的这些建国者制定了各种议事规则，该如何发言，一天可以几次发言，大家应该如何辩论，投票的结果是不是必须得到执行，有了这些规则，才叫有的商量。否则一言不合，拂袖而去，甚至大打出手，那永远也不会有真正的商量。

所以同样是“商量”，结果是完全不同的。金庸在《笑傲江湖》里有过非常深刻的描述。比如桃谷六仙，成天拌嘴，但是什么都商量不出来。更虚伪的，是左冷禅和岳不群的“商量”，最终演变为血腥的厮杀。

中国历史上向来缺乏商量的传统，比如南唐李煜向北宋求和，赵匡胤说：“卧榻之侧，岂容它人酣睡。”赵匡胤肯定想不到，这句话在千年以后，连卖菜的大概都会说。

商量就是容忍，就是妥协。各邦的代表商量出来的国家，后来爆发了南北战争，南方战败了投降了，但是南方总司令罗伯特·爱德华·李，后来出任华盛顿大学的校长，不要说受到虐待，连歧视都没有。

这样最大程度减少仇杀与敌视的宽容行为，是美国和平发展的基础。假如永远是成王败寇，那么人类会永远活在积怨之中。

3、没有人的自由发展，就没有社会创造。

美国有什么自己的哲学吗？它有老子孔子庄子吗？没有。

美国立国的基础，就是英国的《大宪章》，是天赋人权的自由主义传统，他是一个“抄作业”的，然而他的独立比法国大革命还早13年，法国的《人权宣言》还在抄《独立宣言》。可见这几个国家，实在难以说谁在抄谁。

1775年，帕特里克·亨利在《不自由，毋宁死》的演讲中说：“给我自由，否则给我死亡”，这句话两百年来传遍世界，中国从梁启超到陈寅恪都在引用。

市场经济的前提，是人的自由发展。财富、勤奋、天赋等等因素，造就人的成功，但这只是第一步，否则富人就只是土财主，今天富贵，一夜之间就可以变穷。

1837年，美国作家爱默生在演讲中说：“美国人并非只能在机械技术方面有所成就，他们还应该有更好的东西奉献人类。我们依赖旁人的日子，我们师从他国的长期学徒时代即将结束。”

爱默生是有底气的，否则他就是在妄自尊大。

1862年，林肯签署法令，将土地无偿赠与或者廉价卖给私立学校，有钱人纷纷慷慨办学，这使得美国迅速建成了一批世界一流大学。

爱默生的预言是天才式的，因为英国开启了蒸汽时代，但是美国迎来了电气时代，爱迪生、贝尔的出现不是偶然的，思想界早已提前布局，他们只是思想的果实。

中国第一个留学生容闳，1854年毕业于耶鲁大学，他的两个同学，怀特创办了康奈尔大学，吉尔曼是霍普金斯大学首任校长。容闳回国后，说服曾国藩派遣幼童赴美留学。他能做的仅此而已，因为那时候中国的思想界还没有准备好。

容闳在美国上学，穿着“奇装异服”，同学们都笑他，但是他当年英文考试名列第一，从此再没人敢小看他。

容貌、穿着都不会被嘲笑，愚昧才会。

4、美国的稳定，来自强大的社会改良能力。

自由经济带来的问题是社会公平。第一代人白手起家，有的人发财了，有的人变穷了，穷人还不至于有意见，但是到了第二代、第三代就不同了，因为起跑线就不同。

资本主义带来严重的贫富差距，美国的解决办法是有效的。一个大公司，可以有几万名股东；一个有着上百亿身家的大富豪，三代以后，财富所剩无几。纨绔子弟和高衙内在美国没什么生存空间，千万不要把中国古代的权力结构代入到美国富人之中。

美国也曾经有过严重的腐败，民国时一个美国公司想到中国建设电报，就曾经试图贿赂外交官顾维钧。美国政府通过新闻界开展“扒粪运动”，专门针对为富不仁、政客腐败、食品安全暴露社会阴暗面，这种自曝家丑的行为，美国人不以为耻，反以为荣。何耻之有？

美国的社会矛盾和社会纠纷一点都不少，但是他们的优势是通过法制解决在基层，这是美国社会稳定的根本原因。

相比之下，我国传统的基层治理能力是短板。中国的传统是拦轿喊冤，是进京告御状，《九品芝麻官》周星驰要想打赢官司，也得皇帝过问。

所以中国在魏晋南北朝时代就在朝廷之外设立登闻鼓，谁有意见，或者有冤情，可以咚咚咚敲鼓。如果没有这个机制，杨乃武和小白菜就会永远沉冤大海。

但美国人不需要跑那么远，就近找议员，找司法，找律师，该找谁找谁。

美国永远处于改革之中。美国是否会衰落？这个问题我不知道，我的看法是，美国衰落的前提，是他的改革能力完蛋了，是他的社会调节机制完蛋了，是他的创新活力完蛋了，那时候美国就衰落了。否则他不可能衰落。

GDP的落后未必是衰落标志，英国的经济总量在1900年就不是世界第一了，今天更是世界第五，将来可能会被印度超过，但是英国人仍然过着他平和富庶的日子。

最后一个比较：美国炒作“中国威胁论”，多是美国政客；中国人说“阴谋论”，却是来自网民。

美国人非常不关心世界大事，他们在意过自己的日子；而北京随便一个出租车司机，都能把世界局势讲得头头是道，他们可以给美国国务卿上一堂政治课。

我赞成用理性的态度看待美国，要想超过他，就先了解他。有的国家我们永远不会跟他去比，一个发达的小国，我们有必要比吗？美国和我们一样是大国，人口众多，因此才会跟美国比。

强者一定是从敢于比较开始。只是坐炕上骂，那是弱者心态。

往期回顾：

关注书写者视频号：