铁链女结婚证照片引出重重疑问，徐州在自圆其说的路上还要走多久

本文系在昨天的推文基础上改写，改动较大：

为了将“八孩妈”从董某民的家庭角色里脱离出来，真正从其女性受害人的角色考量，本公号决定把“八孩妈”改称为“铁链女”。

昨天网上爆出了“铁链女”1998年的结婚证及照片，同时又有一张网友从云南亚谷村取得的小花梅年轻时的照片，如这两张照片来源确实无误，那么董某民结婚证上的女人确系小花梅无疑。

现在网友们的疑问集中体现在：

一、小花梅与铁链女是否同一人。

网友们提出疑问的依据是：1、原始照片与铁链女现状看起来差异较大。2、原始结婚证记载小花梅（扬某侠）生于1969年，但小花梅实际出生于1978或1979年（根据小花梅妹妹及亲戚回忆，经徐州调查组和调查记者印证），结婚证明显记载有误或涉嫌做假，那么照片是否也涉嫌冒用。3.结婚证照片不是合照而是单照拼接，发证时间和程序皆疑问重重。4.董家大儿子出生于1997年，小花梅1998年才被董某民的父亲收留，后与董某民领结婚证。大儿子应该不是小花梅所生，但徐州方面的DNA检测又说八个孩子都与铁链女有亲缘关系，这说明要么DNA检测有误，要么铁链女不是小花梅。5.董家大儿子出生约十年后，董某民才接二连三又生出七个孩子，从时间间隔上来看，董某民有后来收买铁链女并冒用小花梅的照片及结婚证的可能。

对于这个问题，徐州调查组的DNA鉴定结论是，铁链女和小花梅的妹妹光某英及小花梅母亲遗留衣服上的DNA存在亲缘关系。这个结论意味着小花梅与铁链女应该是同一人。但这个结论显然无法解释小花梅1998年被董家收留却生出了出生日期为1997年的大儿子董香港而且还被鉴定出了亲缘关系这个魔幻的事实。

有鉴于此，徐州在通过官方通报自圆其说的道路上，还有很长一段路要走。

二、徐州对铁链女事件的追查力度。

这一点是仅次于铁链女身份的质疑。前三次官方通报呈现出明显的护短倾向，第四次通报才确认了铁链女事件中存在刑事犯罪，但仅将董某民和人贩子桑某某夫妇采取刑事强制措施，对该事件中可能存在的犯罪利益链条，及同村类似铁链女的现象（比如裹被女）没有丝毫触及，这一点导致公众对徐州方面调查处理由铁链女引发的拐卖妇女犯罪的力度产生疑虑。再加上徐州上个世纪末三年拐卖近五万名妇女的不良历史，及网友们通过裁判文书网发现的，徐州地区直到近几年仍有拐卖妇女现象发生以及被拐妇女起诉离婚被法院驳回等铁证，进一步激发了网友们对于大规模打拐清理犯罪的渴望及对徐州官方绥靖、护短、主持调查不能获得公众信任的质疑情绪。

三、徐州官方真正的疏漏可以归纳为：

1.权力的傲慢。这一点在之前的系列文章中已有提到，四份调查通报除了试图糊弄就是直接给出结论不容置疑，缺乏详实的细节描写和论证过程，因此也缺乏说服力。调查通报可能真的是权威的、实事求是的，但这种不把公众当回事儿的态度，包括直接拒绝李莹叔叔李大成的重新鉴定DNA申请，都显示出了权力的傲慢。

2.初心的丧失。权力的傲慢即意味着初心的丧失，初心是什么，全心全意为人民服务而已。我不明白同意李莹叔叔李大成的申请重新鉴定一次DNA能费多大的事儿，但我知道，拒绝的心态其实是官方的脸面不容置疑，他们忘记了，老百姓满意了，才是官方最大的面子。

3.缺乏主动作为、移风易俗的魄力。徐州拐卖妇女现象非常严重，说有恶风陋俗都不为过，然而如今已是二十一世纪的现代文明社会，这些恶风陋俗急需一场改天换地的打拐行动予以雷霆震慑、彻底清除。徐州方面拒绝记者实地调查，拘留实地探班网友，将董集村附近围得铁桶一般，都说明了徐州方面缺乏主动全面打拐、移风易俗的魄力。当然，除了自己查自己下不去手之外，也可能需要上一级乃至上上一级的明确授权。

对于这次由铁链女事件引发的妇女权益保护及做人基本权利保障浪潮，我在昨天的文章《“八孩妈”特刊：那狗链锁囚着的，本该是谁的情人》提到：本公号在此还是建议由中央和公安部直接出面主持调查，异地用警对徐州范围及周边地区开展专项打拐行动，并以此为契机推广到全国，彻底清查犯罪、拘捕利益链条、解救类似“狗链八孩妈”的受害人并予以妥善安置。对于主政者来说，这是一件功在千秋的伟大政绩，也是一件收获民心的伟大善举，更是一个值得载入史册、为世人传颂的历史转折点，如此机遇，实在千载难逢，弃之可惜。

今天，我还是这句话，没有买卖就没有伤害，徐州急需一场全面打拐。

本公号关注八孩妈妈文章汇总：

搜微信号:QQ4077597加作者好友防失联

另：由于微信加强了违规留言处罚力度，本公号默认不开启文末留言，请尽量通过后台留言、加微信私聊、打赏、转发、点赞、在看等方式表达情绪。