《天空之眼》8.3分《少年巴比伦》7分｜“电影眼”新片评分榜第九期

点击上方关注

“上海影评学会画外音”

加入革命队伍

本周为大家送上《天空之眼》和《少年巴比伦》的评分评语。

1

天空

之眼

评分

8.3

刘巽达：9分

《上海采风》杂志主编、中国文艺评论家协会理事

评语：好电影总是喜欢锁定“无解之解”的题材，让观众跟随角色在各种“悖论”中沉浮和纠结。影片通过“打击恐怖分子却要伤及无辜卖馕女孩”的核心情节，将各色人物的性格塑造得极其丰满，同时通过他们对战争伦理的辩论，让人们看到两难选择中的人性。该片人物众多，虽然有的人物不能给予浓墨重彩的描写，但依然个个出彩，形象鲜明。这是一部几臻完美的电影，观影过程中始终被卖馕女孩的命运攫住，虽然女孩的结局是悲惨的，但观众在心灵深处产生的是“大悲凉”。战争的无奈总是伴随着无辜者的牺牲，正因为这种无法选择的“无解之解”，才格外震撼人心。一部精彩的好电影。

江铸久：9分

围棋职业九段，围棋教育家

评语：人物鲜活，情节紧凑。在公正、道德、战争方面，用反恐来展示出故事，让人知道军人与政治家的思路不一样，标准也不同，好看。

周洛华：9分

美国达特茅斯学院博士后研究员、大房鸭公司董事长

评语：反恐伦理片《天空之眼》不是一部反对恐怖主义，或者反对官僚主义的电影，导演通过这部作品，提醒我们，向恐怖主义宣战的同时，还要向贫困宣战，向愚昧宣战，向歧视与落后风俗宣战。我们不可能单独消灭恐怖主义，除非我们整体灭绝那里的人口，或者显著改善那里人民的生存条件——我们只能选后者。

张琪：8分

上影集团编剧

评语：追求利益最大化，牺牲一个人是否可取？影片营造了令人窒息的规定情境，人物塑造精准到位，天空之眼的灵魂拷问很残酷很揪心。

独孤岛主：8分

上海戏剧学院戏剧与影视学博士

评语：近乎完美的调度与悬念，一切围绕最直接的各项话题展开，干净利落，没有废话。

赵建中：8分

中国太平洋保险品牌建设部资深经理、上海社会科学院文学研究所研究员

评语：在看《天空之眼》之前，没有对其背景进行了解，因之也没有特别的观影期待。但一看到此片为英国影片，故事的发生地是在英联邦国家肯尼亚，即刻就觉得不会辜负观众。果然，该片值得一看，也值得一说。

       虽然影片之场景简单到了几乎象一部话剧，但由于针对观众心理设置了强烈的悬念，影片一直充满张力。该片波澜迭起，欲扬又抑，欲抑又扬；剑在弦上，引而不发；环环紧扣、毫不松懈。这使得影片象一块磁石一样，紧紧吸引了观众。而在演员的表演上，中将与女上校的表演堪称熠熠生辉，气场强大，每一场戏都可圈可点。再者，影片笔触细腻，十分注重细节。

        影片让人思考之处很多。比如：经典的火车分叉的哲学命题如何破解？一个人身临其境、不能超然物外时该如何选择？边沁的功利主义、康德的道德主义该如何评定？但影片并非没有价值取向。因此，相信大多数观众都会厌恶那个涕泗横流的女政客、佩服那个虽然長着一张海盗脸然而却真正大智大勇的监控恐怖分子行动的黑人老弟、为中将那句“千万不要对一个军人说，你不懂战争的代价是什么”而心灵受到震撼。因之，虽然影片给人的联想是多维的，但自私与伪善仍很明显地遭到唾弃，正义、良知、以人为本等人类赖以生存的基本价值观并未受到质疑与颠覆。影片中恐怖分子抢救小女孩这一幕并非闲笔。想到美国也有一部很好看的影片《逃离德黑兰》。该片表达的是美国式的英雄主义，但相比之下，英国的这部影片更高级。

程波：8分

上海大学上海电影学院教授、影视艺术系主任

评语：《天空之眼》的切入点很小，但波及面很大，如同在无人机鹰眼定位、精确打击或所谓的“察打一体”技战术背后所包含的丰富的军事、政治、反恐、国际法乃至道德伦理层面的内容。一次英国主导、英美协同发生在肯尼亚的定点清除行动在电影中被处理得层层递进，悬念和真实感十足，两难境地的设置和突破也比较有说服力。电影中大量模仿无人机视点的“鸟瞰镜头”在带来了真实感之外，还营造了一种严肃的审视感。替代“武装冲突”的是会议和通话中的“观念冲突”，虽没有《十二怒汉》那般极致，但也张力十足。除了几个老戏骨的出色表演，加文•胡德对情节节奏上的把握也给我带来了惊喜。个人以为，这部电影因为存在着一种在我看来有些“伪善”但美国电影主流价值却很喜欢的“反思中的政治正确性”，如同前几年的《美国狙击手》和《拆弹部队》，估计今年在奥斯卡上会有丰厚的收获。

龚金平：8分

复旦大学艺术教育中心副教授

评语：在一些惊险样式影片中，通过“交叉蒙太奇”表现“最后一分钟的营救或暗杀”的手法已经司空见惯。让我惊讶的是，《天空之眼》居然全片就是一个“交叉蒙太奇”。当影片在恐怖分子、英国情报机构、当地政府组织、美国政府等人物和机构之间游走、交织时，再加上不断强调的时间截点，其节奏真可谓扣人心弦，令人窒息。除了这种剪辑上的凌厉之外，《天空之眼》其实也是一部标准的“西方主旋律影片”，它不仅展现了“阻止恐怖分子发动袭击”的惊险过程，更表现了西方“正义国家”在实施这个过程时如何严谨、科学、民主，体现了“正义”的正当性和严肃性，同时也呈现了“正义”和“法律”、“正义”与“人道”之间两难选择。更重要的是，《天空之眼》不仅在个人意义的道德困境上反复渲染，更上升到了政治困境的高度反思反恐战争的艰巨性，以及在媒体时代公众对于媒介事件的道德立场的局限性。更进一步，影片实际上也在西方国家从“天空之眼”俯视众生的角度感受到一丝寒意：当“人”成为千里之外的电子屏幕上的一个模糊影像时，当“人”的性命取决于政客之间的博弈以及一个按钮的触发时，谁来评判和约束这一切？因此，《天空之眼》是一部形式上有探索，有创新，在内容和主题上极为丰富和多元的影片。当然，正因为影片野心太大，反而容易在一些极富思想性的主题上浅尝辄止。同时，影片在追求形式上的刺激，专注于千钧一发局势的营造时，忽略了对核心人物的塑造。

2

少年巴比伦

评分

7.0

本来老六：8分

天涯论坛影视评论首席版主

评语：董子健的散步、李梦的小腿都有#阳光灿烂的日子[电影]# 的影子。里面爸爸下岗的那部分不错。当年我在上学。我妈妈打电话给我说：你爸爸下岗了。路小路家里的四喇叭和我一摸一样。但我没有想到一摸一样的是那个蕾丝桌布。但我家还没那个沙发。那些领导，那些肮脏的同事，那些是我性幻想主体的阿骚阿姨，还有那个从头发上扯下卷发筒的姐姐。青春大部分是一事无成，青春更糟糕的是无处可去。我特别喜欢路内的原因就是我的青春近乎路小路的翻版。那时候。完全不知道明天在哪里。那时候我知道的是每月二十号《大唐双龙传#》更新。#姐姐-张楚[音乐]# 的配音助攻很强。车站上的卷帽让我想到《东京爱情故事》 ，铁轨拍得很美。

汤惟杰：7分

同济大学人文学院副教授、上海电影评论学会理事

评语：不必期待太高。小说读者可能会失望，据说原作者也不太满意，但得承认，片子的前半段多少抓住了我，八〇九〇年代三线小城工厂特有的颓败气味，青年子弟毫无来由的爱，恨和没心没肺。董子健和李梦的演绎还是颇有几分的“对”，至少没有落时下那路青春片的窠臼。

独孤岛主：7分

上海戏剧学院戏剧与影视学博士

评语：魔幻地建立了一个非常私人视点的转型期工厂青春史，当然有生涩的毛病，仍不失气韵充足。

藤井树：7分

影评人、藤井树观影团创始人

评语：大工厂时期的青春挽歌，无聊无奈无趣的集体记忆里一个鲜活生命的片断回忆。日子很长，梦想很远。有人离开，有人老去。尽管看起来漫不经心，却在结尾纪录片般的废墟里解释了一切。宛如梦境的魔幻现实，无法言说，只能意会。优点与缺点都很明显。董子健太灵了，这是他最好的演出，后劲十足，无限可能！

龚金平：8分

复旦大学艺术教育中心副教授

评语：看过太多个体深陷理想与现实的差距之间无所适从，终究意难平的故事，如顾长卫的《孔雀》、《立春》，甚至姜文的《太阳照常升起》、《让子弹飞》等。在这些故事中，一些有理想、有情怀的个体，身处一个闭塞、凝滞，或野蛮、粗俗的世界，从而让他们像是这个世界的异类，而世界又像是他们眼中的扭曲幻影。《少年巴比伦》让我看到了熟悉的气质，甚至是熟悉的套路。路小路和白蓝就是他们所处的时代，所处的环境中的“异类”。因此，他们有一种焦灼和迷茫之感，他们用玩世不恭或超然脱俗的方式来对抗环境的挤压，来彰显自己存在方式。具体而言，路小路和白蓝都隐隐意识到人生不应该是这样的，不可能是这样的，他们不甘心在这个粗鄙庸俗、势利丑恶的世界里沉沦。但是，他们并没有找到突围之路，或者并不清楚自己真正想要的是什么。人物无来由的青春痛楚与惘然，正呼应影片情节上的散漫与跳跃。这是影片的优点，也是影片的缺点。因为，影片其实很难捕捉或挖掘到人物内在的情绪缘由和行为动机，只能用一些生硬的笑点和无聊生活的现实还原来填充情节断裂处的缝隙，却无法找到一条整体性、连贯性的情节冲突线索。《少年巴比伦》的创作初衷可能是表现特定环境和时代里青春的阵痛与挣扎，但由于影片对小型国企生态环境过于逼真细腻的呈现与把握，影片的主题实际上变成了对某个社会性命题的确证：管理落后、体制僵化、人心浮躁的小型国企不破产，简直没天理！

－－end－－

往期阅读

|

|

｜

｜

｜

｜

｜

｜

---

关注我们

留下你的意见

有机会获得

内部资料电影观摩券

微信号：shanghaidianying

投稿请发邮件至[e-mail]