伦敦碗低价出租给英超球队，会是提升场馆利用率的良策吗？ | 关注 | 自由微信

伦敦碗低价出租给英超球队，会是提升场馆利用率的良策吗？ | 关注

2016-04-30 林良峰 体育产业生态圈

俗称“伦敦碗”的伦敦奥体将成为未来99年西汉姆的主场，后者以极其低廉的代价换来球会发展的平台和契机，在英国引起极大反响，舆论纷纷批评这是主理奥体的国企“伦敦遗拓”慷纳税人之慨，资助已经富得流油的英超俱乐部，质疑西汉姆靠走后门巧取豪夺，将奥运遗存化为自己发财的工具。然而真相究竟如何？这样的场馆开发模式，对国内方兴未艾的体育场馆产业有借鉴的意义吗？

转载自体坛周报App体坛plus，文：林良峰

从表面上看，英国民众愤怒的这股情绪很正常——乱花纳税人的钱，还是赞助私企，在欧美国家总要招来媒体口诛笔伐。细看这笔交易的前因后果，不难发现西汉姆只是“被动”地接受了政府的馈赠，甚至未必是馈赠，要不是西汉姆接盘，伦敦奥体就会沦为英国体育界的“白象”。

白象一说，典出暹罗王室。国王如果不满某位朝臣，就赐他一头白象，这头白象不仅对臣子毫无价值且养护费用昂贵，他们还因为这是主上的恩典不得随意处置，形同饮鸩止渴，慢性自杀。

伦敦申办奥运时就向国际奥委会保证：一定会让主体会场作为奥运遗存继续发扬奥运之光。可一如不少国家申办奥运面临的共同难题：奥运会曲终人散，遗留的场馆使用者寥寥，维护费用极高，闲置下去直如白象入门，不挤垮你也耗死你。怎么处置伦敦奥体，又不违背奥申委主席塞巴斯蒂安·科男爵当时的承诺，是摆在伦敦市政府面前的巨大考验。伦敦市长鲍里斯·约翰逊亲自出马，设立“伦敦遗拓”，负责体育场运营。

伦敦奥体不能卖，只能租，租给谁？最靠近她的是小俱乐部莱顿东方，但莱顿东方根本没有租借的实力，剩下靠谱的下家便是热刺和西汉姆，前者在伦敦以北，西汉姆距离奥体则只有6公里。热刺租借的条件是要把球场拆了重建，这把政府吓坏了，完全没有商量余地。因此，有且只有西汉姆一条路。换言之，是伦敦市政府开出极为优惠的条件，央求西汉姆接盘。对方肯接，已经是天大的恩惠。哪里还有讨价还价的余地？

西汉姆也没有把事情做绝，他们也需要伦敦奥体，因为形势所迫，以往在伦敦的老字号大球会都面临经济上的压力，需要更大的球场招财养兵。阿森纳原来的海布里球场只有3万多的容量，迁址酋长球场后便一举突破了收入上的瓶颈，热刺和切尔西也即将动工兴建各自的新球场，耗资将达4亿，西汉姆没有这个财力，只能租借。一旦迁入能容纳6万人的伦敦奥体，西汉姆立刻将从各项比赛日收入中海捞一票，迅速崛起成为平衡伦敦城内足球格局的新势力。这也是温格极为担心的一点。

再看租约细节，年租金250万，看似低廉，实则只是25个比赛日的租金。西汉姆在英超要打19个主场，加上足总杯和联赛杯再添6个主场（这是经过研究的估算），已经足够满足其需求，将来打进欧冠，再添主场比赛日就另外付费，也无不妥。一年中剩下的340天，伦敦遗拓可以自行安排招商，举办各类音乐会和其它球类赛事，还可承办田径赛，并不吃亏。“伦敦遗拓”不愿公开租约细节，其实是担心这么优惠的条件曝光，会给随后招商带来被动，外界都知道现在西汉姆租一天要价10万，你凭什么收我那么高？

租约曝光，看似是公众争取信息透明度的胜利，其实不过是政治正确得逞，球迷这一闹，并不能改变西汉姆租借奥体的现实，却极大伤害了伦敦遗拓招商的前景，受损的其实是政府收入。政府能从私企获利意味着减轻纳税人的负担，这是好事，为什么要闹？伦敦遗拓和西汉姆的交易，将成为日后越来越多公共设施转为私营的一个典型先例，我国国内也有不少类似的难题，正可藉他山之石，打开一条公设私用的路子。

文：林良峰

转载自体坛周报App体坛plus

责编：点哥，图片来自网络

✎ 关于英国体育，你不能错过这些