那些不信任律师的聪明客户怎么样了？
昨天上午开了个庭，称不上非常顺利。但结束得很快，于是请辛苦工作的外部律师吃个午饭。
吃饭的时候，律师几次三番对案件中的波折向我表达歉意：“T总，这么多年我给你们做的案子，不管有多少困难，最后也都结果不错。这次这个案子，我虽然尽心尽力了，但到现在为止还是不太理想，都觉得没脸见你……”
我刚听这话特别吃惊：“案件到这一步又不是你的错，你干嘛这么自责？”
“我就觉得如果案子结果不好，我难辞其咎，没法跟你交待。”
他太过认真，太过诚恳，以至于我不得不同样坦诚：
“说实话，开庭之前我还跟同事说我们对不起你呢。这案子原本很简单，没想到过程中生出这么多枝节，你付出的时间和精力可比当初预想的要多得多。这么比起来，我们的律师费付少了……”
像我这么抠门的法务，还真是第一次主动承认我们的律师费给的不多。没想到律师赶紧打断我：“T总千万别这么说，我对咱们公司充满感激，对律师费也很满意。”
我一下子就好奇了：这么多年我们律师费给的都不算大方，也没多少大项目给这位律师，感激啥呀？但这位律师神情郑重，没有半点夸张的样子，诚恳地说：
“我特别感激公司对我的信任。T总您从不以结果评价我的工作，也从不要求我一定要赢，其他同事也是一样。上次开庭，法官对我们这一方特别严厉，结束后咱们旁听的同事没有任何人怪我，或者说我庭审表现哪里不好，还纷纷肯定我的工作，对我表示感谢。”
我就更纳闷了：“这不是做人最基本的礼貌吗？这有什么值得感激的？”
“那您可就不知道了，不是每个客户都这样的。”于是这位律师给我讲了他在其他企业客户那的遭遇，真是含血带泪。
他的客户，有不分日夜、事无巨细跟踪和“反馈”的：“你的证据目录搞好了吗？你的答辩状准备了吗？答辩状这句话为什么这么写？我觉得你用的法条不合适……”
有不由分说要求结果的：“这个案子我们一定要赢，赢不了的话律师费也别指望我爽快支付。”
还有更过分的：“我知道我们证据不足，不占理，所以我们才找律师啊，你去给我想办法啊，你们律师不是门路广吗？”
听到这些我真是大开眼界，突然也觉得自己真个顶良善、顶善解人意的客户。
“所以T总，跟你们公司打交道特别舒心，感觉到自己被尊重、被信任，所以忍不住为你们的案子花更多时间、更多心思，但凡有一点点没做好的地方，都觉得特别过意不去。”
听到这我脱口而出：“如果不信任律师我请他干吗？请了律师我还事事操心，那不如自己做呢！”
这是我的真心话，也是我一贯的做法——前期做好控制，后期充分相信。
前期控制是说，当我们需要他人协作完成一项工作时，应以最大的严格程度谨慎挑选合作对象，无论是找对象、找律师、还是找团队成员。这时候，再严格、再仔细都是必要的，都不为过。
后期充分相信说的是，一旦选准了人，下面就应当毫无保留地信任对方，相信他的能力，相信他的人品，相信他会尽心尽力交付。
但很多人要么没好好选，要么选了没好好“放权”。没好好选，事后不放心尚且能理解。但前期花了大力气做的事，如认真挑选了律师，后期还不放心，那就不对了——要么是对自己眼光的不信任，要么就是盲目自大，觉得自己就是比别人强。
这么做会带来很糟糕的后果：
首先，一个总被“指导”或挑毛病的人，是不可能对发号施令者有好感的。
说到这就不得不提我妈。我妈是世俗意义上很“能干”的一个人，脑子清楚，表达利索，干活又快。正因为这样，她总觉得我爸，我，我妹，家里谁都是哪哪都不行。
“晾晒的衣服先抹平褶子，我都说多少回了？”
“你的头发剪太短了，显脸大”
“你找的阿姨家务干得太糙了，赶紧换一个”
……
哪怕她说得句句在理，听起来依然很不爽！有时候我直接无视，有时候我会怼回去，更多的时候是离她远点。亲妈尚且如此，你一个客户对律师这样挑毛病，人家打不起躲不起吗？即使迫于生计非接你的单子，心里也不知道怼你多少回了。
其次，一个方案如果不是自己的自主选择，便没动力尽心尽力，结果往往也不好。
我的书《四步说服法》专门用了一章来讲自主选择的重要性。我们希望一个人做一件事，有三种方法：强迫、乞求或说服。只有通过说服，通过给对方提供他需要的东西，使他心甘情愿做一件事，做成事的动力才最强，成功率才最高。通过命令、强迫等方式，对方多半应付交个作业。
你或许说：“我不过是好意发表我的看法，我没有强迫我的律师呀！”
不，当你是客户时，你手中的各种权力就足以使得你的每个建议，甚至无意的评论，都对对方构成强迫，或者感受上构成强迫。
最后，剥夺对方的主动性，有个最坏恶果——ownership的转移。
有次我弟问我妹：“二姐，你说我自己开店的话，是开服装店还是烧烤店好？”这个话题他俩一直有在谈论，我妹已经分别发表过看法了。我弟这么问了之后，我妹马上撇了撇嘴：“这事你自己决定，我可不帮你拿主意。”我在旁边哈哈大笑，也再次明白，为什么我妹可以在一年内从新手成为公司的销售冠军，现在自己的生意也做得顺风顺水。
因为这个小小的故事，背后其实藏着一个大大的话题——那就是决策与责任分配。简单来说，决定是自己做的，那么自己（只能）为之承担全部责任。决定过程有别人参与，就觉得责任被分担了，不觉得自己需要对其负责了。
还拿我弟的例子来说。假设他开烧烤店是自己深思熟虑后的结果，没有任何人发表过意见，那么他得发自内心去努力，让这家店开起来、赚钱。如果开得不成功，他只能承认，自己做了错误的选择。然而，即使他自己心里也选择烧烤店，如果我妹给了意见：“我觉得烧烤店比服装店有前途”，他可能潜意识里觉得这个决定应该由他二姐负责。虽然他也会尽心尽力，但如果真的开失败了，他免得不为自己开脱：“我是听了二姐的话才这么做的！”
同样的，如果我们每天监督孩子写作业，哪天他忘写了，他可能怪爸妈没提醒，而完全不觉得是自己的错；如果我们对下属的每一个决定都要发表意见，那么他们从来不用担心这事做错了自己需要承担责任；如果我们装修明明有设计师，却时不时硬塞点自己的想法，那出来不伦不类的效果可赖不到设计师。
说来也巧，就在昨天晚上，我的装修设计师发了个朋友圈：
放大看中间图是这样的：
每次我提出一个不靠谱的想法，她都会委婉提醒里面可能的问题。虽然自己有各种非分想法，但因为相信她是专业的，我从来不坚持我的主意，而选择相信她，每次都说“听你的”。因为我总说这句话，她感觉到了极大的尊重，全程完全不用我操心，给工地安排得井井有条。
但是她可能没想到的是，我说“听你的”时候，潜台词是“听了你的，搞不好你可得给我重来”，哈哈哈。
一样的道理，如果选择了律师，却事事干涉，发表自己的意见，那么律师很自然地觉得这事砸了也不是自己的错。反过来，如果客户充分尊重律师自主权，他必须全力以赴，既是为了证明自己，也是为了不辜负信任。
所以回到标题：那些不信任律师的“聪明”客户会怎么样？他会失去律师的全力以赴，聪明反被聪明误。
分
割
线
你可能还想看：