说明：“腹背受敌的中国经济”是我提出的一个概念，撰写成一个系列，包括论证，框架，以及对货币政策、产能、通缩等各方面的讨论1，2，3，4，5，6，7，8，9，10等。
昨天我用两个简单的式子来说明，当地方政府为了改善资产负债表，推动公用事业涨价、减少补贴时，表面上看能够提振CPI和PPI，实际上会使居民的资产负债表恶化，使居民缩减消费。居民消费下降的金额将远远超过政府节约的补贴金额，最终导致进一步通货紧缩。这个模型过于简单，有的机制（比如通过净资产影响消费）没有包括进来。下面对它做更多完善。首先，居民消费的公用事业pub，一部分由居民承担，记为res；一部分由地方政府承担（即政府给居民发了隐性的补贴），记为sub。其中pub主要取决于生产成本、运营成本、各种税费等。为了使问题简化，假设其不变。政府愿意承担的sub大小，取决于政府预期的财政收入和支出（包括地方政府债务本息）。而政府预期的财政收入则取决于预期名义GDP。在经济增长的“黄金时期”，虽然地方政府债务负担很重，但它预期未来名义GDP会高速增长，资产负债表自然会改善，因此它不会在乎小钱，愿意继续多给居民补贴一些。随着经济进入“腹背受敌阶段”（点击），地方政府债务负担依然很重甚至更重，政府预期未来名义GDP增速会下降，即它的资产负债表会变差。于是政府开始在乎小钱，削减给居民的补贴。昨天讲的镇江市政府就是一个例子。镇江市上游天然气供应企业中国石油、中国石化等企业在2021年4月1日、2023年4月1日两次上调供应城市燃气企业的居民气源价格，但镇江市并未上调居民用气价格，一直到2024年3月18日才宣布从2024年4月1日开始上调。2021年4月1日至2024年4月1日燃气成本上涨的部分，由镇江市的燃气公司华润燃气自己承担了，即政府给居民发放了更多补贴。pub=res+sub（GDP，debt/GDP） （2）其中sub对名义GDP的偏导数是负数；对debt的偏导数是正数。这里不能打复杂的数学符号。为了方便，也为了使式子看起来不那么复杂，吓跑非专业读者，我省略了时间下标t，和表示居民代表人的下标i，但是读者要知道这些变量都是时间的函数（都会随着时间变化）。假设居民每月的收入Y中，有一部分用于公用事业开支res，一部分用于储蓄S，一部分用于消费C，即：储蓄S取决于居民净资产存量W、当期收入Y、预期收入EY、边际储蓄倾向s。这些变量也都是时间的函数。显然，居民净资产存量越多，边际储蓄倾向越低；居民收入越高，边际储蓄倾向越低；居民预期收入越高，边际储蓄倾向越低。反之反是。消费C取决于居民净资产存量W、当期收入Y，预期收入EY，边际消费倾向c。这些变量同样都是时间的函数。显然，居民净资产存量越多，边际消费倾向越高；居民当期收入越高，边际消费倾向越高；居民预期收入越高，边际消费倾向越高。反之反是。Y=res+S（W，Y，EY，s）+C（W，Y，EY，c） （6）而居民当期名义收入取决于当期名义GDP，预期名义收入取决于预期名义GDP。简单表示为：假设政府把隐性补贴sub削减100元，由居民承担的部分res上升了100元。居民会采取的举动是：【1】初步考虑，维持储蓄不变，缩减消费开支100元。【2】进一步思考之后，居民预期未来公用事业还会涨价，公用事业开支还会上升，因此提前增加储蓄，为此他会削减更多消费开支。【3】居民是理性的。他再进一步思考后，根据式（2）发现，政府提高公用事业价格、削减补贴，是因为GDP和预期GDP都下降了。而根据式（7）和（8），当前GDP 和未来GDP下降，意味着居民自己的收入Y和未来收入EY也会下降。因此根据式（5），居民会进一步削减当前消费和未来消费；根据式（4），居民会增加当前和未来的（预防性）储蓄。这个机制还可以这样理解：居民预期未来收入会下降，它的边际储蓄倾向会上升，边际消费倾向会下降。即在未来他都会把收入的更大比例用于储蓄，消费占比则更低了。【4】净资产存量的影响：在收入下滑之初，居民有可能会消耗净资产来支撑消费。但是随着收入下滑时间越来越久，甚至干脆失业，居民的净资产将下滑，它的资产负债表进一步恶化，居民的边际消费倾向将进一步下降。（a）公用事业开支在它们的收入中占比越高，因此公用事业开支上升时，他们的边际消费倾向下降将越明显。（b）他们的净资产往往越少，资产负债表越单薄羸弱。一旦收入下降或者失业，他们的净资产将消耗得更快，会导致他们的边际消费倾向下降得越明显。换言之，政府削减补贴、提高公用事业价格，对穷人的财务状况影响更大，使他们更不敢消费；对富人的影响则很小，甚至是微乎其微的。因此政府应该注意此举对社会稳定的影响。1、当政府提升公用事业价格、削减补贴时，会直接使居民的资产负债表恶化。居民会预期自己的现金流量表也将恶化，并损害资产负债表。因此居民会削减消费，提高储蓄。并且随着收入的下降进一步压低消费（收入降到一定程度时储蓄也会降）。2、即便政府提高公用事业价格的行为是一次性的（以后每年都提高了），也会对居民中长期的消费产生负面影响。即居民削减消费的行为将长期化。
3、最终居民消费下降的幅度，将远大于政府节约的补贴，对经济的净影响是紧缩性的。4、造成通货紧缩压力。水电煤气涨价对CPI和PPI的影响是：【1】提升CPI和PPI。这种影响是一次性的，例如今年水电煤气涨价，今年的CPI和PPI同比上升，明年这部分影响就消失了。【2】抑制消费。造成居民消费下降幅度远大于政府节约的补贴，因此造成消费紧缩，对CPI和PPI的压制远大于【1】。另外，随着未来收入增速下降，居民对公用事业支出将日益敏感，未来消费还会继续受到抑制，即对消费的抑制是长期性的，从而对CPI和PPI的压制也是长期性的。所以我看到很多研究报告信誓旦旦地说水电煤气涨价能提振物价，特别无语。最后说一句，每当经济增速下降时，地方政府都特别喜欢严查偷税漏税，或者增加行政处罚力度，对一些以前可查可不查、可罚可不罚的行为严查严罚。这种行为对经济的影响机制，与提高公用事业价格是一样的。有的地方甚至钓鱼执法，或者故意罗织罪名，以便增加税收和罚没款收入，这会使营商环境恶化。【1】建议有财力的地方政府尽量不要给公用事业涨价，放水养鱼。2024年1月18日，在国务院新闻办举行的解读宏观经济形势和政策新闻发布会上，发改委曾经表示，“全面稳慎评估政策效应。从严从细把关各项政策对经济总量和结构、供给和需求、行业和区域、就业和预期等的影响，多出有利于稳预期、稳增长、稳就业的政策，审慎出台收缩性、抑制性举措。全面精准分析系列政策的叠加效应，进一步强化政策协调和工作协同，切实防范合成谬误。”【2】如果涨价不可避免，建议中央加杠杆，把地方政府承担的公用事业补贴接过去一部分，即由中央政府代替地方政府来承担这部分成本。或者说，以牺牲中央政府资产负债表的方法，来直接改善地方政府的资产负债表，以免地方政府总想着打老百姓钱包的主意。不是说老百姓不应该为公用事业出钱，实在是当前这个时机太糟糕了。