人文语义学专栏 | 读《观念论》

最早接触“观念论”一词，是源自汤姆·罗克莫尔《康德和观念论》一书，罗克莫尔在《康德和观念论》中对哲学史上的观念论——柏拉图式的旧观念论、近代早期的新观念论和康德以降的德国观念论进行了独到的分析，文本整体上讨论的背景是西方语义下的“观念”。

此《观念论》讨论的虽也是“观念论”，但却与前者的内涵大不相同：即在中国语义下进行讨论。中国语义下的“观念”往往是指人们在生活中形成的对一般事物的认知和意志化，是主观中的客观存在，类似于“集体意识”或“社会表象”，其中意志化指的是人对客体形成的类似于条件反射的稳定的心理倾向和行为倾向，此书《观念论》即是在中国语义背景下，以中国文化为对象而建构起来的观念理论研究作品。

如书名所言，本书的主题是讨论“观念”一词。作者从两个视角出发，一是从微观上视个人为其世界的中心，考察个人的观念形成与变迁；另一方面，作者从宏观上以更大的群体，如群族、民族，来考察观念的形成与变迁。以上两个视角在总体上分为了三章进行叙述。

第一章主要从哲学和心理学的角度探讨观念的含义和形成。首先，根据观念对人的不同作用过程，将观念分为本能性情感观念和认知观念，本能性情感观念是指人在成年之前形成的有关本能性情感的，并且内化于心的观念，这类观念一旦形成，终生难以改变。而认知性观念是指没有内化于心的，对人的情感没有影响，或者影响很小的观念，这类观念会随着人的经验、理性的增加，外部因素的影响而随时改变。其次，从心理发生学的角度考察两种不同观念的形成过程，讨论了人的理性、经验、心理倾向等因素在其中的作用过程。

第二章先后通过微观和宏观两种视角，运用多种方法来探讨观念变迁的动力机制。首先，从微观视角，运用逻辑的、对比的心理学方法，讨论了个人观念的变迁运作机制。其次，从整体上，运用比较分析的方法透视民族心理倾向与观念变迁的关系。

第三章探讨观念与行为、思想以及心理情感架构的运作机制。首先，分析了影响观念与行为关联的几个因素，并总结了观念塑造行为的两种机制；其次分析了思想与观念的差异，并提出了思想转变为观念的两条路径：制度化和生活化，最后，提出了心理情感架构的概念，初步探讨了心理情感架构的运作机制。

在整本书中，思想与观念的关系成为本书的主线，并由此衍生出其他支线。首先从观念和思想的区别入手，随着社会的发展变化，思想会相应的改变，故有“思潮”一词与之相对应，而观念却情况不同，在一个国家或民族中，往往只存在一种观念体系，且不容易发生改变；其次，作者指出思想多指学术上的理论，总是由知识分子首先提出或社会上层倡导的，而观念是一个民族千百年来在生息繁衍的过程中逐渐演变而来的，观念呈现自生自发秩序或扩展秩序；再次，思想只是被少数人所认知，广大的社会成员无兴趣学习也无兴趣了解，而观念总是能从一个社会成员的生活实践中找到，一个人可以没有思想，但是不可没有观念。因此作者提出的考察中国人的观念是了解中国社会的一条可行的线索具有一定的合理性。

广大的普通百姓是现实的客观社会实在的建构者和诠释者，社会按照他们的观念、思维模式和行为规则而客观地运作在那里，以观念为主线，向下可以连接中国人的内心世界，向上可以连接中国的社会制度与思想，起到纲举目张的作用。而思想如何转变为观念呢？少数人物理性建构出来的思想要想转变为广大社会成员自觉践行的观念，一是需要融入生活，二是需要制度化，这是一种有效的途径，无论是上层统治者建立的各种法律法规、组织团体，还是普通百姓的乡规民约，都是思想观念化的有效途径，这在从古至今的社会生活当中得到了较为充分的体现。

 本书逻辑较为顺畅，但作者在内容选择上和研究方法上存在诸多不足。在研究方法上，由于担心新考古资料会不断出土的缘故，作者选择弃之不用，而是选择从当代人无争议的、普遍接受的事实以及“想象的事实”着眼去服务于自己创造的“群族潜意识”假说，处理方式较为粗糙和不严谨；在研究内容方面，一方面，作者先是用大篇幅去创造了一个“群族潜意识”假说，又花费大量篇幅去证明自己的假说，但是作者的这一假说却只是孟德斯鸠地理因素说的一个角度，因此此假说的提出和论证无较高的学术意义；另一方面，作者在提出此假说之后，说道：“这一理论不但开辟了新的人文社会科学领域的研究视角，而且，可能对几乎整个人文社会科学领域带来颠覆性的贡献。换句话说，几乎整个人文社会科学领域都会因为这一理论的出现而可能需要重新建构”，这样的论述同样是不严谨的。除此之外，本书的主题的“观念论”，而作者却花费大量篇幅去重新复述中国思想史，与主题无关，不免显得冗余。

搜集整理：梁宇程

推荐阅读

责任编辑：何莹莹

审核：鹏星