顾明远：陈旧的人才观、质量观、学生观，是教育本身的病根

有的人逻辑思维比较强，有的人形象思维比较好；有的人思维敏捷，有的人思维迟缓；有的人思维开阔，有的人喜欢钻牛角尖……如果用一种模式、一种标准去培养学生，很难取得圆满的效果。

文 | 顾明远

编 | Vincent

教育是促进儿童发展的主要途径。儿童发展是有规律的，教育活动也是有规律的。就儿童本身来说，天赋素质有区别。一般儿童的智商是100，超常儿童的智商可达120-130，智障儿童的智商只能达到70-80。当然智商测量是否科学，也有疑义，不一定说明问题，但大家都承认人的天赋是有差异的。

顾明远

明远教育书院名誉院长

北京师范大学资深教授

中国教育三十人论坛学术顾问

按照心理学家加德纳的多元智能理论，人人都有8种或者9种智能，但是智能的结构是不同的。就拿人的思维品质来说，有的人逻辑思维比较强，有的人形象思维比较好；有的人思维敏捷，有的人思维迟缓；有的人思维开阔，有的人喜欢钻牛角尖……如果用一种模式、一种标准去培养学生，很难取得圆满的效果。从教育学来说，教育要遵循儿童身心发展规律，根据不同儿童的特点、特长、爱好因材施教，才能获得成功。

从儿童生活的环境来说，差别也很大。生活在农村的儿童与生活在城市的儿童所处的环境大不相同，生活在东部沿海地区与生活在边远地区的儿童的环境有天壤之别。教育必须考虑到这种不同的因素，因地制宜，提供不同的条件，才能促进儿童的健康发展。

我有个同事的孩子在中学时表现不好，被老师认为是“差生”，在国内考上大学根本没有希望。后来他跟着父母出国了，现在发展得很好。换了一个环境，不是用一个标准去要求他，他也许能得到自由的发展。所以前些年，为了逃避国内的高考，不少成绩差的有钱人家的孩子被送到国外去留学。

01

人才观

人的天赋不同，生活环境不同，因此评价人才的标准不能一样。

什么叫人才？人们往往把人才和天才混淆起来，尤其是许多家长，总认为自己的孩子是天才。我认为，热爱祖国、诚信做人、勤奋工作，为社会做出一定贡献的就是人才。天才是人才中杰出者，有重大发明创造，为社会做出突出贡献者，少数人才能达到。因此，要树立正确的人才观，树立人人都能成才，培养多样化人才的人才观。一所好学校要关心每个学生的成长，不是只关心少数天赋好的学生。

党的十八大提出，“立德树人，是教育的根本任务”。立德树人，就是把学生培养成德才兼备的人，培养有品德的合格公民。一所学校如果能把每个学生培养成有品德的公民，就是一所好学校。

但是，我们许多学校眼睛只盯着所谓杰出校友。许多学校校庆印制宣传纪念册子，头几页总是领导的照片、题词，然后是所谓杰出校友，普通劳动者没有位置。杰出校友固然值得学校骄傲，但普通校友却是学校的主要成果，难道不值得学校重视吗？

前面讲到，人是有差异的。虽然新的课程改革在统一性的基础上有了灵活性，有了地方课程、校本课程开发的空间，但评价考试是统一的。统一的培养目标难以培养出有个性的人才。我们家长都期望自己的孩子成为天才，于是从小强迫孩子学习，“不要输在起跑线上”，造成人为的、无序的教育竞争，最后受伤害的是儿童，是我们民族的未来。

02

质量观

什么是教育质量？教育方针说，要培养学生在德智体美诸方面得到全面发展。但现在从地方政府领导到学校教师、家长都认为升学率就是质量，考试成绩就是质量。与教育方针的要求背道而驰。人们的质量观不改变，我国的教育难有起色。说穿了，这种质量观其实是功利主义的产物，以本身的利益为标准，不是以人为本，以学生为本。这是教育本身的病源，当然也有其社会基础。

03

学生观

什么叫好学生？有一次我到某小学参观，一进校门就看到学校的宣传板上贴着十佳少年的照片。其中9名是女生，只有1名男生。

他们是用什么标准评选出来的？我想无非是学习成绩优秀，恐怕最大的成分还是“听话”。男生比较顽皮，女生比较听话，容易受到老师的青睐。这对男生来讲极不公平，也不利于男生的发展。

这使我想起，1986年我到哈尔滨参加黑龙江比较教育研究会成立大会时碰到的一件事。会议期间，黑龙江大学的一位教授批评当时的教育说：“现在的教育埋没男孩子的天分。男孩子发育比女孩子晚，又调皮，功课不如女孩子，等他到初中觉悟过来，已经没有可能上好学校了。”

几十年后的今天，中国青少年研究中心的孙云晓等不是写了一本《拯救男孩》的书吗？这就涉及教师的学生观，什么是好学生？不是按教育方针来要求，不是按创新人才来要求，而是按考试成绩、听话不听话、教师个人的好恶来要求。这种学生观埋没了大批有胆识、有创新精神的人才。

更有甚者，把学生分成三六九等，学生争当干部，有的家长也用各种手段帮着孩子当“三好学生”、学生干部，给学生灌输一种优越感、高人一等的思想。这种思想很不利于学生的成长。

学生在教育过程中处于什么地位，是学生怎样成长的关键。

我国传统教育常常把学生放在被动接受教育的地位，学生缺乏学习的主动性，更没有学习的选择权。这样的学生观必然会影响到人才的培养。

我曾经写了一篇文章《学生既是教育的客体，又是教育的主体》，发表在《江苏教育》1981年第10期上，没有想到它引起了学术界的一场争论。主张传统教育的人认为，教师要起主导作用，学生怎么能是教育的主体？他们认为，学生只能接受教育，不能站在主体地位。这场争论持续了十几年。

1991年我再次撰文《再论教师的主导作用和学生的主体作用的辩证关系》，发表在《华东师范大学学报（教育科学版））1991年第2期上。在该文中，我说明强调学生的主体性并不否定教师的主导作用，教师的主导作用恰恰在于要启发学生的主体性。争论了十几年，这一观点现在似乎被广大教师在理论上接受了，但在教育实践中还未能真正做到。

这些陈旧的人才观、质量观、学生观，不能不说是教育本身的病根。

本文节选自图书《中国教育路在何方——顾明远教育漫谈》

来源：中国教育三十人论坛

往期精选

顶思资源库

研究报告

• 海南国际教育发展现状与展望
  

• 2020中国国际学校图谱

专业发展

社群活动

人才招聘

会员服务

上海：021-60768001

北京：010-53382767