查看原文
其他

官中与私房:《打渔杀家》穿靴还是穿鞋?《御碑亭》用考篮还是网篮?

张肖伧 梨園雜志 2022-07-30

 更多精彩 点击上方蓝字"梨園雜志"↑免费订阅

 

 在民十以前,上海晶报为《打渔杀家》肖恩靴鞋之争,又事变之后,上海又闹过一阵《御碑亭》网篮考篮之争,此两次笔战,可说是上海谈戏最大之争论。


 但是至今于鞋靴之争,已得一结论,而网篮与考篮,究竟网篮用之于先?抑考篮用之于先?并无确定之论断。且网篮与考篮之二物,后台戏箱内皆不备用,究属何故?


李少春、侯玉兰之《打渔杀家》


 愚日前应友人之召,在彩排中,听《御碑亭》一剧,当王有道离家赴考时,居然得见久未寓目之黄色布行囊,此行囊正与现在妇女烧香时所用之黄色“朝山进香袋”无甚差别,不禁暗暗叫好。


 盖礼失而求诸野,在京朝派名角唱《御碑亭》,竟有不用此黄色行囊,而单提用网篮或考篮者,即郑过宜昔时力争于网篮之一事,而竟不及黄色行囊,愚独以为今伶放弃行囊不用之一点,确发挥一篇文字,反较网篮考篮之争,为有价值也!


王又宸之《御碑亭》


 关于戏台上一切应用之行头及用具,吾人应注意其何者属于官中之物,即后台戏箱内必备之物,何者为伶工私房自备用具,如系官中用品,即可证其为用之已久,且属梨园中正式规定必备之品,如系伶工私房自备,而官中所无者,必系新制之件,而非梨园中必需之品。


 例如唱《泗洲城》《金钱豹》之猴子,如向后台官中要所用之棍,后台立即以棍投之,但今人所用铜质克罗米之棍,必为伶工私房所特制,戏箱中当然不为之备。


 《打渔杀家》靴鞋之争,所以得一结论者,即由红豆馆主证明,早年后台官中箱内,只备快靴,而无洒鞋,谭小培亦言老谭最早所用之洒鞋,乃他人所赠,可证实非官中之物,因此断定靴在前,而鞋在后,结论从此告成:穿靴是旧例,穿鞋是变格。


孟小冬、苏兰舫之《打渔杀家》


 《御碑亭》之考篮网篮,所以至今尚非官中必备之品,以此似可推测以前或竟不用篮,而只用黄色布行囊,亦未可知。此虽出于仆个人之揣测,而不敢据以为可信,总之后台戏箱中无两种篮,而考篮网篮,必须由须生自备,则诚铁一般之事实也。


迟世恭之《御碑亭》


 黄色行囊一物,戏中应用者多,实为戏箱内必备之官中用具,则吾人之臆测,似亦不无理由。

 

 今既谈及网篮与考篮,以愚所见,《连升店》中提用之篮,确全属提用网篮,惟《御碑亭》中,伶工即以京朝派而言,便各自为用,未见一致,鄙见以为,亟应考证早年以何篮用之于先,方可称为有价值之讨论与研究,如网篮用之于先,便是正格,如考篮用于前,则后者便属于变格。


 又唱《御碑亭》而只提篮而不用黄色行囊,实为愚所不取,且亦非早年之成规也。


(《万花筒》1946年第11期)


- 历史推荐 -


旧影|孟小冬的旦角扮相是什么样的?

细说京剧《春秋配》的情节与版本

余叔岩婚礼中之花花絮絮(1935年)

票友分三派:存古派、研究派与折中派

闲话票友:“尤其是旦行的票友们,要特别慎重”

说马连良:“是一位全知全能的戏剧艺术家”

“周信芳只有一个,这是没有办法的事情”

说天气变化与唱戏:冻不死的花旦,热不死的花脸

京剧《杨家将·碰碑》中的“石虎”究竟是什么?

“真正懂得中国艺术的人,对国剧和梅兰芳自有公正的考量”(答客问)

说言菊朋唱片:壮年之唱平正过于余叔岩,晚年的东西真要不得

谈萧伯纳对戏曲锣鼓的指摘:“我觉得梅兰芳这个回答太蠢了!”

关于锣鼓的笔战:梅兰芳答萧所说“昆曲中亦有不用锣鼓者”到底对不对?



长按识别二维码关注我们

更多梨园旧事get√

投稿请戳菜单“关于投稿”一栏

光风霁月的梨园久已被人遗忘的故纸堆中那个

致力于寻找和分享   



怀旧

梨園雜志

微信号:liyuanzazhi

今日头条:梨園雜志

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存