特朗普指定女大法官！我再侃侃这件事以及更多

Original 邓元杰老邓侃大山 2020-11-09

　　本文是《怎样衡量一个人的水平？：我们看看特朗普在大选前会不会任命新法官》的继续，但是我倾向于认为他不会在大选前任命，但在9月26日，他提名了保守派的巴雷特为新大法官，巴雷特也接受了提名，下面就看参议院是否通过了。鉴于共和党把持参议院，因此很有可能通过。由此，美国最高法院的保守派 vs 自由派的法官比例，将成为6:3，保守派占绝对优势。

　　巴雷特是虔诚的天主教徒，生了五个孩子，家庭幸福，还收养了海地的两个黑孩儿，所以特朗普此举既能拉拢天主教徒，也能继续拉拢黑人。总体来看，对他的选战没有影响，他将连选连任。

　　不过，既然他的做法有点出我预料，很多人觉得我判断错了。呵呵，我确实有点小失望，但也无所谓，因为在前文中已经说了：

如果他在大选前就猴急地指定大法官，只能说明他只是一个寻常高手。这样的人能在当今扬名立万，只能说长期的和平生活，已经让人们的水平普遍大为降低了。

　　处在他那个位置，特朗普只是做了99%的保守派都会做的事，算不得出奇。我当时写那篇文章是想看看他是否是顶级高手，也带有我的一厢情愿。但我现在仍然维持我的观点：这件事证明了他还没有达到人类历史上那些顶级政治家的水平。

　　事后想想也正常，毕竟人类历史上的顶级政治家，也就那么七八个人，或顶多十几个人。当代出现一个人能跻身其中，从数学上看，这个概率并不大。

　　我可能有些狂，哈哈，而且我承认，我的看法不一定对。

　　但是，无论对不对，短期内都无法证明，甚至永远无法证明。因为要评价“对不对”，不仅出发点各有不同，而且还要看时间尺度。或许短时间是对的，但长期来看是错的；或者未来几个月或几年是对的，但二十年以上是错的，但一百年以上又是对的，三百年以上又是错的……所以超复杂。

　　这个我后面举例子，我再多谈谈这件事。

　　如果他在大选前不指定人选，不仅有利于他的选战（前文分析过），而且，更有利于缓和美国的国内矛盾。

　　后一条，才是最重要的。

　　现在的美国民主共和两党，除了在对待某个大国的问题上出奇地保持一致，在其他各方面都是彼此对立，甚至已经到了水火不容的地步。身为美国总统，如果真想Make America Great Again，必须把缓和两派矛盾放在首要位置。可以这么说，现在两党的矛盾，已经非常近似于美国南北战争以前了。

　　所以，在大选前搁置大法官人选，展现自己的胸襟，对缓和两派矛盾非常重要，对美国的未来，非常重要。

　　更何况，他最少只需要等待一个多月，等11月3日大选结束、11月4日或5日结果出来，就可以指定人选了，何必猴急这一个多月呢？有人说大法院可能会出现4:4的僵局，但在一个多月的时间里有什么重要案子会这样？更有可能是5:3吧？好吧，就算出现了4:4，那就再等等，等巴雷特来了再说。西方法院判案往往旷日持久，也不差这几个月。

　　所以在我看来，他推迟指定大法官，百利而无一害。

　　唯一要承担的风险，是他败选，拜登指定了一个自由派大法官，并且在参议院通过了。但是这要经过两道关，这个风险实在是太小，在我看来几乎不存在。

　　退一万步，就算最后拜登真的指定一个自由派大法官并通过了，特朗普的行动，也有助于减少两党的对立，减少美国民众间日益激烈的对立。而这，对美国有长远的好处。

　　好了，理由说完了，无论大家是否同意，都没关系，因为我只是在表达我的想法。本来就是交流，如果读者觉得我的分析有益就行了。

　　好的，现在我举一个中国古代的例子，让大家看看评判一个人的水平，评判他对历史的影响，有多难。

　　咱们说说诸葛亮，他的六出祁山。这个大家都很熟悉，《三国演义》大家都熟，罗贯中在写六出祁山时，大的事实都符合真实的历史，至少符合《三国志》的记载。

　　在我看来，他的六出祁山，只有第一次有机会，以后五次，包括姜维的所谓八次伐魏，都没有丝毫机会。

　　第一次出祁山，魏延提出领一支精兵，兵出子午谷，闪电偷袭并占领长安。诸葛亮再率大军走大路，这样西北就平定了。但是诸葛亮否定了他的想法，觉得太冒险，初期也取得了辉煌的胜利。

　　这是史实，罗贯中写到《三国演义》里了。他当然要突出诸葛亮的智慧，但对于这件事，他是模棱两可的，小说里写了魏延的事后牢骚，一方面为魏延的所谓“谋反”埋个伏笔，另一方面也说明罗贯中在很大程度上认可他的计谋。因为从结果看，后来马谡失街亭，诸葛亮一出祁山失败了。如果真的兵出子午谷，或许就拿下长安或西北了。

　　但我看了《三国志》以后，认为诸葛亮是对的。

　　因为他抓住了当时曹魏政权的最大弱点：对西北的统治不稳，西北人普遍怨恨曹魏。

　　这是因为：西北军（今陕西、甘肃、宁夏一带）都特别能打，而且总是找中央政府的麻烦，从董卓到李傕郭汜，再到马腾、马超，都是如此。

　　所以曹操在击败马超韩遂、平定西北之后，对西北人并不好，税负很重，各方面都压迫西北人。

　　曹操之后的曹丕，继承了他的政策。曹丕死后是曹叡（ruì），仍然继承他的政策。

　　西北怨声载道，普遍反对魏国，就缺个挑头的。如果诸葛亮率大军从西边的祁山北伐，率先拿下西北，不仅是民心所向，而且一旦巩固了西北，就可在这里征兵至少十几万。在冷兵器时代，只要在西北站稳脚跟，凭借几十万能征惯战、同仇敌忾的西北军，以后逐渐对曹魏取得优势，甚至重新一统天下，是很有可能的。

　　战争的进程也证明了这一点：南安、天水、安定这三个西北重镇，都投降了蜀军。所以诸葛亮极具政治眼光，他率先进攻西北，体现出他首先是一个政治家，其次才是一个不算差的军事统领。

　　相反，当时在西北防守的是谁呢？

　　是夏侯楙（mào），他镇守长安。

　　但是，夏侯楙没那么不堪，《三国演义》把他写得非常不堪，是在丑化魏国，也给读者一个印象，好像魏延兵出子午谷真的能打下长安。

　　另一方面，诸葛亮一出兵，24岁的皇帝曹叡就任命曹真为大都督，带领张郃等精兵火速赶来。曹真也很厉害，远不是《三国演戏》描述得那么不堪，是他派张郃在街亭击败马谡的，让诸葛亮一出祁山败北，也是他派郝昭守陈仓，给诸葛亮后来的北伐制造了大麻烦。所以曹真很厉害。《三国演义》把功劳都算在了司马懿头上，让曹真处处显得很傻，就是在继续贬低和丑化曹魏。

　　所以，如果诸葛亮真的听了魏延的建议兵出子午谷，很可能既打不下长安，更打不下西北，在魏国精兵面前遭遇失败，顶多是对峙一段时间后由于粮草不济而不得不撤退。

　　顺便说一句，历史上诸葛亮六出祁山，前四次都是曹真在抵挡，司马懿是第五次才出场的。曹真挡住了诸葛亮四次北伐，从军事上看不弱于司马懿吧？但《三国演义》把曹真的很多功劳和计谋都给了司马懿，把司马懿塑造得很厉害（他也确实厉害），就是为了突出诸葛亮，或者两个人相互突出，但把曹魏家族的人都贬下去了。

　　试想：如果曹真很厉害，居然击败了诸葛亮，那怎么突出诸葛亮的智慧呢？还怎么尊刘贬曹呢？

　　好了，回到诸葛亮的六出祁山。是曹真敏锐地发现街亭的重要性，并派张郃出击的。另一方面，诸葛亮也发现了街亭的重要性，可惜他用错了人，用了马谡。

　　这个错误，葬送了他的第一次北伐，也葬送了蜀国唯一的机会。

　　因为曹叡并不是一个昏庸的皇帝，他从西北的大反叛中，看到了以前魏国的政策错误。所以在击退诸葛亮以后，他立刻修正错误，降低西北赋税，善待西北人。所以此后诸葛亮和姜维再出祁山，已经很难策反西北汉族了，蜀国不得不利用羌族等更边缘的少数民族，来和汉族政权的魏国对抗。

　　所以在诸葛亮一出祁山以后，魏国改变了对西北的政策，彻底巩固了西北，加上在陕西继续派驻精兵猛将，蜀国已经毫无机会。

　　顺便说一句，姜维就是在诸葛亮一出岐山时投降的，在很大程度上是反对魏国在西北的暴政。但后来魏国改善了在西北的统治，以后就再也没有西北豪杰投降蜀国了。

　　作为政治家，诸葛亮眼光不凡。但是作为军事家，他还是差了点。从战绩来看，和曹真、司马懿旗鼓相当吧。

　　从诸葛亮的北伐，我们可以得出以下结论：

　　1、老百姓都是很实际的。魏国对自己不好，蜀兵就是解放军；魏国对自己好，蜀兵就是侵略军。神马统一大业、正统是谁，老百姓根本不关心。

　　2、弱国对强国，弱者对强者，最多只有一次机会。