谁告诉你，崇尚科学就会排斥宗教的？
点击上方 蓝字 即可关注 北游
各大平台搜索 北游 或 北游说事儿 也可找到我哦
北游说：认为科学无所不能的人，其实也是入了一门宗教，叫“科学教”。
文 / 北游
01
中国没有宗教
在大多数国人的认知里，会把科学和宗教对立起来，认为这两者是矛盾的。
他们会认为，如果一个人崇尚科学，那么他必定不会有宗教信仰；如果一个人信教，那么他必然的不讲科学。
这样的认知是错谬的。
《论语》有言：“子不语怪力乱神”。中国传统文化对于超自然的的事物，对于信仰是持一种否定态度的。
虽然在文人墨客阶层中，道家、佛家超然出世的态度是一种被人推崇的人生境界，但却不会是绝大多数普通中国人的人生选择，娶妻生子、考官进爵的人生才是普遍选择，中国社会本质上是个彻彻底底的世俗社会。
这种彻底的世俗社会是有好处的。
好处在于整个社会的人不用你忽悠、不用你灌鸡汤，人人都上进、人人都勤奋，就如同这三十年的中国经济，昂扬向上、一片生机勃勃。
没有对来世的期盼、没有对彼岸的憧憬，不劳这个神、不费这个心，一切以人民币为中心，一切以这辈子活的好为目标。因为看得见摸得着的东西才实在。
很难说这种人生态度有什么大错。
人要追求当世幸福是人性的自然反应，也正当合理。那种放弃一切欲念、否认一切物质享受的价值观念说轻点是幼稚，说重点那是反人性的，也是很多灾难诞生的源泉，历史长河中这样的例子不胜枚举。
但问题的关键在于，资源总是有限的，世道也是艰辛的，这个世界也不可能让人人都能获得足够的财富和成功，即使你比别人努力百倍。
这些不成功的人可能会想方设法寻求一些心理的慰籍，这个时候宗教信仰就产生了一定的社会效果——抚慰失败者的心灵鸡汤。
当然，这只是中国这个世俗社会对于宗教信仰的普遍看法：因为人生失败、遭遇灾难，所以看破红尘、遁入空门。
这个看法是很可笑的，至少是不合时宜的，因为数据显示，现今中国净资产千万以上的富裕阶层中信仰佛教和基督教的人士呈逐年上升的趋势。可见，信仰并非是失败者的选择，也并非愚昧的代名词，这里面有非常复杂的心理和社会因素。
然而，绝大多数的中国人是没有宗教信仰的，这种现实导致国人对于宗教不但会产生如同上面那种误会，同样会导致他们对于科学和宗教截然不同的性质缺乏理解能力。
02
看得见的科学，看不见的信仰
吃饭和喝水不矛盾
我曾经在知乎上回答过一个经典问题：
科学的尽头是神学，这句话对吗？ - 知乎 https://www.zhihu.com/question/55929049/answer/148213413
我的回答还可以不那么学术的浓缩成一句话：看得见的科学，看不见的信仰。
什么意思呢？具体的说：
科学的对象是指我们看得见的物质世界；
而信仰的对象则是我们看不见的彼岸——超自然、超世俗的一些“超验存在”，比如上帝、佛祖、神仙之类的。
我想，只要思维没毛病，自然会明白：这两者楚河汉界、泾渭分明，绝不会混淆到一块去。除非他上能看神仙，下能见鬼怪，总想人鬼情未了。
由此可见，那些总是把科学和宗教信仰对立起来的人，认为讲科学的人必不会再有宗教信仰，信了神必定会不讲科学，这样的认知是错误的。
而那些在知乎上就这个问题吵得一塌糊涂的答主们，在我看来，就仿佛在争论类似于吃饭的人喝不喝水，喝水的人必然不吃饭这些滑稽可笑的伪命题。
不能说他们不懂科学，但是至少哲学书没看过几本，哲学思考是不足的。
因为这在哲学上，早就不是问题了。
康德在用批判哲学梳理哲学大厦时，就明确把科学的对象归为现象界，而把上帝、灵魂这些超验存在归于本体界。
对于本体，我们一无所知，也无法证明，你要么选择信仰，要么选择不信，一切试图证明的企图，都只说明一点：人类太过自以为是、得意忘形了，以为自己无所不能不过是幻觉而已。
事实上，从科学在这个地球出现之后，有宗教信仰的科学家就比比皆是，直至今日。
坦率的说，如果科学家本人没有对其本专业以外的人文学科有难以抑制的公共表达，那么，在绝大多数科学研究领域，科学家本人的私生活包括宗教信仰对其从事的科学研究本身，都难说有什么密切的关联性。
那些固执的认为科学无所不能的人，其实也算是入了一门宗教，叫“科学教”。
在中国，这个教最有名的人物应该是科普作家方舟子。以他在中国的名气，我称他为“中国科学教教主”，也是恰如其分的。
03
方舟子和王菲的争论
2011年春节期间，方舟子和娱乐圈大腕王菲之间就发生了一场要科学还是要信仰的争论，轰动一时。
事情是这样的：
当年春节期间沈阳万鑫大楼失火，有位网友发了一篇微博称：“木制佛像在大火中竟然丝毫无恙地屹立在夕阳中”，虔诚的佛教徒王菲随即转发了微博并感叹道：“无以言表，不可思议，顶礼遍知佛尊”。
不料此微博被好事之徒转给了方舟子并问询他的意见，一贯言辞犀利、不留情面的方舟子自然不会放过这个发表意见的机会，他马上评论说：“还有无数尊葬身火海的佛像你也别忘了顶礼。谁要觉得这尊佛像不可思议的，拿来点把火试试？”
王菲没想自己的小感叹竟然受到了如此尖锐的指责，便在微博上提出质疑：“方老师，不要科学地不讲理，我们讨论的是木头能否被烧着的事么？事实上我们认为万物都有生灭，就算是真金佛像也有消散的那天，我们相信的是某种内在的力量，这个你不懂，我懂的。如果真想做这个实验，恐怕也得找个相当大的楼，点一把差不多的火，才是本着科学的严谨态度吧。”
方舟子则故意模仿天后语气回应：“你不要信仰地不讲理嘛。既然觉得佛像没被烧着不可思议，拿它试试就行，用得着把大楼再烧一遍？既然认为万物都有生灭，为什么觉得没被烧着不可思议？‘这个你不懂 我懂的’，一顶礼还真觉得自己上层次了。”
这次争论最后以王菲的主动回避退出而告终，当然两个人的观点实际上已经呈现的非常充分了，再纠缠下去除了徒增口水也无甚意义。
这个争论非常形象的反映了目前的中国社会对于科学和信仰这两个概念的认识现状，常常呈现这种鸡同鸭讲、一地鸡毛的奇观。
首先，我们来分析下双方的观点。
佛教徒王菲是想借用大火中木质佛像没有被烧掉的事实来试图证明佛教理念本身的正确伟大，而方舟子则用无数佛像也曾经葬身火海来反驳，认为这尊木质佛像没有被烧只不过是偶然现象；
王菲辩解说道，自己并非说木头不会被烧着，而是认为这个大火中有某种内在的力量决定了木质佛像没有被烧，再次试图说明佛法无处不在。
而方舟子却不以为然，认为如果你要证明这是佛法起作用，就是用火直接烧一次就可以印证，当然这是将了王菲一军，因为谁都知道，结果是什么。
从争论本身来说，似乎没有什么好总结的，因为王菲的逻辑和辩才对比方舟子自然是远远不如。
王菲拿一个个案来试图证明一个普遍性的结论显然是犯了最基本的逻辑错误，把一个偶然性事件上升到验证信仰的层面也陷入了浪漫的文科生思维误区。
其实，木质佛像没有被烧掉就是个碰巧发生的事件，没有任何确定性的意义。
而科学就是要寻求确定性，百分百的确定性，如果出现一次不同的结果，那么这就不是科学，而很可能是迷信，而王菲在这个事件中的表现就是迷信。
那么是不是说方舟子就是正确的呢，在这个事件本身的争论来说，他是对的，语言虽然尖刻但并无错误。
方舟子的错误在于他之后面对媒体采访时说的一句话：“宗教就是系统化的迷信”，这句话就是大错特错了。
04
范畴混用的错误
康德在他的批判哲学体系里划分了三大领域：科学领域、伦理领域和美学领域，分别对应真伪、善恶和美丑三大范畴的问题。
这三大范畴的问题不能越界，不能混淆，否则就会出现逻辑错误。
无论是王菲用宗教观点来印证科学问题，还是方舟子用科学观念来印证信仰问题，都是犯了范畴混用的错误。
从这个意义来说，方舟子的人文素养并不过关，连累了其科学素养的提升。
《圣经》里有一个故事。
说法利赛人商议，怎样就着耶稣的话陷害他，就打发他们的门徒同希律党的人，去见耶稣，说：“夫子，我们知道你是诚实人，并且诚诚实实传上帝的道，什么人你都不徇情面，因为你不看人的外貌。请告诉我们，你的意见如何？纳税给凯撒可以不可以？”
耶稣看出了他们的恶意。
如果他说应该,那他们就会煽动民众来反对耶稣；如果他说不应该,他们可以去凯撒那里告发耶稣。因为当时凯撒是罗马的君王,犹太人按法被他统治。这是哲学上的二难推理,无论怎么回答都是陷阱。
耶稣于是说道：“假冒为善的人哪，为什么试探我？拿一个上税的钱给我看！”他们就拿一个银钱来给他。耶稣说：“这像和这号是谁的？”他们说：“是凯撒的。”
耶稣说：“这样，凯撒的物当归给凯撒，上帝的物当归给上帝。”
法利赛人觉得稀奇，因为他们从来没有听到过这样的说法。他们虽然不明所以，但也知道他们这样的刁难失败了。
05
科学的归科学，信仰的归信仰
耶稣其实阐述的是逻辑思维里“范畴不能混用”的基本的规范。
我们讨论任何一个问题，都需要首先分清楚范畴，在适用的范畴里进行讨论是逻辑的必要，否则观点就不能成立，就是鸡同鸭讲，无效沟通。
比如，我们要评价一幅画，画的好不好看时，就应该用美和丑来形容，而不能用善恶的概念，去说这幅画良心大大的坏了，这就实在好笑，这画有没有良心，良心几何，我是不知道的，说这话的人脑子应该是坏掉了。
这个例子比较容易理解，因为范畴差别明显，很好区分。
但是如果碰到很多范畴区别不明显的事情时，我们很多人就要犯迷糊了。
思维能力过关的人，自然会在各种问题中，精确的区分出不同范畴的问题来，思维能力不及格的人，就难以避免会闹各种笑话了。
耶稣一句话就解决了信仰和世俗的矛盾，超前时代太多，所以不大为当时的人们所理解。即使到了现代社会，我们很多人穿着现代的衣服，依然是胡子眉毛一把抓的陈旧思维，算不得真正意义上的现代人。
如同“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”，这样的二元政治观造就了现代社会的基本架构，形成了政教分离、政治和宗教互不干涉的社会原则。
我们在对科学和信仰的认知上，也需要做个严格的二分：让科学的归科学，信仰的归信仰。
如果人是单纯的动物，就没这么麻烦。
首先，科学是不会研究的，更加不会有信仰这种事。饿了就吃，吃了就睡，周而复始，轻松愉悦......只有人类才会冥思苦想，费力寻找人生之意义，故而有所信仰。既然人生都已经如此艰难了，又何必相互为难呢。
科学的问题我们依靠科学的思维来解决；信仰的领域，我们互不干涉、彼此尊重。
唯有如此，你才具备现代意识，是个现代人。
【微信公众号】北游说事儿
公号ID: beiyou-eric
主笔：北游
没有傲慢，只有反思；没有鸡汤，只有哲理。用哲学解剖生活，大家好，我是和所有人保持不同的北游 。
【北游说事儿】 往事
北游说事儿
一位自由思考的行者
一份有趣独到的解读
ID：beiyou-eric
长按二维码关注 北游
商务广告合作 请点击 阅读原文