在拜登退选之前，哈里斯更像是一个吉祥物，用来弥补拜登号召力不足的问题，正因此，哈里斯从未系统表达过她对于国家未来的主张。最近有两次重要演讲，非常值得关注。第一次是8月16日在北卡罗来纳州举行的竞选集会，哈里斯以“机会经济”为关键词首次阐述经济政策主张；第二次是8月22日在美国民主党全国代表大会上，阐述她的政策倾向，也就是为什么而战的问题，她提出服务人民。目前美国大选，最核心的议题有两个：通胀和物价、就业和经济。中国议题都是次要的，特朗普和哈里斯两人的个性也并不太被关注，谁能更好地解决这两个问题，或者能够让更多选民认为更能解决，谁就更有希望获胜。很有意思的是，美国人现在很羡慕中国的经济表现，当然，很多中国人也非常羡慕美国，尤其是羡慕美国的资本市场，这或许也是中美之间很奇妙的“缘分”。而全世界都在羡慕中国和美国，除了中国人、美国人自己。哈里斯控制通胀的主张非常的计划经济，她提出颁布联邦禁令，禁止哄抬价格。具体计划采取政府价格管控和政府援助相结合的方式，通过控制价格来帮助更多美国人过上中产阶级的生活。至于到底怎么做到，她并没有展开，更没有提出实质性的计划，就好像只要美国政府限制价格，通胀问题就解决了。只能说哈里斯需要好好学习下中国当年的物价闯关，或许还应该学习下最基础的“西方经济学”课程。所以哈里斯的言论遭到了美国经济学界一边倒的批评，比如经济学家斯蒂芬·摩尔，他在2016年担任特朗普的竞选经济顾问，他的评价是“如果自己的学生在期末考试写管控价格是控制通胀的方法，一定给他打不及格”。道理很简单，首先怎么定义“哄抬价格”？食品本身就有价格周期，价格波动很难有一个明确的界限，而且美国历史上曾经试图通过行政命令禁酒，最终结果是催生了黑市交易，也导致美国黑帮迅速壮大，遗害无穷。就算真的确定了一个价格管控标准，那么当经营者觉得不划算，就会选择退出，反而导致商品供应更加不足，看上去价格确实压下来了，但是民众并没有真正得到满足。哈里斯的这个主张实在过于离谱，所以也就不多批判了。但需要注意的是，哈里斯的这套主张当然不现实，她就算上台，也肯定不会落实，但非常能够迎合选民，有利于选举。除了提出政府管控以外，哈里斯跟特朗普最大的不同，就在于执政服务于谁，执政的重点是什么？特朗普执政目标是美国制造业复兴，因此特朗普当然优先服务于美国的企业家，要为企业减税，而哈里斯就不一样了。在8月22日的演讲中，哈里斯回顾了自己的成长经历，她讲自己的母亲19岁一个人环游世界，从印度来到加利福尼亚，摆脱了印度传统的包办婚姻，与来自牙买加的学生唐纳德·哈里斯结婚。（注意这里需要结合小镇对印度女性、强奸文化的两篇文章：《人间地狱，罪恶之国》《唯有革命，才能消灭人间地狱》）哈里斯还回忆小时候并不宽裕的生活，一辆卡车就装下了全家的所有物品，跟着父母到处搬家。后来父母离婚了，母亲自己把孩子们抚养长大，哈里斯特别强调的她的底层生活经历，强调这些经历决定了她后来的志向。最终哈里斯成为了一名律师，而因为童年最好的朋友被继父性虐待，于是选择成为一名检察官，立志保护每一个人，让每一个人能够获得安全、尊严和正义。在22日的演讲中，哈里斯非常动情的回忆当年作为检察官的工作，她说每天在法庭上，她都会自豪的站在法官面前，说出五个单词“Kamala Harris For the People”，翻译为“卡玛拉·哈里斯为人民服务”，这也是哈里斯在2019年参与总统竞选时的口号。哈里斯跟特朗普针锋相对，在演讲中反复强调特朗普是为了企业家、为了亿万富翁的利益，而强调她代表的是人民。既然是为了人民，那么哈里斯的经济主张就明确了，那就是一切为民生服务，特朗普将改善民生需要提高美国制造业的竞争力，而哈里斯就主张从老百姓的账单出发，现在、立刻马上就要解决大通胀对底层人民带来的巨大负担。顺便说一句，哈里斯狠狠地打了国内一些美吹的脸，国内有些人一直否认美国物价上涨，总说中国物价太贵了。然而哈里斯在8月16日的演讲中明确说“面包和牛肉价格都较疫情前涨了50%”，这句话还被特朗普的支持者拿来批评拜登政府，称“这是自己见过最短的政治广告”，注意是负面的政治广告。而特朗普竞选团队迅速转发了哈里斯的这句话，并且评价说“欣赏哈里斯的诚实”，跟特朗普搭档的共和党副总统候选人万斯则评价说“哈里斯看起来想给特朗普投票”。那么哈里斯的具体主张有哪些呢？主要有四块：食物、医疗、住房、育儿。可见中美两国关注的民生问题非常相似，当然，中国人目前并不太关注食物价格问题，但在美国这个问题非常严峻，所以哈里斯才重点强调要对食物价格进行管控。食品价格：对哄抬物价的食品公司进行处罚，控制物价，但是又要鼓励食品行业更激烈的竞争，从而降低食品价格。简评：注意控制价格和促进市场竞争，这是矛盾的。医疗：降低胰岛素和处方药成本，要求在大型制药公司和保险公司之间的中间商提高透明度，从而降低药物价格，还强调医疗债务不再扣除信用评分。简评：这两个问题确实是美国医疗领域老大难问题，小镇在《少谈些主义，多解决问题》就分析过美国医保问题，由于受到政治正确的裹挟，在制度设计之初就先天不良，之后补丁叠补丁问题越来越重，于是导致美国医疗投入全球遥遥领先，但是整体医疗水平并不高。于是奥巴马医改取消了医疗费用的透明化，医疗费不再明码标价，这就导致后来美国医疗支出完全失控，中间商、保险公司、制药公司、医院一起不断哄抬医疗费用。现在哈里斯想要改回去，难度可能不低于大幅削减美军军费、推动美军军改。住房：提出与工业界合作建房，还要打击利用算法和中介软件哄抬租金价格的行为，另外要为首次购房者提供2.5万美元补贴。育儿：恢复劳动所得税抵免和儿童税收抵免，孩子出生后的第一年为家庭提供6000美元的税收减免。哈里斯的主张非常动人，相信很多选民一定很欢迎。但是有两个关键问题：第一个问题：钱从哪里来？哈里斯批评特朗普为了促进制造业对企业减税，认为这会导致美国国债增加5万亿美元，但是哈里斯的这些主张，也是需要钱的。仅3600美元儿童税收抵免和新生婴儿首年6000美元抵免，就需要至少花费1.2万亿美元，而且巨大成本的投入，反而会降低工作积极性，进一步加剧通胀。首次购房的2.5万美元补助，也至少需要上千亿美元，而且一定要明白，如果当市场上知道政府出钱帮忙买房，房价一定会上涨，这又会加剧通胀。这还仅仅是两项主张而已，还没算促进产业发展的资金投入，注意开头说的，近些年虽然民主党和共和党在竞选的时候看似针尖对麦芒，但是等到上任后，在核心政策上基本都延续了，特朗普要对企业减税、要加大财政补贴，哈里斯如果上台大概率也要这么干。那么美国国债准备什么时候破40万亿美元？4年后会不会突破50万亿美元？美国真的能够无限扩大赤字规模？尤其是未来几年，美国进入降息周期，真的有资格如此大规模的扩大国债？全球资本真的会像过去一样买单？还是说，自己死后，不管洪水滔天，反正扛过去4年问题不大，至于炸死谁，就不管了。相比第一个问题，第二个问题就尖锐得多了。第二个问题：美国如何赢得关键的中美竞争？注意特朗普的执政重点放在提高美国的全球竞争力，认为只有在当下咬紧牙关，赢得关键竞争的胜利，美国才能从全球切下更大的蛋糕，才有可能在未来持续改善民生。特朗普的主张实际上就是注重效率、放松对公平的要求。而哈里斯则认为当下就要改善民生，要通过缩小贫富差距来推动经济增长，但是从现实的角度讲，哈里斯的主张必然会导致美国全球竞争力被削弱，与第一个问题相结合，纯靠赤字和国债支撑的民生改善，根本不可持续，只会导致通胀问题变得更加难以解决。当叠加美元降息、美股泡沫危机，有更大可能导致美国面临股债汇三杀。当然，特朗普的主张也很难成真，比如台积电的美国工厂，四年了还没有生产一颗芯片，而在美国贸易保护下，美国光伏产品的价格已经是欧洲的两倍以上，美国光伏企业越来越不思进取，已经开始丧失对中国光伏行业的技术优势，用不了多久，中国光伏产业就会在技术、效率、成本等各个方面全面超越美国同行，之后美国没有可能再追上。总结下。特朗普与哈里斯最核心的区别在于：特朗普认为要先苦后甜，先服务美国企业，提高美国全球竞争力，然后再改善民生；哈里斯认为要一直甜，靠赤字和国债立即改善民生，一切要服务美国人民。其他方面，相比特朗普非常激进的要改变现在的美国，哈里斯要比特朗普温和太多，更主张保持现状。比如在全球秩序上，强调北约和盟友的重要性，要继续跟北约盟友站在一起，继续支持乌克兰，支持以色列。总的来说，假如特朗普和哈里斯真的执行自己的主张，哪怕更倾向于自己的主张。从中国国家利益的立场出发，小镇更希望哈里斯当选。毕竟未来几年真的很重要，相比特朗普乱拳打死老师傅，哈里斯的动作更加熟悉，能够大大降低不确定性。