澳洲来信：澳美选举制度对比 | 今日美政（附音频）
查看更多“今日美政”内容，请点击下方 "阅读原文" 或前往 justicepatch.org
第91集
在今日美政网站 jrmz.org 成立近一周年后，我们陆续聚集了越来越多志同道合，有观察有思想的朋友们。这个网站也在逐渐实现它最初的承诺，成为一个向华裔介绍西方政治现状及政治理论的平台。参与的朋友越来越多，是我们的荣幸和对我们的肯定。今天带来的节目是来自网站会员杨涵先生的一篇文章。
杨涵先生来自澳大利亚，也是一位长期的西方政治的观察家。他在推特上对西方政治的评论，尤其是对川普的嘲讽，令人忍俊不禁。今天杨涵先生的文章，主要向我们介绍和对比了澳洲选举制度和美国选举制度之间的差异和优劣。虽然对于美国来说，要做出一点点改变和前进非常困难，但知道问题和方向，是解决问题的第一步。
以下是杨涵先生的文章，因为节目时长原因，我做了一点小小的内容压缩。
澳大利亚于五月二十一日举行联邦大选。在全部选票尚未统计完毕之前，根据主流媒体的推算结果，当晚十时左右保守党总理莫里森即发表讲话，承认连任努力失败，祝贺反对党工党获胜。整个过程井然有序，心平气和。与美国2020年大选之后川普总统和他的支持者拒不接受选举结果的混乱状况相比，是天壤之别。究其原因，除了川普本人对民主制度的蔑视和右翼选民易受民粹主义领袖和右翼媒体谣言、阴谋论煽动影响外，一个重要因素是两个国家选举制度的差异。
澳大利亚联邦成立于1901年，作为前英国殖民地，类似于加拿大，政治体制基本沿袭了英国西敏斯特君主立宪议会制。在众议院议会选举中获得多数的政党组成政府，多数党领袖就任总理。同时澳大利亚也参考了美国的政治传统，各州拥有很大的立法、自治权力，组成联邦。类似美国，下议院也称作House of Representatives，上议院称作Senate。
从选举制度比较，澳大利亚与美国主要的区别在于：
一、选举管理
澳大利亚联邦选举由澳大利亚选举委员会集中负责监管、实施(Australian Electoral Commission）。该委员会的三名委员由政府任命，但其权力、权限受澳联邦选举法授予和管辖，独立于政府运作，不受政府领导和政治干预。这样的组织形式保证了在澳大利亚769万平方公里、跨越三个时区的辽阔幅员范围内的选举程序的统一、一致和标准化。委员会主席必须是现任或前任的联邦法官。任期是五年，跨越了政府的三年任期。其主要职责包括：
● 选民登记注册
● 选区边界划分（这非常重要，选区的划分将会直接影响选举的结果）
● 设计、制作选票，组织并监督选举，统计选票，规范选举广告，和受理投诉等。
相比之下, 由于州权至上的原则，美国的选举程序由各州自行负责操作实施，有各自不同的法律、规章、程序。有分析认为，这样相对分散的非中心组织形式的优点是避免黑客或者境外敌对势力的干扰破坏，但是五十个州、五十种选票、五十种制度确实造成一定程度的管理难度、标准不一和混乱。
最重要的是，美国选举选区的划分绝大多数情况下是由各州州议会负责，不可避免的对选区边界带来政治干预。臭名昭著的”杰利蝾螈”(jerrymandering)指的就是州议会政客们根据自己的党派最大政治利益划分千奇百怪的选区形状。各州的选举工作也多由有党派性的州务卿(Secretary of State)负责。川普总统对2020年大选结果的干预集中在给几个关键州的共和党州长、州务卿施压，试图通过他们改变选举结果。幸运的是，这些共和党人基本坚持原则，没有同意川普的违法请求。但是今年底举行的中期选举，很多共和党州务卿候选人是名目仗胆的川普派，坚信上次大选拜登获胜是作弊结果。这些人如果当选，对2024年总统大选能否公正进行将是一个严峻挑战。
美国虽然也有联邦选举委员会（Federal Election Commission），其职责仅限于规范、监管联邦选举竞选过程中的竞选资金使用。
二、强制投票
澳大利亚是世界上三十二个强制选民投票的民主国家之一，所有登记在册的选民必须参加选举投票，不过惩罚并不严重，而且很容易规避惩罚。强制投票是否符合民主原则，有一些争议，但民意测验显示四分之三以上的澳洲选民支持强制投票制度。它的优点包括：
● 提高选民的参与程度。自从1924年开始澳大利亚实施强制投票制度以后，联邦大选的投票率一直没有低于90%。2019年大选的投票率高达92%。相比之下，举世关注的美国2020年大选，尽管总投票数创历史记录，投票率也仅为66.1%。美国中期选举的投票率更低，即使是创百年纪录的2018年也仅达到了49.4%，多数时候都是40%左右。
● 增强选举结果的合法性。去除一般占3-5%的不合规则的作废选票，澳大利亚大选基本能保证85%以上的选民有效参与了民主选举，保证了选举结果能代表广泛民意。由于低投票率，美国国会多数党很多时候实质上只获得了不足四分之一选民的支持。
● 有利于主要政党采纳符合多数选民意愿的政策、纲领。美国的选举，尤其是选民参与相对少的国会选举，通常只有本党坚定的铁杆选民有兴趣，为了保证这些人出席投票，两党通常会推出符合这些相对意识形态偏极端、激进的选民喜好的极端、激进政策，而忽视中间选民的诉求。比如过去两年的共和党国会候选人，基本是清一色的支持川普的“选举作弊论”，只有这样才能拉动共和党选民的积极性。
● 降低选举成本。2019年澳大利亚大选各政党投入共约六千万美元，而美国2020年政治资金投入约为一百四十亿美元，即使按人口比例调整后也是澳大利亚的近二十倍。一个重要原因是两党需要庞大的基层机构来调动选民参选的积极性、组织选民参加投票。
● 提高公民社会责任意识。由于强制投票，很多平时即使对政治不感兴趣的选民到了选举期间也会主动关注一下各党政策。
三、投票制度
澳大利亚众议院选举采用拨票制（preferential voting，在美国称为ranked choice voting)。选民在选票上按喜好顺序排列选择候选人，计票时采用排除法，获得第一选择最少的候选人被排除，但其选票根据拨票顺序转给选民下一个选择，以此类推到只剩下两个候选人，获得超半数的候选人获胜。拨票制的优点是鼓励政治多样化，小党派的候选人也有机会参加竞选，传统两党以外的政治观点也可以得到表达，这些党派的选民不必担心“浪费”自己的选票。
澳大利亚参议院选举采用的是更为合理的比例投票制（proportional voting）。按照各政党获得的全国选票的比例来安排参议院的席位。这样就不会因为各州人口差异造成畸形的选举结果，基本准确地反映了澳大利亚选民的意志。很多欧洲国家，例如德国、荷兰，新西兰都采用比例选举投票制度。
相比之下，美国总统选举采用的选举团制度，除了缅因和内布拉斯加州以外，都是采用胜者通吃的单一选票，没有备用选择，投给任何小党的选票，完全是浪费。比较著名的例子包括，一九九二年大选独立候选人佩洛特获得了18.9%选票，但没有得到一张选举人票。
美国的参议院选举制度，同样存在严重的弊病。由于各州都只有有两名参议员配额，而每次选举只有一个席位参选，导致各州少数派选民在参议院没有任何政治代表。加利福尼亚州数百万的共和党选民没有代表，同样德克萨斯州数百万的民主党选民也没有代表。总统选举和参议院选举如果长期不符合选民的实际政治倾向，对美国民主制度的健康运转都是严重的威胁。
以上是澳洲大选和美国大选的主要区别。另外，澳洲由于自身制度的设计，实际上是积极鼓励公民投票的，各种制度设计上，是方便选民投票的；而美国则相反，共和党因为自身所处的劣势，他们往往采用提高投票门槛，抑制公民投票的方式来浓缩自己的得票，这对民主本身是一种伤害。
美国的三权分立、投票选举制度在十八世纪末创立时，是当时世界上最先进、最创新的民主制度。随着两百多年的实践，投票制度在其它民主国家逐渐完善，然而美国的选举制度已经不能充分反映选民的民主意志。如何改革相对其落后的选举制度，是美国面临的政治难题。