南京大学梁莹事件进展

我在上一篇文章《这条路有多难你知道吗？评南京大学梁莹事件》中简要说明了这么多层考核失败也是一条挺难的路，由梁莹事件透露出来的“系统性”失败当然不仅仅是南京大学的问题。

下面是关于此事的最新进展：

细心的你或许已经发现，既然是一个“系统”，南京大学当然不能自作主张。长江青年和拔尖人才，一个是教育部考核，一个是组织部考核，所以南大只能上报，而不能做决定。

那么这长江青年和拔尖人才难道不是学术荣誉？难道不应该由同行评议评出来么？按照常理来说，当然应该同行评议。

我觉得欧美学界在这一点上做得比较好，比如什么最佳论文奖啊之类的，总会有一个评议委员会，主席委员什么的，名单都列出来，清清楚楚。这样要是你这个委员会评了一个“柠檬”当佳作，日后未免有失脸面，在同行面前徒留笑柄。

这一点我觉得中国可以学。学界评奖，不管是什么部门评选的奖项，或者何种奖项，委员会得公开。这也迫使委员会成员承担责任。本来就是光明正大的事，非要搞得偷偷摸摸的，难免遭人口谛腹诽。

但上面这张图，其实说明了整个系统里，学者并没有什么话事权，大学也没有本位。党政处理都在“教师”之前，所以至于学者治校之类的，我们当然也就只能当笑话听，作不得真。

本来这事吧，经过这么一轮同行评议，大家也就心里有数了。梁莹在学界显然是没有什么前途了，只能换个行当。

但是一方面南大说了不算，另一方面为南大说话的也不知道是不是其他学校派来的“黑”（具体参见《这条路有多难你知道吗？评南京大学梁莹事件》后面的留言部分，真是相当精彩），反而让南大在处理梁莹事件不够迅捷果断。

在梁莹辞职后，说这一些似乎也没什么大的用处。但南大这样做，毕竟也算有个交代。

我只是不太明白第一、三、六条对一个辞职员工来讲，有什么意义？还能影响发年终奖不成？

（另，南大的朋友们不要来留言了，这个处理我还是给南大点赞的。）

---

更多：