证明 AAV 工艺可比性的注意事项
本文节选自Lysogene技术运营总监Laura Giersch发表的文章“Considerations for demonstrating comparability of AAV processes”，由于水平有限，详细内容，请参考原文。
基因治疗领域目前正朝着通过治疗疾病的新方法（例如新的给药途径）治疗更广泛的适应症发展。这包括非罕见或孤儿疾病，需要更多的载体材料。生产是确保实现这一目标的关键。在过去的几年里，行业已经对工艺进行了很多优化，使我们能够尝试治疗这些新的疾病目标。
这是我们在 Lysogene 看到的，最近我们推出了脆性 X 综合征开发计划和适用于帕金森病的研究性治疗，显然有许多符合条件的患者。此外，这是一种超越对材料用量要求不高的疾病（例如视网膜疾病）的局部给药和治疗的趋势。现在我们看到更多针对中枢神经系统(CNS) 或其它器官的项目，这带来了增加载体生产量的额外需求。
我们还看到那些能够负担得起的公司将载体生产内部化，以更好地控制供应链。
AAV 工艺规模放大的挑战
在过去几年中，该行业已经日趋成熟，特别是在使用HEK293 细胞生产 AAV 方面。HEK293 在贴壁细胞培养环境中的使用带来了横向规模扩展的问题，而不是通过悬浮培养进行规模放大。
大多数 CDMO 和生物技术公司现在正在转向基于 HEK293 细胞的悬浮工艺。杆状病毒也可以悬浮，但这也有其自身的挑战。几年前，生产 200 L 批次是一项显著的成就，但现在这已成为行业惯例。大多数行业公司现在都配备了 1,000 L 生物反应器，以应对未来需求的增长并为商业化生产做准备。
尽管现在这已经是一个更加成熟的工艺，但它仍然面临挑战。例如，需要适应悬浮的生产细胞系。目前大多数CDMO 都在制备专有克隆，这带来了知识产权问题。
还有一种向平台模式转变的新兴趋势。这种模式通过使经过验证的工艺，来适应开发商的特定AAV 血清型和转基因，以实现更快的开发。一些CDMO 现在只做基于自己平台工艺的方案，没有任何优化或更改步骤的空间。虽然这确实使CDMO 或生物技术公司能够掌控其工艺，从而提高稳健性，但它为这些工艺和所使用的细胞系带来了新的知识产权(IP) 挑战。如果要将平台工艺引入后期开发阶段，它还会增加兼容性方面的复杂性。最后，它在质粒供应方面引入了许多限制和/或挑战，这些限制和/或挑战需要被预见到，且往往伴随着成本的增加。质粒生产领域需要及时适应这些增加的需求，以使工艺得以实施。当然，规模放大需要增加其它原材料的数量，例如培养基，这也需要进行预测和密切监控，以确保生产不会延迟。
当切换到悬浮工艺时，必须确保下游工艺也适当规模放大。这不是一个非常大的挑战，但仍然需要注意 - 如果下游工艺没有得到简化，未来的工艺可能会因此而发生变化。
过渡到基于悬浮培养的 AAV 生产时的关键考虑因素
在过渡到基于悬浮培养的 AAV 工艺时，一个关键的考虑因素是选择正确的细胞系。选择标准包括生产力、稳健性、知识产权和公司的总体需求。例如，有许多公司致力于开发悬浮细胞系，但这些都带有IP 限制。需要针对各家公司制定最佳战略，无论是开发自己的细胞系还是使用现有的细胞系。已经有公司开发出高效的包装细胞系，下一代包装细胞系已经上市。很快，将可能不再需要质粒，这将降低商品成本(COG)。
选择细胞系时，重要的是要查看其历史记录，包括克隆状态，以确保对其进行正确表征。监管机构将密切审查细胞系，非最佳的细胞系可能会被拒绝用于临床试验或商业化。
工艺的规模还应适当设计，以涵盖未来发展后期的潜在规模要求，这可能引发对新的可比性研究的需求。如果在I期以较小的规模生产载体，重要的是要确保下游工艺的设计能够针对项目的未来阶段轻松实现规模放大。为整个工艺制定适当的开发计划也很重要。
当转向悬浮时，必须重新评估所有转染参数。如果可能，使用ICH Q8 中描述的实验设计 (DoE) 方法来设计工艺很重要。
过渡到悬浮工艺的阶段确定也很重要，应该提前进行评估。最好从一开始就从悬浮工艺开始，但行业发展非常迅速，许多当前工艺没有选择等待合适的可用悬浮工艺。这对公司来说是一项重要的决定，应该使用风险评估方法来了解工艺变更的所有影响。这将有助于识别风险以及如何减轻风险。当然，这些变化将需要尽早计划进行主要的可比性练习。
AAV 工艺中的可比性
了解在初始工艺和更改后工艺之间实施的更改以及可能对产品关键质量属性(CQA) 进行的更改非常重要。在开始考虑可比性练习之前，应定义CQA。
首先，重要的是要知道更改是与工艺相关的还是与分析相关的。我们看到了用于产品放行的分析方法的演变，转向新开发的、可变性较小的方法。这些分析方法的变化也应在可比性练习中进行评估和考虑。风险评估应涉及内部工艺开发部门和外部专业知识，以审查潜在的临床前、临床和监管影响。
在风险评估之后，建立可比性计划很重要。可比性计划应包括可比性研究设计（例如，是否需要并行分析或头对头分析，以及毒理学研究甚至临床研究的潜在需求）。它不应仅限于药品，还应包括尽可能多的过程控制。计划中应列出所采用的分析方法及其质量确认/验证法规。了解两个工艺之间是否发生任何方法更改并对其进行评估也很重要。工艺性能评估也可以包括在初始工艺和更改后工艺之间的比较中。
一般还会建议进行额外的产品表征，以确保对产品和各种正交方法的完全理解，直至并包括放行检测。举一个当前的例子，行业和监管机构越来越关注AAV 衣壳的空 - 完整衣壳比，并且可能需要采用各种方法来测量这个比例。还应证明产品的稳定性，并比较结果，以确保两种产品和工艺之间的等效稳定性。
应使用适当的统计方法在计划中列出产品可比性的接受标准。许多生物技术公司内部不具备这种能力，因此有必要寻求生物统计学家的帮助来选择合适的统计工具并设置接受标准。
进行可比性研究的挑战之一是材料的可用性。该行业目前在生产批次的材料可用性方面非常有限，特别是对于贴壁工艺。基于这一挑战，头对头的比较研究可能会受到限制。因此，重要的是尝试在不同的病毒生产过程中储存材料，以确保如果有一天需要进行可比性研究，此时将有可用的必要材料。这里要考虑的另一个参数是产品的稳定性：如果产品是很久以前生产的，稳定性并不总是得到证明 - 这是进行稳健可比性研究的另一个挑战。预测这种需求并在可能的情况下确定可用于可比性测试目的的主要参考标准非常重要。
与监管机构就可比性进行沟通是关键。与监管机构互动的方式有多种，重要的是提前提出公司关于可比性论证的意图。这些机构可以帮助评估所提议的内容是否令人满意，或者公司是否需要采取进一步行动。
最后，寻找有关可比性的研讨会和峰会是很有价值的。这是行业中正在兴起的一个话题，因此，那里有许多知识交流机会。每个人在不同的开发阶段都面临着同样的挑战。
原文：L.Giersch, Considerations for demonstrating comparability of AAV processes. Cell & Gene Therapy Insights, 2022, 8(3): 475–479.
相关阅读：