今日庭审| 李耀辉：被滥用的妨害公务罪（辩护要点）
///
2022.6.8
法·酷
狗拿耗子——多管闲事
本案暴露出一个严重问题——存在滥用妨碍公务罪的倾向。
在办的一起妨害公务案件，从接手案件2019年1月23日起至今，已经三年多了还未审结，一审判了有期徒刑一年，赵媛媛两次上诉， 邯郸中院两次发回重审。
第一次上诉后，经过漫长的二审审理，没有开庭而是以部分事实不清、证据不足为由发回重审。发回重审后，2020年11月17日（庭审现场| 赵媛媛妨害公务发回重审案）、2022年3月24日两次开庭审理，同年8月9日判处赵媛媛一年。
赵媛媛果断上诉，2021年9月1日邯郸中院受理，我发现了两大程序违法之处：第一，发回重审合议庭成员随意更换，程序严重违法，影响审判公正，应撤销原判，发回重审。第二，判决书没有赋予被告人上诉权，程序违法。
合议庭成员随意更换，程序严重违法
判决书没有注明“如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。”
2021年11月23日收到发回裁定书，发回的理由是部分事实不清、证据不足、违反法律规定的诉讼程序。发回重审期后，公诉机关没有补充任何证据，我们申请调取的证据也没有调取到，现有控方有罪证据体系仍未发生任何改变，指控内容与原审相同，依然事实不清、证据不足，赵媛媛不成立妨害公务罪。
经历了漫长的等待，2022年6月8日终于将迎来了开庭审理。
发回重审裁定书
网友评论
市政府进行城区环境综合整治，要求拆除违章建筑，街道办事处接到任务认为，只要拿不出合法手续就认定是违章建筑，拆违刻不容缓，时限将至，街道办事处、居委会张贴《通知》，要求限期腾房，否则强制拆除，赵媛媛家房屋系30多年前的单位建房，没有办理房屋产权证，在强制拆迁中，房主与办事处发生了争执，双方打电话报警。
警察带领几名巡防队员出警后，劝双方到社区协商，决定暂停拆迁，纠纷业已结束，公安人员离开现场时，一位巡防队员对办事处工作人员说：“人都走了，该拆拆吧。”坐在家门口的房主的二女儿赵媛媛听到了，大怒，认为警察越界执法，拿出手机录像欲留作证据，被警察制止后，关闭录像要转身离开，随口说了一句“狗拿耗子多管闲事”，结果祸从口出......
被巡防队员听到，一把抓住赵媛媛，将其摁倒在地，紧接着四五名巡防队员将其拖行二三十米远，在场的民警走过去叫停，问之何故，赵媛媛坐在地上，满身尘土，巡防队员指着赵媛说她辱骂警察，赵媛说，这是歇后语，没见过你们这样捡骂的，民警不断在逼着赵媛再说一句，赵媛媛说，我说狗拿耗子多管闲事怎么了，这么多人也没有说你们，民警一声令下，带走，话声刚落，赵媛被抬着塞进警车，她感到十分恐惧，一直在拼命挣扎，出警人员在车里为了控制赵媛媛，大力掰腿、拉扯，赵媛瞬间感到剧痛，大哭，坐在后排右侧的巡防队员说“咬我干什么”，当时场面混乱，又情绪失控，到了派出所赵媛媛说，如果真是我咬的我就给人家道歉，但是真的记不得自己咬人了。
公安机关当机立决对赵媛媛立案妨害公务罪，送进了看守所，看守所体检记录记载赵媛媛双上肢多处淤青，左腿疼痛。次日，声称被咬的辅警被鉴定为轻微伤。
— 李耀辉 —
河北世纪方舟律师事务所律师
辩护要点
一、法院终审裁判确认拆迁上赵媛媛家房屋行政违法，抗拒拆迁是维权行为
邯郸市中级人民法院（2021）冀04行终1号行政判决书确认邯郸市复兴区城市管理综合行政执法局于2018年9月14日拆除赵媛媛家房屋行政违法。赵媛媛母亲反对拆迁属于正当的维权行为，赵媛媛及家人不存在任何违反治安管理处罚法的违法行为。
二、出警人员执行公务业已结束，不符合正在依法执行公务的情形，且赵媛媛不存在妨碍执行公务的行为
妨害公务罪侵害的对象是正在依法执行公务的国家工作人员，详言之，国家机关工作人员已经着手执行职务、尚未结束之前，然而，《起诉书》指控的妨害公务行为发生在纠纷处理完毕后，并非正在依法执行公务。
第一，根据《接处警指令》，报警内容是拆房子有纠纷，警情类别是征地拆迁纠纷，现场纠纷的双方经协商，暂停拆迁，到居委会进一步调解，暂停拆迁，现场纠纷业已处理完毕，执行公务活动业已结束。
第二，警情处理完毕后，辅警王某军证言称，在现场做秩序维护工作，这已经属于越界执法，为违法拆迁保驾护航。赵媛媛在情急之下录像固定证据，随口一句“狗拿耗子多管闲事”，不属于公然辱骂，不属于妨碍执行公务行为。如果出警人员认为赵媛媛在辱骂他人，则构成新纠纷，铁路大院派出所不应当自行将赵媛媛强制带走，而且强制带走赵媛媛没有法律依据。
三、出警人员越界执法对激化矛盾引起新纠纷负有责任，“狗拿耗子多管闲事”歇后语不是辱骂行为，更不是无故辱骂，达不到公然辱骂的程度
1.辅警王某军越界执法，为强拆“保驾护航”，赵媛媛并非无故辱骂。
2.“狗拿耗子多管闲事”是歇后语，不是辱骂行为，更达不到公然辱骂的程度。
四、强制传唤、带离赵媛媛没有合法依据，也没有紧迫性和必要性
1.赵媛媛没有公然辱骂他人，没有违反《治安管理处罚法》的行为，对赵媛媛口头传唤没有法律依据，不符合口头传唤程序，未经派出所负责人批准而强制传唤，不是依法执行公务。
2.出警人员挟私报复、滥用权力，从现场暴力带离赵媛媛另有目的。基于这种挟私报复心理，迎合其他辅警警告再录像就拿妨害公务处理前调，所以才出现了朱某勇再三挑衅钓鱼执法，滥用权力带离赵媛媛。
五、起诉书指控赵媛媛咬辅警王某合证据不足，其伤情存疑，且伤情鉴定意见不能作为定案的根据
1.媛媛咬辅警王某合证据不足
2.王某合的伤存疑
3.鉴定意见不能作为定案的根据
六、出警人员滥用职权，对赵媛媛施暴，不属于正当执法，而据此赵媛媛所实施的摆脱、反抗等系其本能自卫行为，具有正当性
七、派出所没有出具完整的执法记录仪录像，执法视音频资料既非完整地对执法过程全程记录，又能证明执法活动已经结束
1.派出所没有全程不间断录像，既程序严重违法，又影响本案事实认定
2.执法录像没有记录进一步印证执法业已结束
3.出警录像的情况说明是废证
大家都在看