作为新闻的“美联航”（总第142期）
作为新闻的“美联航”
Q1
美联航事件发生后，国内新闻界纷纷发文，提及了暴力、强制、亚裔、强烈谴责等关键词，舆论一时为之发酵，也有不少中国网民因此事互掐。作为新闻专业的学生，该如何理智的看待这次事件？
杜骏飞：
从专业的角度看，讨论的前提首先是厘清事实，这个事实不仅仅是网上流传的视频和已有的相关报道，而且应包括航空业的规则、事件关联方的意见、各类证人的证词、美国相关法律等。没有这些事实，新闻人不仅无从判断，甚至不能正确地描述。
其次是选取新闻观察的视角：哪些是可以确认的？哪些是亟待追问的？哪些数据值得挖掘？那一种观点受到了遮蔽？等等。
至于你所说及的“理智的判断”，实际上是要求一个人能够做到：基于事实讨论；有逻辑的分析；特别重要的是，独立、清醒地形成结论。
但如果要以新闻职业的观念来要求你，正确的反应则是：只做新闻媒体能做的那一部分——
如我在“采访的真相”那一课里所说，新闻记者的本职一般是探索个案，而不是描述总体；很少是解释，几乎不可能是主观解释。记者的工作更注重再现，而非表现；更注重情景，而非情绪，更注重说明，而非说理。即使是深度报道，其最高理想依然是以事实来解释事实。
除非你是在写一篇社论，通常，一个新闻专业主义者会让事实的归事实、观点的归观点，因此，记者实际上从事的是发现事实的工作，而且是探索性的事实。
探索新事实、未知事实、完整事实、被隐瞒的事实，就是新闻工作者的主要工作了。
这里所说的事实，不完全是简单、直接的事实。正如我在《深度报道原理》里所说，新闻的事实，不仅仅是事件和数据，还应该包括意见、状态、趋势。
因此，那些围绕本事件的争吵、舆论态势，以及不同阶层、团体的发声，都在我们的观察范围内。
只有我们自己的观点除外。
Q2
媒体报道突出亚裔、中国人，有预设导向的嫌疑吗？需要什么条件，才能将报道指向种族歧视这一敏感主题？
杜骏飞：
美联航主要当事人是亚裔，这一点是事实。按照接近性的新闻价值法则，在中国媒体的报道中，指出他是亚裔或华人，亦无不妥。
但当前的报道，应不可使读者形成这样一种认识：当事人受到损害，是因为他是亚裔。
到目前为止，还没有事实依据支持种族歧视这个因果判断。如果想要证明，那就要寻求新的证言，发现支撑性的新事实。
还有一种做法，那就是找到同类案例的数据库，挖掘出这类事件中，发现数据向亚裔明显偏倚，如此则可以形成一个化约的宏观报道。
然而，即使数据库支持总体假设，就本案来说，仍然需要证据来证实假设。因此，我们依然需要回到采访核心事实的工作，才是正途。
Q3
怎样看待这一事件舆情中参杂的爱国主义、民族主义情绪？部分媒体渲染和激发这种情绪是否涉嫌哗众取宠？
杜骏飞：
社会公众在这一类单纯事件中萌发爱国主义、民族主义情绪，是由当代社会史、群体社会心理、族群文化、意识形态教化等多种因素共同促成的。这里不做阐述，权且一带而过。
有些自媒体将这类事件与中美关系、民族矛盾之类宏大叙事相联系，自然是缺乏逻辑的。还有一些哄客式的言论，不仅不足为据，甚至只能当作段子来看，例如：“美联航，放跑了丁义珍的是你，现在暴打旅客拖下飞机的还是你！”但是，如果这样级别的非理性舆论成千上万，形成规模，那么在一场舆论风暴中，还是有可能促发不可预计的群体化学反应的。
就严肃的新闻业来说，我们需要在记者采访的探索性研究中，呈现个案的完整性和深度性，而不是推及总体的普遍性，更不是让公众的情感、情绪凌驾于社会事实之上。
如果一个专业级的新闻媒体预设立场导向、借助公众情绪来不正当地实现影响力，那是不专业的表现。
至于有媒体试图利用公众的非理性来牟利，或借助了这一类事件煽动民族情绪，那不仅是不专业，而且有缺乏政治道德之嫌。
我曾经在《我们为什么而新闻》一文中，对《环球时报》的类似作为做过如下批评：
“近现代以来，热衷于民族主义的国家多半是所谓亚细亚生产方式的国家，从政治上来说，只有帝国思维才会惯于将民族主义与国家主义相结合，在社会群体中培养狂热的“爱国主义”情绪，反而会导致国家形态的极化与不稳定。
从新闻伦理上来说，专业主义的媒体不会以为民族主义情绪是一桩奇货可居的买卖，不顾新闻常识和社会责任而迎合其非理性。”
新闻专业的理想，毕竟是社会福祉，而非社会灾难，不是吗？
感谢收看、阅读本期《杜课》，下期再见。
往期精选
视频：杜课导言｜孤独｜新闻理想｜父母与子女｜大学规划｜校园霸凌
文字：职场｜课堂鬼故事｜死亡课｜杜课密码｜唯一的你｜《人民的名义》七问七答
点击这里，查看杜课所有往期精彩内容～
鸣谢：
郑钢新媒体教育基金
南京大学新闻传播学院公益传播中心
本文为《杜课》原创，如需转载请注明出处。
编辑｜胡园
责编｜魏安
图片来源于网络，如有侵权请联系作者删除。
杜 课
邮箱：njuduke@163.com
不学不成 不问不知
长按二维码关注