略论同性婚姻、倡伎及纳妾制度

孟晓路

1论同性婚姻

寒山诗董郎年少时一首盖咏董贤之事也。《汉书·佞幸传》赞曰：柔曼之倾意，非独女德，盖亦有男色焉。观籍、闳、邓、韩之徒非一，而董贤之宠尤盛，父子并为公卿，可谓贵重人臣无二矣。然进不由道，位过其任，莫能有终，所谓爱之适足以害之者也。

汉书言进不由道者，斥同性爱之非道而伤天害理也。此事固然古亦有之，然又是与今日不可相提并论者。

在古人，此事甚为稀少，且绝未闻有组织同性婚姻之事，主流文化及社会舆论皆于此持有清晰之正见。

在今日，同性爱则愈演愈烈，大有不可收拾之势，同性爱者已公然组织家庭，且要求主流文化及国家法律承认其合理合法性；后者态度暧昧，愈来愈偏离正见，已大致倾向于承认之也。

同性恋

同性恋

吾意，此不可不归咎于现代人所持建立于抽象男女平等观之上及纯以爱情为基础之极不合正理之婚姻观也。

抽象男女平等观否认男女之间之天然差异，亦漠视其社会差异，以为男女抽象平等，将男女一体拉平，将婚姻变为法律上抽象之男女权利，虽美其名曰男权、女权，实系将本身不平等之事物以强力拉平，因而乃最大之不平等。

女权主义

故当代主张男女平等之女权主义等，实是人为削平天道之乾坤阴阳，使男不成男，女不成女矣！

发展之极则有同性爱此一伤天害理之事物，堂而皇之被认为合理合法。可曰，同性爱现象之愈演愈烈，其愈来愈觉理直气壮，即直接导源于现当代文化中抽象之男女平等观。

既然婚姻之基础即男女抽象之平等及婚姻双方个人单纯之所谓爱情，进一步推之，则同性岂非更平等，平等之同性如发生爱情当然可组织家庭婚姻。故同性爱之愈趋合理合法，乃抽象之男女平等观及现代婚姻观之必然结果。

中国古代婚姻观则为男女有别法天继后之婚姻观（见蒋庆先生《政治儒学》二章四节）。古人以为，在天道，乃乾坤阴阳和合而生万物；故人应以有别异之男女结成婚姻，上以效法天道，中以继家族之后代，下以顺人之情欲。

女权主义

此种婚姻观较单纯考虑人之情欲之现代婚姻观实全面合理多矣！依前者，则婚姻既有其神圣之一面，又有其世俗之一面。人于其中可有上达之机，亦不至于过于刻厉；人于其中享其物质之福，亦不至于堕落。

总之，吾人尽可优游于中国式之婚姻中，过其天堂般优美、超越欲望之情感生活。而依后者，于现代婚姻中则绝少神圣之因素，纯乎其为世俗矣。人于其中已绝上达之机，故至于日趋堕落而沦入益深之欲海中。

现代婚姻制度亦已难以维系矣，小至其极之核心家庭亦将解体矣！人类将生活于无家之极度混乱中，奈何奈何？

不知人之仁义礼让，唯禽兽之情欲竞争是崇，焉是久长之道？

必因是而自取灭亡也。

依中国古代男女有别法天继后之婚姻观，则必然不予同性爱以任何合理性，必认为此是冒天下之大不韪，是伤天害理之极。

同性婚姻一违反有别，二不合天道，三不得继后，故绳之以中国传统之婚姻观，绝无任何合理性可言；故必大加鞭挞之！而今日女性主义往往与同性爱脱不开干系，亦可见女性主义之荒谬矣！

女权主义

2论倡伎制度及纳妾制度

倡伎制度于中国古代乃两性制度之一，为婚姻制度之正当补充也，系合法之存在。

对于倡伎，国家设专门之机构，如教坊等以管理之。古之倡伎，大多属入乐籍者，当然亦有极少不入而自操此业者。

前者如薛涛，后者如鱼玄机。涛七岁能对枝迎南北鸟、叶送往来风之句，后果自愿入乐籍。玄机先为人妾，后即以女冠身而为无籍之倡。二者皆工诗词，熟音律，乃唐代最著名之倡女。

鱼玄机

主流文化亦承认与倡女之交往，并不认为此乃大不德之事。此种女子多有高于一般女子之才艺（日本之艺伎今日犹存具高度艺术修养之唐代教坊女子之风貌，然亦已系明日之黄花矣），此与今日西方之红灯区女郎、中国大陆之暗娼小姐真有天壤之别也！

士大夫与之交往之目的往往系出于感情、艺术等较高层次之需求，而并非以肉欲为主。

按教坊制度自唐迄明延续千余年，至清始废。此制既废，流弊滋多。乡先贤纪文达公于《阅微草堂笔记》中论此事曰：招聚博塞，古谓之囊家（按大约即古之赌场），见李肇《国史补》，是自唐已然矣。至藏蓄粉黛，以分夜合之资，则明以前无是事。家有家伎，官有官伎故也。教坊既废，此风乃炽，遂为豪猾之利源，而呆痴之陷阱。律虽明禁，终不能断其根株。（槐西杂志三）

此种制度系婚姻制度之必要补充，正如于婚姻制度之内，纳妾制系对一夫一妻制之必要补充也。中国之时中智慧高于西方理性智慧处主要在于前者许行权，即于特殊情形下可作适当变通也；后者则不许，乃绝对刻板者也。

其实，中国古人之两性关系大体亦系一夫一妻制，不过古人认识到男女毕竟有别，女子易安于一人，男子则必欲多多而益善；故因顺人之情而于婚姻制度外，设倡伎制度以导之。

古人又以为，婚姻之主要目的乃为祖先继后，而非满足个人之情欲。故曰不孝有三，无后为大。继后乃中国人之宗教，乃神圣之事。

故当年过四十仍无子嗣，得妻同意（固然会有不同意者，然主动为夫纳妾者亦多有；前者如元赵孟[兆页]之妻，后者如明儒王龙溪之妻），则许可纳妾也。此系于婚姻制度内对一夫一妻制所作之调整，因应天理者也。婚姻制度因有此内外两种补充，顺乎天理人情，因而甚为稳定。

单就倡伎制度言之，吾非谓其本身非一种恶也；然此乃人类一种必要之恶。

可曰中国古人依其包荒之睿智用此制度将两性关系中可能之恶限制于一狭小范围之内，即令人群中倡良有划然之区分，多数人生活于贞良之婚姻中，仅有少数人系不贞之倡女。从而令此种恶事实上成为婚姻制度及贞良道德之维护者，此则表面极其吊诡者也。

返观西方不许行权之绝对一夫一妻制则弊端甚大，此种制度无视天理人情，无视男女本然之差别强为一体拉平，且过于理想化，不知包荒。

其结果导致：一方面，婚姻制度行将因之而崩溃，离婚率日高，已小至其极之核心家庭亦将不能维系矣。另一方面，则是婚姻外无制度之淫乱之不可遏制，洪水猛兽犹不能形容其万一。

有夫之妇与有妇之夫之大量通奸久已被习以为常，各种更加伤天害理古人闻所未闻之淫乱形式正日新月异之生出，如一夜情、旅行性同居、换妻、群交，最后是同性爱、同性婚姻！

从而导致全社会之良娼不分，其国家元首亦不能免此，国家元首之绯闻已成为社会政治危机之重大导因。古人云万恶淫为首，故此种情况即导致整个社会伦理道德之彻底败坏。制度与道德皆坏，灭亡不日可待也！

久矣夫，中国古代两性制度之蒙冤也！在此，欲少为之正名；读者亦能去成见、虚其心而作如实之了解乎？

拓展阅读：

时评琢玉师

拓展：

健康养生岐黄院

中国之学十念生